Форум

Юра, уже в который раз сталкиваюсь с ситуацией: договор управления между ТСЖ и Управляйкой (нами), течет крыша. ТСЖ собирает общее собрание собственников. Собрание проходит, решение принимается, начинают собирать деньги на ремонт крыши и тут выясняетя что никакого собрания собственно и не было, то есть по факту его собрали, пришли 5 человек, чтоб не выводить на заочное, тут же пробежались по квартирам, их всего 30 допустим, собрали нужное колличесто подписей в реестр и все.Председатель, потом на коленке состряпал протокол о якобы проведенном собрании и все..деьги начали собираться...естественно часть жильцов встала на дыбы и сказала что нас не уведомлеляи (а они и правда никого не уведомили) и мы типа не огласны, если надо - сейчас другая половина дома подпиштся что никакого собрания на самом деле и не было...в итоге и те и те идут ко мне, я понимаю что собрание проведено с нарушением, но что теперь делать то? ведь половина собственников реално выразила свое мнение, они и правда "ЗА"...и таких ситуаций не одна и не две.. как быть то???

Может, я не прав, но говорю собственникам, что если будут против выделять деньги, то те кого затопляет крыша выйдут в суд, и обяжут меня через него отремонтировать. а эту сумму включая судебные издержки потом в квитанцию выставлю. хотя по закону любая протечка крыши должна устраняться в течение суток. У самого такая ситуация, надо пол крыши переделывать, т.к. предыдущая УК долбила лед штыковыми лопатами, и что удивительно летом она не бежала.

А ТСЖ реально работающее или просто как теперь модно говорить "ленивое"?


Жень, тут не получится взыскать с товарищей жителей всю задолженность за ремонт...

Есть "замечательное" постановление ВАС РФ от 29 сентября 2010 г. N 6464/10
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуще ствляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Поэтому выставить товарищам ремонт не получится... Это Ваши убытки. Вот если метеорит долбанет, который вы не успели в полете поймать, тогда выставите...

Евгений, это все конечно смешно, но прокатит такое чтобы бабушек запугать, а ко мне приходят вполне соображающие взрослые люди, которые если сами не знают, то найдут у кого спросить и там объяснять, что все это фигня...в том то и дело, что все е просто.

Юра, ТСЖ "ленивое", это на что-то влияет?

Еще как влияет. Если ТСЖ ленивое, то все обязанности по содержанию общего имущества в МКД переходят к УК. А если ТСЖ реальное, то считать договор с УК договором управления не совсем корректно...

Статья 161. Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом
2.2. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме
При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Тут видишь что, есть ТСЖ, которые создались и попытались работать, а не получилось... Потом они пошли в УК... Так вот надо смотреть договор между УК и ТСЖ...

Спорно конечно, но можно сказать, что отвечает перед собственниками не УК, а само ТСЖ...

у нас есть и такие которые пытались работать и такие которые не пытались, что мне все таки делать с протоколами и общим собранием? одни говорят - оно было и решение принято, другие говорят - решение незаконно, посылать жильцов в суд оспаривать протоколы не вариант как я думаю (по нам же и ударит, судья скажет "совсем дурачки там сидите, между жителями одного дома договориться не можете?")

как быть то??

И что получается, что если на общем собрании проголосуют против ремонта крыши, то это уже мои проблемы как сделать что бы она не текла?

Ну видимо так...и куда девться нам теперь, нам протокол показали, по этому протоколу РКЦ включило в платежку строку "РЕМОНТ КРЫШИ", а теперь что же? убирать строку и возвращать деньги???

Работать дальше. Вы даже оспорить этот протокол не можете, так как оспорить по ЖК может только собственник. Я бы собирал, пока не получите решение суда, в котором указано, что собрания не было...

Проголосовать на общем собрании против работ поименованных в 170 Постановлении Госстроя и Минимальном перечне собственники не могут (решение ими принимается на основании предложений УК). Поэтому делать ремонт крыши в любом случае придется. Вопрос оплатят ли потом...

Если дом на самоуправлении, ответственность за протечку крыши та же будет?

Ты имеешь в виду непосредственное?

да

При непосредственном - если меньше 12 квартир, то отвечать будут сами собственники, если больше 12 квартир - отвечает УК, которую выбирают собственники...

Злобный_Мыш, в плане бреда:
1) Если есть решение ОС и протокол, то его надлежит выполнять пока его не оспорили и суд не признал его недействительным (тут Юрий прав однозначно);
2) Участвуйте в проведении ОС! Вас собственники, что не уведомляют о намерении провести собрание!? Внесите в договор пункт, что при проведении ОС собственники обязаны уведомить УК (тогда не будет вопросов как их проводили), а лучше сами выступайте с инициативой (чтобы владеть ситуацией)...
3) ПП РФ №290 уже однако действует (перечитайте и применяйте при формировании тарифа и планов работ на год), к стати именно исходя из этого документа ремонт делать и придётся (причём в случае с протечками - незамедлительно)...

Ну...скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается...

1. С первым согласен, хотя отправлять в суд за оспариванием каждого протокола - себе дороже, бабки самих же по судам и затаскают (мы 100% будем третьими лицами по всем подобным делам)...

2. В собраниях мы временами участвуем, но домов много и собрания где-либо идут постоянно, по разным вопросам от благоустройства подъездов до капремонтов...на сколько я правильно понимаю п. 2 ст. 45 ЖК РФ Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. управляющая компания не вправе быть инициатором общего собрания, так как законом это не предусматривается (хотя и не запрещается) если хотите давайте пообсуждаем и эту тему.

3. ПП РФ №290:
п. 7 пп. 1:
Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:
проверка кровли на отсутствие протечек;

пп. 14
при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

таким образом, при анализе текста получается что капремонт домам вообще не нужен, ведь Управляющая организация и так должна выполнять ВСЕ работы и устранять ВСЕ неисправности, не взирая на стоимость их устранения и масштаб возникшей проблемы...

P.S. дом 1956 года постройки, крыша напоминает решето. Мы конечно обязаны незамедлительно устраненить протечки, но ВСЯ рыша и есть одна большая протечка, выполнить ремонт отдельными участками технологически невозможно, а рекмонт всей крыши полностью стоит примерно 3 млн рублей...

Тысяча извинений)))) Смотри ВСН - ведомственные строительные нормы... Их куча и в них все расписано...

По сути инициатором можно выступить ссылаясь на п.2 ст.45 ЖК РФ, но это скорее всего зарубит прокуратура с ГЖИ. Нашел пока лишь одно решение арбитража поддерживающее УК, да и то оно Северо-Кавказского округа, а суды на этот округ не смотрят особо по понятным причинам)))))[/quote]



Жень, ты тут к сожалению прав... Даже если товарищи собственники не платят за капремонт делать все равно его придется...

Жень, ты тут к сожалению прав... Даже если товарищи собственники не платят за капремонт делать все равно его придется...[/quote]


Юра, если ты меня имел в виду то я "Злобный_Мыш" - Макс))) а еще поясни тогда пожалуйста, есть лди какой то нормативный документ который бы объяснял что такое капремонт и разграничивал "ТСО" и "Капремонт" в какой момент ТР превращается в Капремонт????

Злобный_Мыш, а на кой Вам быть инициаторами собраний!?
...если у Вас:
Вам просто нужно держать руку на пульсе ))) ...не отстраняться от их проведения, попросить (закрепить в договоре) чтобы Вас информировали о их проведении, самим (совместно с активами МКД) принимать участие в формировании повестки дня и планов работ и помогать обеспечивать законность и соблюдение процедур! А инициаторами собрания пусть будут те кому положено ))
А иначе будете вечно разгребать то, что натворили (нарешали) другие…

"Восток дело тонкое..." (с) )))

Проблема как раз в том и состоит что жителям наплевать на собрания. А пропихнуть ремонт зачастую можно только с соблаговоления собственников... иначе они начинают орать что нам эти работы были не нужны. ..

Не… ))
Юрий, там проблема в том, что:
А это чистой воды попустительство УК, не желающей вникать в проблему дома! (извиняюсь за откровенность)…
Если бы вникли пораньше, помогли активу организовать и провести собрание (с соблюдением всех законных процедур)… Сейчас бы имели на руках неоспоримый «железный протокол» и спокойно собирали деньги на ремонт… В том числе со всех несогласных!
А не захотели вникать и теперь имеют, что имеют…
…это урок! Нужно сделать правильные выводы!

)))) ага ушли от темы. А как уведомить человека, который хрен знает где прописан... потом такие товарищи и орут, что нас не уведомляли...

P.S. Пока машину помою весь форум заново перечитаю)))

1) таких товарищей (которые нам совсем не товарищи)) ), на деле далеко не большинство (и их голос как правило не может повлиять на результат голосования. что в судах как правило воспринимается адекватно (в пользу большинства)...
2) Для определения собственника, делается запрос в юстицию, для определения адреса регистрации в мигационную! (но это только если край, если таких очень много)...
В стандартной ситуации (если таких немного и они не смогут повлиять на результат), достаточно заказного с уведомлением на адрес места расположения собственности или вручения уведомления законному представителю (члену семьи или близкому родственнику проживающему в квартире), эти действия суды принимают как необходимые и достаточные при проведении процедуры уведомления! Проверенно на практике ))
3) Весь этот напряг нужно пройти только один раз! На первом собрании, в повестку дня которого включается вопрос - "об утверждении способа уведомления о проведении ОС путём размещения уведомления на информационных стендах в подъездах и на сайте УК"! Решение как правило принимается (тоже испытано) и после этого никакого гимороя с уведомлениями нет )))

Так что, было бы желание ))

Вам просто нужно держать руку на пульсе ))) ...не отстраняться от их проведения, попросить (закрепить в договоре) чтобы Вас информировали о их проведении, самим (совместно с активами МКД) принимать участие в формировании повестки дня и планов работ и помогать обеспечивать законность и соблюдение процедур! А инициаторами собрания пусть будут те кому положено ))
А иначе будете вечно разгребать то, что натворили (нарешали) другие…

Ну супер конечно, а если собрание заочное? мне с ними ходить и проверять? Управляющая компания занимается управление общим имуществом, чтобы вникать в деятельность каждого ТСЖ - надо иметь отдельного человека в штате. Разумется мы стараемся контролировать более-менее крупные собрания, но контролировать КАЖДОГО председателя ТСЖ невозможно. И если вполне разумный взрослый человек приносит мне надлежащим образом оформленный протокол общего собрания, то у меня нет оснований сомневаться правильности проведенного собрания, тем более что порядок его проведения прописан ни где-нибудь, а в ЖК Рф, который уже толь ленивый не читал...само собой можно винить управляющую компанию в том что они не контролируют, не проверяют, не следят, но я отношусь к ТСЖ, которые заключили с нашей УК договор управления как к коллегам, равнозначным субъектам и отношения с ними строю соответственно как "субъект=субъект", может пора уже относиться к ним как "воспитатель - воспитанник"?

З.Ы. в большинстве случаев собрания проведены законно и соблюдением норм законодательства, а приходят лица, которые в квартире несколько лет не проживают, писем не получают, а потом всплывают и говорят: "я в собрании не участвовал, меня не уведомили". на что я спрашиваю: "по месту регистрации проживать не пробовали?" самый распространенный ответ:" ээ....нуу...ааа"

А суды и правда встают на сторону большинства даже в случае выявления нарушений в порядке проведения и оформления протокола. Вот яркое тому подтверждение:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 марта 2012 г. по делу N 2-362/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
при секретаре судебного заседания Викторовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-362/12 по иску Хорошиловой Г.М., Чуриловой Л.Г., Никитиной К.В., Лашина А.Н., Ерофеевой О.Н., Убоговой Т.В., Никонорова В.В., Прожёга А.Г., Пашковой Е.П., Пашкова О.А. к ТСЖ "Собственный дом" о признании недействительным результатов общего собрания ТСЖ "Собственный дом", созданного для управления жилым многоквартирным домом по адресу: адрес от дата,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 15.09.2011 года из протокола N1 общего собрания Товарищества в многоквартирном адрес, проводимого в форме заочного голосования, вывешенного в подъездах данного дома, истцам стало известно, что в доме было проведено собрание ТСЖ "Собственный дом", где обсуждался ряд важных вопросов.
Истцы полагают, что вышеуказанное собрание проводилось с грубым нарушением требований законодательства по следующим причинам.
В протоколе от 15.09.2011 года (далее - протокол) не указано с какого по какое число проводилось это собрание, а стоит просто дата - 14 сентября 2011 года. Не ясно, кто являлся инициатором этого собрания. У любого собрания членов ТСЖ должен быть инициатор или инициативная группа (член (члены) ТСЖ, правление). Т.е. нарушено требование ст. ст. 45, 146 ЖК РФ. Нет ни председателя собрания, ни секретаря.
В конце протокола имеются подписи членов счетной комиссии: И., О. Когда и кем выбраны эти члены ТСЖ в счетную комиссию непонятно, в представленном протоколе данная информация отсутствует.
Нарушен порядок уведомления членов ТСЖ о проводимом собрании (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ), поскольку истцов о проведении этого собрания никто не уведомлял. Инициаторы, если они имеются, должны были уведомить собственников помещений о собрании не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. Сообщение о проведении собрания должно быть направлено каждому собственнику в данном доме заказным письмом или вручено каждому собственнику под расписку (иной порядок не предусмотрен, решений на общих собраниях по этому поводу не принималось). В уведомлении (сообщении) должно быть указано: сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание, форма проведения собрания (очное или заочное), дата, место, время проведения данного собрания, повестка дня, порядок ознакомления с информацией (материалами), которые будут представлены на собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Были существенно нарушены права членов ТСЖ, которых не уведомили о проводимом собрании (кв. N...). Общая площадь принадлежащих им помещений - 819,50 м.кв., которые обладают 22,25 % голосов от общего числа голосов членов ТСЖ и 30,70 % от общего числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании. Из них истцами являются 6 членов ТСЖ, они не смогли осуществить свои права, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, а именно: - участвовать в утверждении Устава товарищества в новой редакции (п.1 ст. 145 ЖК РФ); избирать членов Правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п. 3 ст. 145 ЖК РФ); утверждать отчет о выполнении годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме (п. 8 ст. 145 ЖКРФ).
Протокол подписан только членами счетной комиссии, других подписей не имеется. Собрание членов ТСЖ ведет председатель Правления товарищества, его заместитель либо один из членов правления (ч. 5 ст. 146 ЖК РФ), соответственно протокол должен быть подписан указанными лицами. Члены счетной комиссии должны подписывать протокол подсчета голосов.
Не указана общая площадь МКД, общая площадь жилых и не жилых помещений.
В протоколе неверно указана общая площадь членов ТСЖ: согласно представленному в суд реестру, она составляет - 3682, 39 м.кв., а в протоколе указано - 3596,19 м.кв.
Бюллетени для голосования членов ТСЖ (квартиры N N...) недействительны, т.к. в них имеется много нарушений, таких как несоответствие площади помещения, принадлежащего голосующему с площадью, указанной в реестре членов ТСЖ, а также площади, указанной в правоустанавливающем документе; собственник помещения, имеющий определенную долю в общедолевой собственности не имеет права голосовать за других совершеннолетних членов семьи без доверенности; подписи собственников кв. N... и N... (с их слов) подделаны, т.к. они не участвовали в голосовании.
Общая площадь принадлежащих им помещений - 1004,90 м.кв., которые обладают 27,29 % голосов от общего числа голосов членов ТСЖ и 37,67 % от общего числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании.
Истцы указывают, что данные бюллетени необходимо исключить из подсчета голосов, после чего кворума на данном собрании не будет, следовательно, и принятые на нем решения - не законны.
С учетом уточнения, просят суд признать не действительными бюллетени для заочного голосования, приложенных к Протоколу общего собрания членов ТСЖ от 14.09.2011 г, собственников (квартир NN N...); Признать незаконными решения общего собрания членов ТСЖ "Собственный дом" по адресу: адрес, от 14 сентября 2011 года.; Взыскать с Ответчика в пользу истца Хорошиловой Г.М. расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб.
В судебном заседании представитель истца Хорошиловой Г.М., Мещеряков В.А., по доверенности от 10.02.2012 года, иск поддержал. Пояснил, что Хорошилова бюллетень для заочного голосования не получала, то что с Уставом ТСЖ можно было ознакомиться она не знала. Часть членов ТСЖ не знали о собрании, не были уведомлены, а часть подписей жильцов подделаны.
Истец Хорошилова Г.М. в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление. Пояснила, что в 2010 г. повысили плату за ремонт жилья, платили так 4 месяца, ремонта не было. Об общем собрании не знала, никто не уведомлял.
Истец Чурилова Л.Г. уточненное исковое заявление поддержала.
Истец Никитина К.В. уточненное исковое заявление поддержала.
Истец Лашин А.Н. уточненное исковое заявление поддержал. Пояснил, что бюллетень получал, проголосовал против всех.
Истец Ерофеева О.Н. уточненное исковое заявление поддержала.
Истец Убогова Т.В. поддержала уточненное исковое заявление, пояснила, что не является членом ТСЖ " Собственный Дом", поэтому в собрании не участвовала и ее не уведомлял о его дате.
Истец Никоноров В.В. в судебном заседании уточненный иск поддержал, пояснил, что об общем собрании 14.09.2011 года уведомлен не был. Хотел войти в правление, чтобы контролировать расход денежных средств.
Истец Прожега А.Г. в судебном заседании пояснила, что иск поддерживает. Принятые на общем собрании решения не причинили ей убытков. У соседки Морозовой взяла бюллетень, заполнила только первую страницу и оставила на столе. Потом бюллетень пропал и оказался в ТСЖ, как это произошло объяснить не может.
Истец Пашкова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещалась лично, об отложении не просила, в связи с чем дело рассмотрено без её участия.
Истец Пашков О.А. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал. Пояснил, что о собрании 14.09.2011 года его не уведомляли. Раньше он не хотел баллотироваться в правление, а теперь захотел, чтобы лично все контролировать. В период общего собрания проживали в селе Екатериновка.
Представитель ответчика ТСЖ "Собственный Дом" Чеботарев С.К., по доверенности от 05.10.2011 года, иск не признал, предоставил отзыв на иск. Кроме того просил солидарно взыскать с истцов судебные издержки на оплату услуг представителя ТСЖ в размере 15.000 рублей. Указал, что доводы истцов о том, что отсутствующие в итоговом протоколе от 14.09.2011 года упоминания о сроках проведения собрания, и упоминания об инициаторе проведения собрания нарушают требования ст.45 и 146 ЖК РФ несостоятельны. Таковых требований в упомянутых статьях нет. Часть 5. Ст.45. и часть 2. Ст. 146 ЖК РФ требуют, чтобы данные о сроках проведения собрания и инициаторе собрания указывались не в протоколе, а в сообщении о проведении общего собрания. Порядок же оформления протокола общего собрания членов ТСЖ в названных статьях жилищного кодекса вообще не регламентируется, поэтому и нарушения этих норм законодательства при проведении в августе 2011 г. общего собрания товарищества собственников жилья "Собственный дом" не было.
Согласно пункту 4. ст.45 ЖК РФ порядок уведомления членов ТСЖ о проводимом собрании наряду с непосредственным ознакомлением под роспись и уведомлением посредством почтового отправления определён как альтернативный, поскольку указанная норма закона дословно предусматривает, что если решением общего собрания собственников помещений не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме... По решению, принятому на общем собрании, уведомление о проведении собрания может быть "...размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме".
Из протокола общего собрания Членов ТСЖ "Собственный дом" от 21 июня 2011 года на котором из-за отсутствия кворума не смогло быть проведено голосование по вопросам повестки дня, всё же было принято решение о проведении повторного общего собрания в виде голосования в заочной форме и решение о размещении уведомлений о сроках проведения такого голосования в местах общего пользования, конкретно, - на информационных стендах в подъездах дома. Что и было сделано при подготовке проведения собрания в заочной форме в августе прошлого года. Нарушений порядка уведомления собственников жилья о предстоящем проведении общего собрания допущено не было. Следовательно, нарушений требований вышеупомянутой законодательной нормы то есть ч.4. ст.45 ЖК РФ при подготовке оспариваемого собрания допущено не было.
Бюллетени были вручены всем членам ТСЖ, предложений не поступало и голосовали по списку предложенному правлением. Все желающие могли голосовать против. Извещение о собрании были вывешены с 23.07.2011 года по 05.08.2011 года.
Утверждение о том, что были существенно нарушены права членов ТСЖ, собственников квартир N... которых, якобы, не уведомили о проводимом общем собрании, голословно. Собственники указанных квартир лично не заявляли о нарушении своих прав и в установленном законом порядке не уполномочили истцов заявить о нарушении их прав. Довод истцом о том, что собственников квартир N..., тоже своевременно не уведомили о проведении общего собрания в заочной форме, необоснован по указанным выше основаниям. Возможность ознакомиться с уведомлениями о предстоящем общем собрании, размещёнными в подъездах дома с 23 июля по 5 августа 2011 года у них была. Таким образом, право на участие в общем собрании было предоставлено всем и нормы законодательства, утверждающие такие права, в частности ст.45 ЖК РФ не были нарушены.
Замечание истцов о том, что итоговый протокол общего собрания ТСЖ заполнен и подписан ненадлежащим образом и это, якобы, противоречит положениям ч.5. ст. 146 ЖК РФ несостоятельно. Указанная законодательная норма гласит: "Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведёт председатель правления или его заместитель."
Эта норма касается только порядка проведения собрания в очной форме. Согласно ч.б. ст. 146 ЖК РФ "Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путём проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. 47 и 48 настоящего кодекса". В ст. 47 и 48 не содержится указаний о том, кто должен подписывать протокол подсчёта голосов, из чего следует, что это может сделать счётная комиссия, а не только председатель правления ТСЖ и секретарь собрания. Кроме того, в названных статьях жилищного кодекса не содержится требований об обязательном указании площадей жилых и нежилых помещений в доме. В данных законодательных нормах подробно регламентированы лишь сведения, которые должны быть отражены в бюллетенях для голосования. Требования законодательства в этой части были организаторами собрания выполнены.
Довод истцов о том, что бюллетени голосования собственников квартир N N... недействительны, из-за, якобы, имеющихся в них искажений фактических данных ответчик не признает по следующим основаниям.
Действительно, при подробном анализе сведений о площадях квартир и долях собственности в конкретных квартирах, принадлежащих членам ТСЖ, которые приняли участие в голосовании, выявились некоторые расхождения данных, отражённых в бюллетенях для голосования и данных, отражённых в реестре Членов ТСЖ, составленном в ноябре 2011 года, однако проведённый правлением ТСЖ и счётной комиссией ТСЖ анализ указанных расхождений показал, что фактические сведения, отражённые в бюллетенях для голосования соответствуют действительности. То есть бюллетеней, подлежащих выбраковке из-за недостоверности, внесённых в них данных, которые позволили бы утверждать о недействительности этих бюллетеней, нет.
Однако действительно имели место неточности в заполнении реестра Членов ТСЖ. Фактические описки и арифметические ошибки в реестре были допущены председателем Правления ТСЖ, который вынужден был в ноябре 2011 года составлять обновлённый реестр по требованию надзорных органов. Обнаружив это Правление ТСЖ и счётная комиссия ТСЖ незамедлительно приняла меры по устранению выявленных неточностей в реестре членов ТСЖ.
В результате проведённой работы было установлено, что данные, отражённые в бюллетенях для голосования, которые истцы назвали недействительными, на самом деле соответствуют данным исправленного реестра членов ТСЖ, не содержат значимых фактических противоречий и таким образом не могут быть признанными недействительными, что подтверждает правильность результатов проведённого голосования и подтверждает законность избрания ныне действующего состава правления ТСЖ.
Свидетель И. пояснила, что является членом правления ТСЖ "Собственным Дом", занимается подсчетом голосов. Члены правления работают бесплатно. Данное правление выбрано в сентябре 2011 года. О предстоящих собраниях жильцы заранее уведомляются, объявления вывешиваются в подъездах. 13.09.2011 года голосовали, в том числе и квартиры N N...,7. Голоса подсчитаны по бюллетеням, посчитаны площади квартир. Один собственник не имеет право голосовать за всех членов семьи. ТСЖ в доме поддерживает 86,6 % жильцов, голосовали 74,1% от общего числа членов ТСЖ.
Свидетель Т. пояснил, что является председателем правления ТСЖ "Собственный Дом". Об общем собрании 14.09.2011 года все члены ТСЖ были извещены.
Свидетель М. пояснил, что работает слесарем в ТСЖ "Собственный Дом"
Свидетель Ф. пояснила, что является членом ТСЖ "Собственным Дом" и совместно с мужем собственником квартиры в адрес общем собрании 14.09.2011 года узнали из объявления, которое висело в подъезде.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные документы, приходит к следующему.
На основании ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
12 июля 2011г. членами Правления ТСЖ "Собственный дом" многоквартирного дома по адресу: адрес, было принято решение о проведении очередного собрания ТСЖ в заочной форме с повесткой дня изложенной в Протоколе от 12.07.2011г.
В соответствии со ст.ст. 45, 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья должно быть размещено в помещении данного дома и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Как следует из материалов дела и пояснений свидетелей уведомление о проведении собрания ТСЖ было размещено на каждом подъезде адрес в период с 23.07.2011 года по 05.08.2011 года, с указанием повестки дня собрания, даты голосования, а также иных сведений предусмотренными п. 5 ст. 45 ЖК РФ.
Доводы истцов, о том что они не были уведомлены о дате проведения собрания ТСЖ в заочной форме и о повестке дня опровергается в частности самим фактом голосования истцов, о чем свидетельствуют собственноручно заполненные бюллетени. А также тем фактом, что 74,1% членов ТСЖ оказались надлежаще уведомлены и проголосовали. Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы Прожега, Чурилова, Лашин, Ерофеева участвовали в голосовании, чем опровергается их доводы, изложенные в иске, что о проведении собрания ТСЖ им стало известно 15.09.2011 года из протокола вывешенного в подъездах дома. Истцы Пашков О.А., Пашкова Е.П. в период проведения собрания жили за пределами г. Самары, а истец Убогова не является членом ТСЖ, в связи с чем не имеет права на участие в общем собрании членов ТСЖ.
На основании п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Факт участия в голосовании 74,1% членов ТСЖ подтверждается бюллетенями, представленными ответчиком в материалы дела. Соответственно при проведении собрания ТСЖ "Собственный дом" в заочной форме имелся кворум, а само собрание является правомочным.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Как следует из результатов голосования, подтвержденных представленными бюллетенями и оформленным протоколом превосходящее большинство членов ТСЖ проголосовали за принятие положительных решений по вопросам повестки дня собрания.
На основании п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Доводы истцов, что бюллетени для голосования квартир N N... должны быть признаны недействительными, и тем самым должны быть пересмотрены результаты голосования, не обоснованны, противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, по следующим основаниям.
Факты нарушений при оформлении названных бюллетеней истцами не доказаны, опровергаются материалами дела, утверждения истцов голословны.
Некоторое несоответствие площадей помещения указанных в бюллетенях с площадями, указанными в реестре членов ТСЖ (около 60 кв.м.), не может влиять на результаты голосования. При проведении подсчета голосов необходимо руководствоваться исключительно волеизъявлением членов ТСЖ, выразившихся в результатах голосования, подсчитанных на основании данных указанных в бюллетенях и которые соответствуют действительности. Реестр же членов ТСЖ является внутренним документом ТСЖ, и должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними. При этом на основании п. 5 ст. 143 ЖК РФ, член товарищества собственников жилья обязан предоставить правлению товарищества достоверные сведения, о своей собственности, и своевременно информировать правление товарищества об их изменении. Поэтому, не предоставление или несвоевременное предоставление сведений членов ТСЖ о себе могли повлиять на своевременность внесения всех данных в реестр о членах ТСЖ, но существенных изменений по площадям помещений в многоквартирном доме произведено не было.
Довод истцов о том, что доверенности на участие в собрании оформлены позже, не подтверждается материалами дела, кроме того суд считает, что для рассмотрения указанного спора значение в данном случае имеет не сама по себе процедура, как таковая, а фактическое соблюдение прав членов ТСЖ "Собственный Дом" при голосовании, из представленных ответчиком бюллетеней с доверенностями видно, что воля участников ТСЖ выражена, что они подтвердили доверенностями.
Поскольку член ТСЖ "Собственный Дом" Лашин А.Н. (проживающий в квартире 58) фактически подтвердил свое участие в голосовании, и фактические отношения существовали на спорный период, что опровергает довод истцов о том, что его подписи в бюллетене для голосования подделаны.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истцами не представлены доказательства того, что их голосование на собрании могло повлиять на результаты голосования исходя из кворума имеющегося на собрании и количества членов ТСЖ участвовавших в голосовании и проголосовавших за принятие решений; также не были предоставлены доказательства того, что принятые на общем собрании решения причинили истцам убытки.
Незначительные нарушения порядка проведения собрания членов ТСЖ и оформления бюллетеней, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку законодательство оговаривает процедуру голосования для того чтобы жильцы реально могли демократическим путем сменить руководство ТСЖ, а не ради соблюдения процедуры, как таковой.
В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Таким образом, любой из истцов не лишен возможности выступить с инициативой проведения соответствующего собрания ТСЖ как по ранее принятым вопросам, так и по иным вопросам повестки дня.
При вынесении решения суд учитывает интересы большинства членов ТСЖ, которые участвовали в голосовании и выразили свое отношение по спорным вопросам, доказательств, что при голосовании были нарушены права иных членов ТСЖ истцы не представили. Доводы о том, что нарушены права других жильцов опровергаются имеющимися в деле доказательствами, доверенностями, приложенными к бюллетеням, показаниями свидетелей и другими.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подавляющее большинство членов ТСЖ участвовали в общем собрании и выразили своё мнение. Истцы же являются меньшинством, которое не согласно по разным причинам с работой руководства ТСЖ, не пользуются поддержкой основной массы членов товарищества. Удовлетворение их исковых требований повлечет нарушение нормальной работы органов управления многоквартирным домом, что нарушит права большинства членов ТСЖ и жильцов дома. Не значительные нарушения, выявленные в процедуре принятия спорных решений не могли повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцам. При этом у истцов сохраняется в силу закона право инициировать новое общее собрание, что бы добиться принятия решений, которые выражают интересы большинства.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, а следовательно и взыскании судебных расходов в пользу Хорошиловой Г.М. в сумме 7.500 рублей.
Требование представителя ответчика о взыскании судебных издержек в сумме 15.000 рублей в качестве затрат на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, поскольку в платежных ведомостях от 31.01.2012 г., от 28.02.2012 г., от 15.03.2012 года не указано за что выплачены денежные средства ТСЖ "Собственный Дом", назначение платежа, а получатель денежных средств Чеботарев СК., является сотрудником данного ТСЖ, что им подтверждено в судебном заседании. Ссылок на то, что денежные средства переданы в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг представительства N 02/12 от 30.12.2011 года, в платежных документах не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Хорошиловой Г.М., Чуриловой Л.Г., Никитиной К.В., Лашина А.Н., Ерофеевой О.Н., Убоговой Т.В., Никонорова В.В., Прожёга Прожёга , Пашковой Е.П., Пашкова О.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2012г.

Судья Маркин А.В.

Злобный_Мыш, вот Вы наверняка тоже вполне разумный человек, уважаемый коллега и организация Ваша вполне адекватный "субъект" - но ГЖИ и Прокуратуры из за этого никто не расформировывает )))

Хотите иметь гарантированный результат (не иметь проблем) - контролируйте процесс!
Это ведь совсем не значит, что Вы должны делать всё за Председателей (за ТСЖ)... Но помогать и проверять - просто обязаны! (опять же если не хотите иметь подобных проблем в бедующем)...
Ведь что Вам по сути нужно отслеживать:
1) Знать состав органов управления ТСЖ (Председатель, правление, счётная комиссия... желательно с образцами подписей)
2) Быть уведомленными о проведении в доме ОС (знать инициаторов и повестку дня, сроки (и способ) уведомления и проведения...)
3) Убедиться в факте проведения собрания в очной форме, до проведения заочного (как вариант поприсутствовать)
4) Проверить правильность оформления документов после завершения собрания (ведомости регистрации, письменные решения, протокол... убедиться для себя в легитимности решения).
Бегать по квартирам при этом совсем не обязательно, а вот поправить (совместно с активом) формулировки вопросов при формировании повестки дня иногда бывает полезным (чтобы потом не было разночтений в том за что голосовали и что сделали (это уже из практики)...
И это никак не нарушает ваших партнёрских отношений с ТСЖ. Наоборот товарищества будут ценить вашу помощь и участие! Если вы будете контролировать процесс, Вы будете знать за кем и в какой степени нужен этот самый контроль! Кто может провести всё сам, кому можно доверять, а за кем и приглядеть и проверить ))

В прочем, что для Вас выгоднее контролировать или разгребать последствия - решать только Вам... (Вам на месте виднее) ))

А вот я считаю, что Злобный_Мыш прав...

Договор УК-ТСЖ это договор между двумя юридическими лицами. Соответственно собственники помещений в МКД которым управляет ТСЖ должны судиться с ТСЖ... Я же как УК должен работать по цене установленной договором...

Если 100 домов, то все собрания не отследишь.

Конечно вопрос решается нормальным договором, но его у многих нет...

Ну и я внесу свои 5 копеек. Если хочешь от собрания результатов, готовь его сам, до последней буковки, чтобы участникам осталось только подписать готовый протокол или буллетени, если заочное. Конечно,УК это делать сложней т.к. кол-во домов не 1 десяток. Технология проведения собраний всем известна, перечень документов тоже, активисты в домах имеются.

Формально, отчасти прав!
Особенно в ситуации когда УК заключает договор на обслуживание (особенно когда договор нормальный, а не формальный) ))
А вот в ситуациях когда УК заключает с ТСЖ договор УПРАВЛЕНИЯ начинается совсем другое кино! Тут уже вся ответственность за результат в полной мере ложится на УК (особенно в условиях нормального договора)...
В данных случаях грамотные ТСЖ передают УК большую часть своего исполнительского функционала, вплоть до обязанностей осуществлять техническое обеспечение проведения ОС (подготовки (печати) бюллетеней, размещения (рассылке) уведомлений и т.д.), оставляя за собой только функции управления и контроля... И это правильно, ведь УК в данном случае исполнитель работающий на средства заказчика. И как правило этот Исполнитель работает за полный тариф на содержание...

P.S. ...а если у УК в управлении 100 домов, то у неё просто должен быть соответствующий штат! Позволяющий отслеживать и обслуживать данное количество домов ))