crm

До семинара в Сочи осталось

  • 9
  • 3
дня

Форум

ГлавнаяИсключительная подсудность и иск о приведении помещения в первоначальное состояние

Исключительная подсудность и иск о приведении помещения в первоначальное состояние

RSS
Исключительная подсудность и иск о приведении помещения в первоначальное состояние
 
Мы управляем МКД в котором на первом этаже имеются нежилые помещения. Собственник одного из этих помещений (физ. лицо) переделал ливневую канализацию проходящую через его помещение и теперь она не соответствует проектной документации. Мы подали иск на него о восстановление в первоначальное проектное положение системы внутреннего водостока многоквартирного дома. Причем руководствовались ч.1. ст. 30 ГПК РФ и иск подали по месту нахождения нежилого помещения. Судья нам возвращает исковое заявление в связи с тем, что оно не подсудно данному суду, а должно подаваться по месту жительства ответчика. Подскажите, уважаемые коллеги, действительно ли здесь нет исключительной подсудности и нужно подавать по общему правилу ст. 28 ГПК РФ? И еще у нас договором управления МКД предусмотрено место исполнения договора (территориальная подсудность) по юридическому адресу нашей организации, которая совпадает с тем же судом, который нам сейчас вернул иск. Может быть нужно на это тогда сослаться?
 
Цитата
Дик Судья написал:
руководствовались ч.1. ст. 30 ГПК РФ и иск подали по месту нахождения нежилого помещения
Вы оспаривание право собственника на нежилое помещение?
Нет. Значит см. ст.28 ГПК РФ.
 
Цитата
Дик Судья написал:
предусмотрено место исполнения договора (т
Кем? Слово "истцом" случайно не забыли написать?
Место исполнения договора истцом и ответчиком могут не совпадать, если у суда будет хоть малейшее сомнение, то договорную подсудность он завернет
#1
0 0
Мы управляем МКД в котором на первом этаже имеются нежилые помещения. Собственник одного из этих помещений (физ. лицо) переделал ливневую канализацию проходящую через его помещение и теперь она не соответствует проектной документации. Мы подали иск на него о восстановление в первоначальное проектное положение системы внутреннего водостока многоквартирного дома. Причем руководствовались ч.1. ст. 30 ГПК РФ и иск подали по месту нахождения нежилого помещения. Судья нам возвращает исковое заявление в связи с тем, что оно не подсудно данному суду, а должно подаваться по месту жительства ответчика. Подскажите, уважаемые коллеги, действительно ли здесь нет исключительной подсудности и нужно подавать по общему правилу ст. 28 ГПК РФ? И еще у нас договором управления МКД предусмотрено место исполнения договора (территориальная подсудность) по юридическому адресу нашей организации, которая совпадает с тем же судом, который нам сейчас вернул иск. Может быть нужно на это тогда сослаться?
#2
0 0
Цитата
Дик Судья написал:
руководствовались ч.1. ст. 30 ГПК РФ и иск подали по месту нахождения нежилого помещения
Вы оспаривание право собственника на нежилое помещение?
Нет. Значит см. ст.28 ГПК РФ.
#3
0 0
Цитата
Дик Судья написал:
предусмотрено место исполнения договора (т
Кем? Слово "истцом" случайно не забыли написать?
Место исполнения договора истцом и ответчиком могут не совпадать, если у суда будет хоть малейшее сомнение, то договорную подсудность он завернет
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!