crm

До семинара в Сочи осталось

  • 9
  • 3
дня

Форум

ГлавнаяИзменение в 491

Изменение в 491

RSS
Изменение в 491 , Вышло новое постановление
 
Цитата
Джули написал:
Цитата
Шла мимо написал:
По логике, если светильник на муниципальном столбе - ОМСУ, а если на МКД , то собственники.
Нет. Даже если фонари на МКД, то техническое обслуживание и отплату за электроэнергию производить обязан муниципалитет.
То есть Вы считаете, что при проведении КР утверждается смета и проводятся работы по установке светильников над подъездами в интересах не собственников, а муниципалитета? И подключение к общемировым сетям электроэнергии произведено при выполнении данных работ заведомо незаконно?))
 
Вообще то укашка должна обеспечить нормативный уровень освещенности перед входом, что без отдельного светильника не выйдет.
 
Цитата
Леший написал:
Вообще то укашка должна обеспечить нормативный уровень освещенности перед входом, что без отдельного светильника не выйдет.
И не только перед входом. У нас один житель написал в Роспотребнадзор что на детской площадке недостаточное освещение и Роспотреб на полном серьезе приперся с приборами мерять освещенность. хорошо, что пока шли лето началось и светло на улице допоздна было.
 
Цитата
Шла мимо написал:
Цитата
Джули написал:
Цитата
Шла мимо написал:
По логике, если светильник на муниципальном столбе - ОМСУ, а если на МКД , то собственники.
Нет. Даже если фонари на МКД, то техническое обслуживание и отплату за электроэнергию производить обязан муниципалитет.
То есть Вы считаете, что при проведении КР утверждается смета и проводятся работы по установке светильников над подъездами в интересах не собственников, а муниципалитета? И подключение к общемировым сетям электроэнергии произведено при выполнении данных работ заведомо незаконно?))
Наверное мне нужно расписать что я имею ввиду. Если освещение делается над подъездом (попросту лампочка висит над входом), то это и не уличное освещение, а придомовое. К уличному освещению относится освещение пространства для неопределенного круга лиц и площади, не входящей в общедомовое имущество. Есть освещение, которое устанавливается на крышах мкд для освещения улиц ( т.е. попросту нет столбов, и кабель для этих фонарей монтируется от мкд к мкд). Это и есть уличное освещение. Учет электроэнергии монтируется тоже отдельно от общедомового потребления. Если же освещение смонтировано на автостоянке или детской площадке, которые в свою очередь относятся к ОДИ, то и освещение будет общедомовым, а не уличным для неопределенного круга лиц.
 
Цитата
Джули написал:
Цитата
Наверное мне нужно расписать что я имею ввиду. Если освещение делается над подъездом (попросту лампочка висит над входом), то это и не уличное освещение, а придомовое. К уличному освещению относится освещение пространства для неопределенного круга лиц и площади, не входящей в общедомовое имущество. Есть освещение, которое устанавливается на крышах мкд для освещения улиц ( т.е. попросту нет столбов, и кабель для этих фонарей монтируется от мкд к мкд). Это и есть уличное освещение. Учет электроэнергии монтируется тоже отдельно от общедомового потребления. Если же освещение смонтировано на автостоянке или детской площадке, которые в свою очередь относятся к ОДИ, то и освещение будет общедомовым, а не уличным для неопределенного круга лиц.
Поняла. Поясню - как проводят данные работы в наших МКД. Светильник действительно устанавливают над подъездом. Но он-таки довольно мощный и освещает в том числе и придомовую территорию. Причем в ПСД вся сеть "нарисована" и относится к внутридомовой системе электроснабжения.
 
Цитата
Джули написал:
Цитата
Шла мимо написал:
По логике, если светильник на муниципальном столбе - ОМСУ, а если на МКД , то собственники.
Нет. Даже если фонари на МКД, то техническое обслуживание и отплату за электроэнергию производить обязан муниципалитет.
Это было бы ОЧЕНЬ хорошо. Но какой НПА это фиксирует?
 
Цитата
Юрий Фомин написал:
Цитата
Джули написал:
Цитата
Шла мимо написал:
По логике, если светильник на муниципальном столбе - ОМСУ, а если на МКД , то собственники.
Нет. Даже если фонари на МКД, то техническое обслуживание и отплату за электроэнергию производить обязан муниципалитет.
Это было бы ОЧЕНЬ хорошо. Но какой НПА это фиксирует?
К тому же, если они размещены на МКД и запитаны от внутрянки((
 
Цитата
Юрий Фомин написал:
Это было бы ОЧЕНЬ хорошо. Но какой НПА это фиксирует?
Судя по практике судебной, УК платит за освещение территории (не берем лампочку у входа):
1) если освещение придомовой сделано застройщиком на деньги жителей
2) если запитано от ВРУ дома
3) если есть договор с РСО

Если этих условий нет - тогда муниципалы.

НОООООО... В законе об ОМСУ написано, что освещение территории муниципального образования может регулироваться через правила благоустройства, а там как известно всё вешают на УК и ТСЖ
 
Цитата
Юрий Фомин написал:
какой НПА это фиксирует
ЖК РФ. Вспоминаем что относится к общедомовому имуществу. Все просто.
 
Цитата
Шла мимо написал:
К тому же, если они размещены на МКД и запитаны от внутрянки
Они не обязательно должны быть запитаны от внутрянки. Если запитаны - то ОДИ. если нет (что особо, кстати, распространено), то не ОДИ. У меня целый микрорайон так: фонари размещены на МКД, запитаны отдельной кабельной линией, обслуживает муниципалитет. А все потому, что не общедомовое имущество, даже если на доме размещается. Фонарь освещает улицу. Я помню кучу СП приводила муниципалитету, пока не доказала, что это не ОДИ. Теперь уже года три как вопросов нет.
 
Цитата
Джули написал:
У меня целый микрорайон так: фонари размещены на МКД, запитаны отдельной кабельной линией, обслуживает муниципалитет. А все потому, что не общедомовое имущество, даже если на доме размещается.
Абсолютно верно...

Цитата

Минтопэнерго 06.10.1999 утверждены "Правила устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2" (далее - Правила устройства электроустановок). Наружное освещение регулируется гл. 6.3 указанных Правил.

Согласно п. п. 6.3.1, 6.3.2 Правил устройства электроустановок для наружного освещения могут применяться любые источники света.

Осветительные приборы наружного освещения (светильники, прожекторы) могут устанавливаться на специально предназначенных для такого освещения опорах, а также на опорах воздушных линий до 1 кВ, опорах контактной сети электрифицированного городского транспорта всех видов токов напряжением до 600 В, стенах и перекрытиях зданий и сооружений, мачтах (в том числе мачтах отдельно стоящих молниеотводов), технологических эстакадах, площадках технологических установок и дымовых труб, парапетах и ограждениях мостов и транспортных эстакад, на металлических, железобетонных и других конструкциях зданий и сооружений независимо от отметки их расположения, могут быть подвешены на тросах, укрепленных на стенах зданий и опорах, а также установлены на уровне земли и ниже.

 
Цитата
burmistr написал:
Абсолютно верно.
qws
 
Доброе утро! На чем все-таки сошлись, делаем перерасчет по КР на СОИ в первом квартале выше норматива или нет?? В интернете везде пишут, что делаем...
 
В интернете, как на заборе, много чего написано.
 
Всем добрый день, в нашем регионе увидел памятку от игжн где она комментирует изменения с 01.09.22 в части сверхнормативного кр сои, так вот указала что перерасчет по факту нужно делать по истечении календарного года в первом квартале года следующего за расчетным. про то за какой период делать перерасчет т.е. за 4 квартал 21 года или за весь 21 год ни слова
 
Цитата
УК_13 написал:
увидел памятку от игжн
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_408543/44fbaaf9220e76e2b2b8e2675e1a515297f596e3/
29(3). В случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 29(2) настоящих Правил, перерасчет размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения к настоящим Правилам:
а) по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в течение I квартала года, следующего за расчетным годом;
 
Читаю форум: действительно, не понятно как вести себя в "переходный период".
Может, будут разъяснения?

Мне же кажется, что это всё не долго продержится. Потому что абсурд!
 
Цитата
УК_13 написал:
про то за какой период делать перерасчет т.е. за 4 квартал 21 года или за весь 21 год ни слова
Я бы делал за год.
Цитата
ДонКихот написал:
что это всё не долго продержится. Потому что абсурд!
А что "абсурд", уважаемый коллега? Расчёт по факту? Абсурд, ИМХО, - расчёт по нормативу, возникший на поминках ОДН и при рождении дури под названием КРСОИ. Есть счётчики - по ним и считать.
 
Цитата
Ильич написал:
Цитата
.... Есть счётчики - по ним и считать.
Поддержу на 100%.

Но при этом подходе надо иметь рычаги для того, что-бы УО заботилась о экономии воды и света расходуемого в МОПах. Если не будет норматива, то внимания на текущий кран в подвале никто обращать не будет....

Какие будут предложения?
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Какие будут предложения?
Никто ничего нового не придумал. Как защититься от обмана продавца? Смотреть на весы в магазине. Как контролировать работу слесаря в автосервисе? Присутствовать при ремонте. Должны реально работать советы домов, правления ТСЖ.
Недобросовестная работа должна наказываться. Добросовестная работа не должна специально поощряться - она такой должна быть по определению. Как это сделать? Я думаю, универсальных рецептов не знает никто. Как это сделано в тех странах, где людей устраивает ЖКХ? Как это сделано в тех домах, где жители довольны (все довольны не бывают - хотя бы большинство) своей УК (своим ТСЖ)?
 
Уважаемый Ильич! Я понял вашу мысль, и надеюсь, что правильно.

Рынок с конкуренцией (между УО) должны были бы решить эту проблему, или снизить её остроту. Я сам предприниматель, рыночник, демократ, противник административных методов управления - как бы это не звучало в нынешних условиях. Тот управдом, который обещает общему собранию снизить небалансы, а еще лучше - реально снижает их, имеет конкурентное преимущество. Остановка за малым - за конкуренцией. Развивать мысль не буду.
 
Цитата
ДонКихот написал:
Рынок с конкуренцией (между УО) должны были бы решить эту проблему, или снизить её остроту. Я сам предприниматель, рыночник, демократ, противник административных методов управления - как бы это не звучало в нынешних условиях. Тот управдом, который обещает общему собранию снизить небалансы, а еще лучше - реально снижает их, имеет конкурентное преимущество. Остановка за малым - за конкуренцией. Развивать мысль не буду.
это работает только тогда когда ты можешь отказаться от товара или найти ему замену (и то если это не монополия, к чему стремится любой рынок), в случае ЖКУ это не так работает, тут есть ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ минимум того, что необходимо сделать и этот ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ минимум тупо не по карману большинству населения РФ. проблема то не в рынке как таковом а в платежеспособности потребителей.
 
Вот нашел кое-что из истории. То, что искал - пока не нашел (дискуссии о вреде и пользе норматива на "небалансы", ещё до 2012 года!).

11.10.2012, Александр Терехов
...
Я думаю, в ближайшее время тема "небалансов" (мне нравится именно такое название, в крайнем случае - общедомовые ПОТЕРИ) станет самой популярной в ЖКХ. Во всяком случае в нашем ТСЖ, да и в городе, пожалуй, тоже - уже рвется в лидеры. Интернет не отстает.
Для разрядки напряженности сообщаю, что в соседнем доме "небаланс" отрицательный, т.е. общедомовой расход ГВС меньше, чем сумма всех квартирных. В нашем, точно таком же, доме - до 90% доходит. После 2-х лет разборок - остается только смеяться.
А если серьезно - я просто не вижу выхода.
Если не изменится законодательство (разрешение в любое время врываться в квартиру с целью поимки с поличным расхитителя ресурсов, гибкость в способах распределения небалансов), не появятся сверхточные сверхчувствительные защищенные долговечные (и недорогие!) приборы учета, не изменится социальная политика в отношении субсидирования расходов на оплату жилья (для более половины жильцов государство компенсирует то, что превышает 15% среднего дохода, делая ненужным что-то там экономить) - список чудес можно продолжать.
Текущая оценка: +34 [голосов: 22] [Рейтинг]



15.10.2012, Александр Терехов
Ответ по существу вопроса - Владимир У: "А почему у вас в квитанции за горячую воду по индивидуальному прибору учета стоит 0?...".
Вариант: округление. Накрутили 0,499 - округляется до 0! Есть даже чудаки, которые просто отбрасывают все, что после запятой, даже когда 0,935. Сколько не требовали мы, домоуправы, от главбуха, чтобы учитывала и выставляла в квитанциях с десятыми - как об стенку горох! Программа не позволяет! В другой УК позволяет, а в нашем ТСЖ - нет.

- Михаил Рабинович: "...Вообще не понятно на какие такие нужды нужна горячая вода?..."
Авторы ПП354 дурацким термином "ОД НУЖДЫ" обозвали тупо разницу между общедомовым прибором и всеми индивидуальными! Это просто НЕБАЛАНС, недостача при ревизии, ПОТЕРИ, в конце-концов! Кто потратил, на какие НУЖДЫ (бесит это слово!) - не понятно. Вводят людей в заблуждение! Надеюсь, переименуют когда-то.

Лишь Елена Бульбенко вспомнила о СЕНТЯБРЕ. Начисление теперь производится пропорционально площади квартиры, а не индивидуальному потреблению! Может, у автора большая квартира, либо в доме громадный небаланс, либо действительно какая-то ошибка. У нас небаланс - до 80% !!! Хоть бейся головой о стену! Собираемся клеить антимагнитные полоски, хотя я в них не верю.
Текущая оценка: +23 [голосов: 22] [Рейтинг]



03.03.2013, Александр Терехов
Ответ по существу вопроса Термин "Общедомовые НУЖДЫ" (ОДН) - крайне неудачный и даже циничный. Введен ПП 354, вышел в народ с сентября 2012.
К НУЖДАМ эта разница имеет отдаленное отношение, это - просто ПОТЕРИ, по неизвестным причинам, "небаланс".
Наш дом с 2010 года столкнулся с такой проблемой - после установки общедомовых счетчиков. В решении не продвинулись никак. Только переругались. Несколько дней назад была еще одна попытка обсудить на "собрании". Безрезультатно. Вообще.
Каждый день в разных форумах такие вопросы. Но! Москву, как всегда, оберегают - об этом сказали по телевизору. Остальная страна - как подопытные кролики.
Обычно говорят, вот, мол, если бы я был Президентом или премьер-министром... В ситуации с ОДН в ЖКХ я не знаю, как сегодня решить проблему. Вообще.
Единственно: распределять по площади, считаю, не справедливо. Но закон - есть закон.
Текущая оценка: +7 [голосов: 5] [Рейтинг]



25.02.2013, Наталья Баранова - ...
Ответ по существу вопроса "Управляющая компания "раскидала" перерасход на всех по площади" на вполне законных основаниях: в силу ст.ст. 44-47 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. А вот откуда взялись "лишние" кубометры, каждый может сделать свое предположение. По всей видимости у Вас стоит счетчик и Вы предположили, что "лишние" кубометры утекли в унитаз соседа, который платит по нормативу. В свою очередь этот сосед может усомниться в Вашей честности и предположить, что Вы ставите магнит на свой водомер. Поэтому, чтобы не усложнять друг другу жизнь, Вам нужно эту ситуацию обсудить с соседями, тем более Вас соседей всего 6 человек. А УК, поверьте, искать причину потерь не будет, а будет и дальше распределять их по тому же принципу.
Текущая оценка: +10 [голосов: 7] [Рейтинг]



Напомню, что именно в апреле 2013 года, 16 числа, как снег на голову, появилось ПП 344, вносившее изменения в ПП 354 и вводившее нормативы на ОДН. Началась новая эра.

Лично я с 2010 года прошёл определенный путь осмысления данной проблемы.

И поддерживал оплату собственниками (потребителями услуг) небалансов полностью, ибо МКД принадлежит собственникам, они хозяева, и должны полностью оплачивать решительно всё (субсидии не одобряю)

И возмущался тем, что РСО берет на себя и включает в тариф неизбежные потери ресурсов в частном секторе, но не делает это для владельцев квартир; даже обращался в Законодательное собрание с предложением, чтобы у МКД был статус "оптового покупателя", со снижением тарифа.

И допускал пользу от введения какой-то мотивации для управдомов, с целью побуждения их заниматься снижением небалансов; потому что у собственников нет никаких рычагов контроля и воздействия на соседей, а управдомы кое-что могут (пломбирование, контроль показаний, снижение потерь в МОП, подвалах...)

И даже предлагал, как Соломон, просто солидарно поделить небалансы между собственниками, управдомами и ресурсниками.

В общем, поэтому считаю, что ничего не закончилось. И "хождение по мукам" для меня лично.

PS: Цитаты - из форума ТСЖ.ру
 
Цитата
Sergey_P написал:
не по карману большинству населения РФ. проблема то не в рынке как таковом а в платежеспособности потребителей.
Ой, не хотел бы ввязываться в "социальную" дискуссию!

Вы представляете себе какую-то статистику расходов семьи? На питание, на то, на сё. Не думаю, что для 70% семей расходы на ЖКУ доминируют в семейном бюджете. Но государство почему-то не субсидирует оплату покупок в магазинах! Сфера ЖКХ как священная корова оберегается от шоковых терапий - поэтому мы имеем то, что имеем. ИМХО
 
Цитата
ДонКихот написал:
Цитата
Sergey_P написал:
не по карману большинству населения РФ. проблема то не в рынке как таковом а в платежеспособности потребителей.
Ой, не хотел бы ввязываться в "социальную" дискуссию!

Вы представляете себе какую-то статистику расходов семьи? На питание, на то, на сё. Не думаю, что для 70% семей расходы на ЖКУ доминируют в семейном бюджете. Но государство почему-то не субсидирует оплату покупок в магазинах! Сфера ЖКХ как священная корова оберегается от шоковых терапий - поэтому мы имеем то, что имеем. ИМХО
Абсолютно согласна. Жаль плюсик не могу поставить.
От себя же добавлю, что пока у населения не будет чёткого сознания, что оплата ЖКУ - это то же что и плата за хлеб, молоко, кино если хотите, финансовые проблемы жилищных организаций будут существовать.
 
Цитата
ТСЖЕлена написал:
что пока у населения не будет чёткого сознания, что оплата ЖКУ - это то же что и плата за хлеб, молоко, кино если хотите, финансовые проблемы жилищных организаций будут существовать.
+100500. Кража ресурса - не кража, неоплата услуги - не мошенничество, а задолженность и т.д. Взаимоотношения "собственник-УК" должны быть дорогой с двухсторонним движением, а пока это - обычная российская беда.
Теперь у нас дороги плохи,
Мосты забытые гниют,
На станциях клопы да блохи
Заснуть минуты не дают...

А.С. Пушкин.
 
Господа, Вы написали много красивых и правильных слов, но реального способа мотивировать УО к жесткому контролю за расходованием КР на ОДН, не предложено.

Вот поэтому и имеем то, что имеем. Система заточена под ресурсников (для облегчения им работы по обсчету) и наши стонания-стенания -это вопль вопиющего в пустыне.
 
При этом в Европе жители ведь жестко экономят всю коммуналку, так как это бьет по карману ощутимо. Получается, что не такая и дорогая она именно у нас, если всем собственникам по фигу?
 
Цитата
Шла мимо написал:
При этом в Европе жители ведь жестко экономят всю коммуналку, так как это бьет по карману ощутимо.
Посмотрел относительно свежее по Польше (не Германия, но и не Албания). Думаю, что последние реалии не отражены. https://zagranportal.ru/polsha/zhizn-polshy/kommunalka-v-polshe.html
 
Коллеги, кто может на примере показать как будет выполнен перерасчет КР на СОИ (хвс).
Пример. По итогу 2022 года по дому общее потребление по одпу составило 1000 куб.м., по ипу, средним и нормативам (жилых+нежилых) общий объем составил 1100 куб.м., норматив на кр сои суммарно за год составил 100 куб.м. В результате по году образовалась экономия. Для простаты представим, что в доме только 2 помещения (квартиры) каждая по 50 кв.м., общая жилая площ 100 кв.м.
Вопросы:
1. что получится при перерасчете платы за кр сои на каждое помещение по итогу 2022 года?
2. полученное отрицательное значение по п.1 как дальше будет учитываться при начислении платы за содержание?
Благодарю!
#61
0 0
Цитата
Джули написал:
Цитата
Шла мимо написал:
По логике, если светильник на муниципальном столбе - ОМСУ, а если на МКД , то собственники.
Нет. Даже если фонари на МКД, то техническое обслуживание и отплату за электроэнергию производить обязан муниципалитет.
То есть Вы считаете, что при проведении КР утверждается смета и проводятся работы по установке светильников над подъездами в интересах не собственников, а муниципалитета? И подключение к общемировым сетям электроэнергии произведено при выполнении данных работ заведомо незаконно?))
#62
0 0
Вообще то укашка должна обеспечить нормативный уровень освещенности перед входом, что без отдельного светильника не выйдет.
#63
0 0
Цитата
Леший написал:
Вообще то укашка должна обеспечить нормативный уровень освещенности перед входом, что без отдельного светильника не выйдет.
И не только перед входом. У нас один житель написал в Роспотребнадзор что на детской площадке недостаточное освещение и Роспотреб на полном серьезе приперся с приборами мерять освещенность. хорошо, что пока шли лето началось и светло на улице допоздна было.
#64
0 0
Цитата
Шла мимо написал:
Цитата
Джули написал:
Цитата
Шла мимо написал:
По логике, если светильник на муниципальном столбе - ОМСУ, а если на МКД , то собственники.
Нет. Даже если фонари на МКД, то техническое обслуживание и отплату за электроэнергию производить обязан муниципалитет.
То есть Вы считаете, что при проведении КР утверждается смета и проводятся работы по установке светильников над подъездами в интересах не собственников, а муниципалитета? И подключение к общемировым сетям электроэнергии произведено при выполнении данных работ заведомо незаконно?))
Наверное мне нужно расписать что я имею ввиду. Если освещение делается над подъездом (попросту лампочка висит над входом), то это и не уличное освещение, а придомовое. К уличному освещению относится освещение пространства для неопределенного круга лиц и площади, не входящей в общедомовое имущество. Есть освещение, которое устанавливается на крышах мкд для освещения улиц ( т.е. попросту нет столбов, и кабель для этих фонарей монтируется от мкд к мкд). Это и есть уличное освещение. Учет электроэнергии монтируется тоже отдельно от общедомового потребления. Если же освещение смонтировано на автостоянке или детской площадке, которые в свою очередь относятся к ОДИ, то и освещение будет общедомовым, а не уличным для неопределенного круга лиц.
#65
0 0
Цитата
Джули написал:
Цитата
Наверное мне нужно расписать что я имею ввиду. Если освещение делается над подъездом (попросту лампочка висит над входом), то это и не уличное освещение, а придомовое. К уличному освещению относится освещение пространства для неопределенного круга лиц и площади, не входящей в общедомовое имущество. Есть освещение, которое устанавливается на крышах мкд для освещения улиц ( т.е. попросту нет столбов, и кабель для этих фонарей монтируется от мкд к мкд). Это и есть уличное освещение. Учет электроэнергии монтируется тоже отдельно от общедомового потребления. Если же освещение смонтировано на автостоянке или детской площадке, которые в свою очередь относятся к ОДИ, то и освещение будет общедомовым, а не уличным для неопределенного круга лиц.
Поняла. Поясню - как проводят данные работы в наших МКД. Светильник действительно устанавливают над подъездом. Но он-таки довольно мощный и освещает в том числе и придомовую территорию. Причем в ПСД вся сеть "нарисована" и относится к внутридомовой системе электроснабжения.
#66
0 0
Цитата
Джули написал:
Цитата
Шла мимо написал:
По логике, если светильник на муниципальном столбе - ОМСУ, а если на МКД , то собственники.
Нет. Даже если фонари на МКД, то техническое обслуживание и отплату за электроэнергию производить обязан муниципалитет.
Это было бы ОЧЕНЬ хорошо. Но какой НПА это фиксирует?
#67
0 0
Цитата
Юрий Фомин написал:
Цитата
Джули написал:
Цитата
Шла мимо написал:
По логике, если светильник на муниципальном столбе - ОМСУ, а если на МКД , то собственники.
Нет. Даже если фонари на МКД, то техническое обслуживание и отплату за электроэнергию производить обязан муниципалитет.
Это было бы ОЧЕНЬ хорошо. Но какой НПА это фиксирует?
К тому же, если они размещены на МКД и запитаны от внутрянки((
#68
0 0
Цитата
Юрий Фомин написал:
Это было бы ОЧЕНЬ хорошо. Но какой НПА это фиксирует?
Судя по практике судебной, УК платит за освещение территории (не берем лампочку у входа):
1) если освещение придомовой сделано застройщиком на деньги жителей
2) если запитано от ВРУ дома
3) если есть договор с РСО

Если этих условий нет - тогда муниципалы.

НОООООО... В законе об ОМСУ написано, что освещение территории муниципального образования может регулироваться через правила благоустройства, а там как известно всё вешают на УК и ТСЖ
#69
0 0
Цитата
Юрий Фомин написал:
какой НПА это фиксирует
ЖК РФ. Вспоминаем что относится к общедомовому имуществу. Все просто.
#70
1 0
Цитата
Шла мимо написал:
К тому же, если они размещены на МКД и запитаны от внутрянки
Они не обязательно должны быть запитаны от внутрянки. Если запитаны - то ОДИ. если нет (что особо, кстати, распространено), то не ОДИ. У меня целый микрорайон так: фонари размещены на МКД, запитаны отдельной кабельной линией, обслуживает муниципалитет. А все потому, что не общедомовое имущество, даже если на доме размещается. Фонарь освещает улицу. Я помню кучу СП приводила муниципалитету, пока не доказала, что это не ОДИ. Теперь уже года три как вопросов нет.
#71
0 0
Цитата
Джули написал:
У меня целый микрорайон так: фонари размещены на МКД, запитаны отдельной кабельной линией, обслуживает муниципалитет. А все потому, что не общедомовое имущество, даже если на доме размещается.
Абсолютно верно...

Цитата

Минтопэнерго 06.10.1999 утверждены "Правила устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2" (далее - Правила устройства электроустановок). Наружное освещение регулируется гл. 6.3 указанных Правил.

Согласно п. п. 6.3.1, 6.3.2 Правил устройства электроустановок для наружного освещения могут применяться любые источники света.

Осветительные приборы наружного освещения (светильники, прожекторы) могут устанавливаться на специально предназначенных для такого освещения опорах, а также на опорах воздушных линий до 1 кВ, опорах контактной сети электрифицированного городского транспорта всех видов токов напряжением до 600 В, стенах и перекрытиях зданий и сооружений, мачтах (в том числе мачтах отдельно стоящих молниеотводов), технологических эстакадах, площадках технологических установок и дымовых труб, парапетах и ограждениях мостов и транспортных эстакад, на металлических, железобетонных и других конструкциях зданий и сооружений независимо от отметки их расположения, могут быть подвешены на тросах, укрепленных на стенах зданий и опорах, а также установлены на уровне земли и ниже.

#72
0 0
Цитата
burmistr написал:
Абсолютно верно.
qws
#73
0 0
Доброе утро! На чем все-таки сошлись, делаем перерасчет по КР на СОИ в первом квартале выше норматива или нет?? В интернете везде пишут, что делаем...
#74
0 0
В интернете, как на заборе, много чего написано.
#75
0 0
Всем добрый день, в нашем регионе увидел памятку от игжн где она комментирует изменения с 01.09.22 в части сверхнормативного кр сои, так вот указала что перерасчет по факту нужно делать по истечении календарного года в первом квартале года следующего за расчетным. про то за какой период делать перерасчет т.е. за 4 квартал 21 года или за весь 21 год ни слова
#76
0 0
Цитата
УК_13 написал:
увидел памятку от игжн
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_408543/44fbaaf9220e76e2b2b8e2675e1a515297f596e3/
29(3). В случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 29(2) настоящих Правил, перерасчет размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения к настоящим Правилам:
а) по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в течение I квартала года, следующего за расчетным годом;
#77
0 0
Читаю форум: действительно, не понятно как вести себя в "переходный период".
Может, будут разъяснения?

Мне же кажется, что это всё не долго продержится. Потому что абсурд!
#78
0 1
Цитата
УК_13 написал:
про то за какой период делать перерасчет т.е. за 4 квартал 21 года или за весь 21 год ни слова
Я бы делал за год.
Цитата
ДонКихот написал:
что это всё не долго продержится. Потому что абсурд!
А что "абсурд", уважаемый коллега? Расчёт по факту? Абсурд, ИМХО, - расчёт по нормативу, возникший на поминках ОДН и при рождении дури под названием КРСОИ. Есть счётчики - по ним и считать.
#79
1 0
Цитата
Ильич написал:
Цитата
.... Есть счётчики - по ним и считать.
Поддержу на 100%.

Но при этом подходе надо иметь рычаги для того, что-бы УО заботилась о экономии воды и света расходуемого в МОПах. Если не будет норматива, то внимания на текущий кран в подвале никто обращать не будет....

Какие будут предложения?
#80
1 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Какие будут предложения?
Никто ничего нового не придумал. Как защититься от обмана продавца? Смотреть на весы в магазине. Как контролировать работу слесаря в автосервисе? Присутствовать при ремонте. Должны реально работать советы домов, правления ТСЖ.
Недобросовестная работа должна наказываться. Добросовестная работа не должна специально поощряться - она такой должна быть по определению. Как это сделать? Я думаю, универсальных рецептов не знает никто. Как это сделано в тех странах, где людей устраивает ЖКХ? Как это сделано в тех домах, где жители довольны (все довольны не бывают - хотя бы большинство) своей УК (своим ТСЖ)?
#81
1 0
Уважаемый Ильич! Я понял вашу мысль, и надеюсь, что правильно.

Рынок с конкуренцией (между УО) должны были бы решить эту проблему, или снизить её остроту. Я сам предприниматель, рыночник, демократ, противник административных методов управления - как бы это не звучало в нынешних условиях. Тот управдом, который обещает общему собранию снизить небалансы, а еще лучше - реально снижает их, имеет конкурентное преимущество. Остановка за малым - за конкуренцией. Развивать мысль не буду.
#82
0 0
Цитата
ДонКихот написал:
Рынок с конкуренцией (между УО) должны были бы решить эту проблему, или снизить её остроту. Я сам предприниматель, рыночник, демократ, противник административных методов управления - как бы это не звучало в нынешних условиях. Тот управдом, который обещает общему собранию снизить небалансы, а еще лучше - реально снижает их, имеет конкурентное преимущество. Остановка за малым - за конкуренцией. Развивать мысль не буду.
это работает только тогда когда ты можешь отказаться от товара или найти ему замену (и то если это не монополия, к чему стремится любой рынок), в случае ЖКУ это не так работает, тут есть ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ минимум того, что необходимо сделать и этот ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ минимум тупо не по карману большинству населения РФ. проблема то не в рынке как таковом а в платежеспособности потребителей.
#83
0 0
Вот нашел кое-что из истории. То, что искал - пока не нашел (дискуссии о вреде и пользе норматива на "небалансы", ещё до 2012 года!).

11.10.2012, Александр Терехов
...
Я думаю, в ближайшее время тема "небалансов" (мне нравится именно такое название, в крайнем случае - общедомовые ПОТЕРИ) станет самой популярной в ЖКХ. Во всяком случае в нашем ТСЖ, да и в городе, пожалуй, тоже - уже рвется в лидеры. Интернет не отстает.
Для разрядки напряженности сообщаю, что в соседнем доме "небаланс" отрицательный, т.е. общедомовой расход ГВС меньше, чем сумма всех квартирных. В нашем, точно таком же, доме - до 90% доходит. После 2-х лет разборок - остается только смеяться.
А если серьезно - я просто не вижу выхода.
Если не изменится законодательство (разрешение в любое время врываться в квартиру с целью поимки с поличным расхитителя ресурсов, гибкость в способах распределения небалансов), не появятся сверхточные сверхчувствительные защищенные долговечные (и недорогие!) приборы учета, не изменится социальная политика в отношении субсидирования расходов на оплату жилья (для более половины жильцов государство компенсирует то, что превышает 15% среднего дохода, делая ненужным что-то там экономить) - список чудес можно продолжать.
Текущая оценка: +34 [голосов: 22] [Рейтинг]



15.10.2012, Александр Терехов
Ответ по существу вопроса - Владимир У: "А почему у вас в квитанции за горячую воду по индивидуальному прибору учета стоит 0?...".
Вариант: округление. Накрутили 0,499 - округляется до 0! Есть даже чудаки, которые просто отбрасывают все, что после запятой, даже когда 0,935. Сколько не требовали мы, домоуправы, от главбуха, чтобы учитывала и выставляла в квитанциях с десятыми - как об стенку горох! Программа не позволяет! В другой УК позволяет, а в нашем ТСЖ - нет.

- Михаил Рабинович: "...Вообще не понятно на какие такие нужды нужна горячая вода?..."
Авторы ПП354 дурацким термином "ОД НУЖДЫ" обозвали тупо разницу между общедомовым прибором и всеми индивидуальными! Это просто НЕБАЛАНС, недостача при ревизии, ПОТЕРИ, в конце-концов! Кто потратил, на какие НУЖДЫ (бесит это слово!) - не понятно. Вводят людей в заблуждение! Надеюсь, переименуют когда-то.

Лишь Елена Бульбенко вспомнила о СЕНТЯБРЕ. Начисление теперь производится пропорционально площади квартиры, а не индивидуальному потреблению! Может, у автора большая квартира, либо в доме громадный небаланс, либо действительно какая-то ошибка. У нас небаланс - до 80% !!! Хоть бейся головой о стену! Собираемся клеить антимагнитные полоски, хотя я в них не верю.
Текущая оценка: +23 [голосов: 22] [Рейтинг]



03.03.2013, Александр Терехов
Ответ по существу вопроса Термин "Общедомовые НУЖДЫ" (ОДН) - крайне неудачный и даже циничный. Введен ПП 354, вышел в народ с сентября 2012.
К НУЖДАМ эта разница имеет отдаленное отношение, это - просто ПОТЕРИ, по неизвестным причинам, "небаланс".
Наш дом с 2010 года столкнулся с такой проблемой - после установки общедомовых счетчиков. В решении не продвинулись никак. Только переругались. Несколько дней назад была еще одна попытка обсудить на "собрании". Безрезультатно. Вообще.
Каждый день в разных форумах такие вопросы. Но! Москву, как всегда, оберегают - об этом сказали по телевизору. Остальная страна - как подопытные кролики.
Обычно говорят, вот, мол, если бы я был Президентом или премьер-министром... В ситуации с ОДН в ЖКХ я не знаю, как сегодня решить проблему. Вообще.
Единственно: распределять по площади, считаю, не справедливо. Но закон - есть закон.
Текущая оценка: +7 [голосов: 5] [Рейтинг]



25.02.2013, Наталья Баранова - ...
Ответ по существу вопроса "Управляющая компания "раскидала" перерасход на всех по площади" на вполне законных основаниях: в силу ст.ст. 44-47 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. А вот откуда взялись "лишние" кубометры, каждый может сделать свое предположение. По всей видимости у Вас стоит счетчик и Вы предположили, что "лишние" кубометры утекли в унитаз соседа, который платит по нормативу. В свою очередь этот сосед может усомниться в Вашей честности и предположить, что Вы ставите магнит на свой водомер. Поэтому, чтобы не усложнять друг другу жизнь, Вам нужно эту ситуацию обсудить с соседями, тем более Вас соседей всего 6 человек. А УК, поверьте, искать причину потерь не будет, а будет и дальше распределять их по тому же принципу.
Текущая оценка: +10 [голосов: 7] [Рейтинг]



Напомню, что именно в апреле 2013 года, 16 числа, как снег на голову, появилось ПП 344, вносившее изменения в ПП 354 и вводившее нормативы на ОДН. Началась новая эра.

Лично я с 2010 года прошёл определенный путь осмысления данной проблемы.

И поддерживал оплату собственниками (потребителями услуг) небалансов полностью, ибо МКД принадлежит собственникам, они хозяева, и должны полностью оплачивать решительно всё (субсидии не одобряю)

И возмущался тем, что РСО берет на себя и включает в тариф неизбежные потери ресурсов в частном секторе, но не делает это для владельцев квартир; даже обращался в Законодательное собрание с предложением, чтобы у МКД был статус "оптового покупателя", со снижением тарифа.

И допускал пользу от введения какой-то мотивации для управдомов, с целью побуждения их заниматься снижением небалансов; потому что у собственников нет никаких рычагов контроля и воздействия на соседей, а управдомы кое-что могут (пломбирование, контроль показаний, снижение потерь в МОП, подвалах...)

И даже предлагал, как Соломон, просто солидарно поделить небалансы между собственниками, управдомами и ресурсниками.

В общем, поэтому считаю, что ничего не закончилось. И "хождение по мукам" для меня лично.

PS: Цитаты - из форума ТСЖ.ру
#84
0 0
Цитата
Sergey_P написал:
не по карману большинству населения РФ. проблема то не в рынке как таковом а в платежеспособности потребителей.
Ой, не хотел бы ввязываться в "социальную" дискуссию!

Вы представляете себе какую-то статистику расходов семьи? На питание, на то, на сё. Не думаю, что для 70% семей расходы на ЖКУ доминируют в семейном бюджете. Но государство почему-то не субсидирует оплату покупок в магазинах! Сфера ЖКХ как священная корова оберегается от шоковых терапий - поэтому мы имеем то, что имеем. ИМХО
#85
0 0
Цитата
ДонКихот написал:
Цитата
Sergey_P написал:
не по карману большинству населения РФ. проблема то не в рынке как таковом а в платежеспособности потребителей.
Ой, не хотел бы ввязываться в "социальную" дискуссию!

Вы представляете себе какую-то статистику расходов семьи? На питание, на то, на сё. Не думаю, что для 70% семей расходы на ЖКУ доминируют в семейном бюджете. Но государство почему-то не субсидирует оплату покупок в магазинах! Сфера ЖКХ как священная корова оберегается от шоковых терапий - поэтому мы имеем то, что имеем. ИМХО
Абсолютно согласна. Жаль плюсик не могу поставить.
От себя же добавлю, что пока у населения не будет чёткого сознания, что оплата ЖКУ - это то же что и плата за хлеб, молоко, кино если хотите, финансовые проблемы жилищных организаций будут существовать.
#86
0 0
Цитата
ТСЖЕлена написал:
что пока у населения не будет чёткого сознания, что оплата ЖКУ - это то же что и плата за хлеб, молоко, кино если хотите, финансовые проблемы жилищных организаций будут существовать.
+100500. Кража ресурса - не кража, неоплата услуги - не мошенничество, а задолженность и т.д. Взаимоотношения "собственник-УК" должны быть дорогой с двухсторонним движением, а пока это - обычная российская беда.
Теперь у нас дороги плохи,
Мосты забытые гниют,
На станциях клопы да блохи
Заснуть минуты не дают...

А.С. Пушкин.
#87
0 0
Господа, Вы написали много красивых и правильных слов, но реального способа мотивировать УО к жесткому контролю за расходованием КР на ОДН, не предложено.

Вот поэтому и имеем то, что имеем. Система заточена под ресурсников (для облегчения им работы по обсчету) и наши стонания-стенания -это вопль вопиющего в пустыне.
#88
1 0
При этом в Европе жители ведь жестко экономят всю коммуналку, так как это бьет по карману ощутимо. Получается, что не такая и дорогая она именно у нас, если всем собственникам по фигу?
#89
0 0
Цитата
Шла мимо написал:
При этом в Европе жители ведь жестко экономят всю коммуналку, так как это бьет по карману ощутимо.
Посмотрел относительно свежее по Польше (не Германия, но и не Албания). Думаю, что последние реалии не отражены. https://zagranportal.ru/polsha/zhizn-polshy/kommunalka-v-polshe.html
#90
0 0
Коллеги, кто может на примере показать как будет выполнен перерасчет КР на СОИ (хвс).
Пример. По итогу 2022 года по дому общее потребление по одпу составило 1000 куб.м., по ипу, средним и нормативам (жилых+нежилых) общий объем составил 1100 куб.м., норматив на кр сои суммарно за год составил 100 куб.м. В результате по году образовалась экономия. Для простаты представим, что в доме только 2 помещения (квартиры) каждая по 50 кв.м., общая жилая площ 100 кв.м.
Вопросы:
1. что получится при перерасчете платы за кр сои на каждое помещение по итогу 2022 года?
2. полученное отрицательное значение по п.1 как дальше будет учитываться при начислении платы за содержание?
Благодарю!
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!