Форум

Роюсь в консультанте. Оооочень интересную штуку нарыл. Многим думаю пригодится...

Батареи внутри квартиры можно исключить из состава общего имущества, а значит все протечки, заливы, замены и т.д. ложатся на плечи собственников...

Обоснование:

Так как радиаторы отопления обогревают только одну квартиру, они не относятся к общему имуществу. Такую позицию высказали судьи ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 16.10.2008 N А26-2110/2008, в котором признали незаконным привлечение управляющей организации к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за невыполнение своевременного ремонта радиаторов отопления в квартире. (Аналогичный вывод изложен в Постановлении ФАС СЗО от 12.05.2009 N А05-12711/2008.

Согласно пп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества (491 ПП РФ) состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию определяют собственники помещений в МКД и это перечень является существенным условием договора управления МКД (пп. 1 п. 3 ст. 162 ЖК РФ). Поэтому собственники помещений в МКД и УК могут в договоре управления разграничить зону эксплуатационной ответственности по системе отопления. Именно так поступила управляющая организация, спор которой с Роспотребнадзором рассмотрел ФАС ЦО в Постановлении от 06.05.2009 N А08-5811/2008-27.

К договору управления был составлен акт разграничения ответственности за внутриквартирное оборудование:
1) ответственность за отопительные приборы, находящиеся в квартире и обслуживающие одну квартиру, возложена на собственника квартиры
2) ответственность за стояки, отключающие устройства на ответвлениях от стояков, находящиеся в помещении собственника, но обслуживающие несколько помещений, - на управляющую организацию.

Судьи отказали Роспотребнадзору в привлечении компании к ответственности по п. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, признав правомерность подобного разграничения ответственности.

Аналогичная позиция изложена в Решение Верховного Суда РФ от 22.09.2009 N ГКПИ09-725 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491»

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил (491 ПП РФ) во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил (491 ПП РФ) в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил (491 ПП РФ) не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

а есть разница отсекающий кран стоит перед батареей или нет?

Вопрос по сути спорный... Если читать Решение Верховного Суда РФ от 22.09.2009 N ГКПИ09-725 то все равно стоит или нет...

Но если не стоит - могут признать что батарея по сути "часть трубы"...

Мы этот нюанс два года назад проработали...
В положении об общем имуществе МКД (утверждённом ОСС) закрепили зоны ответственности так же как у Вас описано (за эксплуатацию стояков до вентиля отвечает УК (у нас ТСЖ), а за эксплуатацию вентиля и радиатора собственник)...
А вот это не мало важный нюанс!
Если вентилей нет то радиатор однозначно признают частью ОИ за которое отвечает УК… Более того если радиатор установлен таким образом, что при его перекрытии перекрывается стояк (последовательная схема без перемычек, бывает и такое), то «отмазаться» от радиаторов тоже не получится… И даже если вентили стоят но нет решения ОСС о закреплении границ ответственности (как указано выше), то Вы тоже попали… )) (судебной практики по этому поводу так же полно)

По мне, так что с вентилями, что без вентилей - батарея общее имущество, так как она отапливает не только это помещение, но и через стены соседние плюс не дает замерзнуть стоякам ХВС и ГВС.

У меня одна мадам пришла в свое время и попросила сделать корректировку по отоплению аж с 2009 года. На вопрос "А что у Вас не так с отоплением" ответила "А у меня батареи не стоят"

Оказалось, что реально мадам при ремонте не поставила батареи (хотя по проекту они есть), так как они некрасивые и вплоть до 2013 года сидела и грелась за счет соседей.

Когда тыкнул ее носом в нормативку, что нельзя самостоятельно демонтировать батареи отопления - ушла грустная со словами "Эт получается я зря их тогда не поставила то..."

Батарея не только по тебе но и исходя из буквы закона общее имущество... ))
Тут вся фишка в том, что при наличии вентилей (и решения ОСС) можно перенести границу эксплуатационной ответственности УК (по аналогии с ХВС и ГВС)... А вот если вентилей не будет, фокус не удастся ))

Предлагаю копию статьи из газеты "Новость", май 2013 год. Донецк РО.

И все же, кто должен платить за батареи?
Кто и за чей счёт должен менять отопительные батареи в квартире? Мы опять возвращаемся к этой неоднозначной проблеме.
Как помнят наши читатели, в №12 "Новость" в рубрике СМС-Вопрос-ответ о важном эта тема уже обсуждалась. Тогда читателям ответил заместитель главы администрации по ЖКХ, транспорту и связи г. Донецка С.А. Требухин. Напомним читателем, какой ответ был дан тогда:
89897032...
Кто и за чей счёт должен менять отопительные батареи в квартире?
Отвечает заместитель главы администрации по ЖКХ, транспорту и связи г. Донецка С.А. Требухин:
"- Подробные разъяснения можно найти в определении Верховного суда РФ от 24.11.2009 года № КАС09-547, которое размещено в компьютерной справочно-правовой системе по законодательству России «Консультант Плюс», либо в сети Интернет на сайте электронной библиотеке «Судебная система РФ".
Предполагая, что не у всех есть возможность получить информацию из Интернета, редакция привела выдержки из определения Верховного суда РФ от 24.11.2009 года № КАС09-547: «Расположенные в квартире собственника приборы отопления индивидуализированы и обслуживают одно конкретное помещение, поэтому не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.
…В состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).
…Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвлённых от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно этому можно сделать вывод, что замену, равно как и ремонт имущества собственника, к которому относятся отопительные батареи в квартире, он обязан производить за свой счет.
После данной публикации в газете, в редакцию поступил звонок от нашего читателя. Не согласившись с приведенной в ответе на СМС позицией господина Требухина С.А., читатель вызвался высказать свое мнение, и наша редакция дала возможность Терехову Александру Ивановичу обосновать своё видение данной проблемы:
"Я являюсь собственником квартиры в 3-м микрорайоне и членом правления товарищества собственников жилья «Наш дом».
Вопросами отопления и ЖКХ я стал заниматься примерно с 2006 года, как раз из-за проблем отопления, изучал всё, что попадалось мне последние годы, участвую в форумах на сайтах Интернет, где обсуждают проблемы ЖКХ. Вопрос отнесения отопительных приборов к общему имуществу, я считаю - является основным в отоплении многоквартирных домов. Этот вопрос более подробно, чем в Жилищном кодексе, определен в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) - в п. 6 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях». Как видите, никаких исключений в отношении квартирных отопительных приборов не делается!
Интересна история упомянутого решения и определения коллегии ВС. Некие граждане обратились в Верховный Суд с заявлением, в котором просили признать пункт 6 Правил недействующим в части отнесения находящихся в квартире собственника приборов отопления к общему имуществу многоквартирного дома. По мнению заявителей, расположенные в квартире собственника приборы отопления индивидуализированы и обслуживают одно конкретное помещение, в связи с чем не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. Правила, дескать, ограничивают право собственника (потребителя) совершить распорядительные действия по отказу от собственности.
Проще говоря, граждане оспаривали запрет на снятие ими в своих квартирах отопительных приборов и последующий отказ оплачивать за отопление. Ведь именно отнесение Постановлением № 491 отопительных приборов к общему имуществу, не позволяет собственнику квартиры делать с ними, что хочешь — они чужие, принадлежат всем собственникам дома, и содержатся на их общие деньги теми, кому поручено содержание (УК, ТСЖ). Представьте себе многоквартирный дом, в котором хотя бы половина квартир отключилась от отопления! Зимней уличной температуры у них в квартирах, конечно же, не будет - за счет тепла от отапливающихся соседей через перегородки и перекрытия, гораздо менее тонкие, чем наружные стены! Отапливающиеся собственники, безусловно, тоже прочувствуют соседство таких рационализаторов-экономистов. Ситуация абсурдная, но подобные прецеденты имеются даже в нашем городе. Именно поэтому современный закон о теплоснабжении фактически запрещает устройство индивидуального отопления в отдельно взятой квартире (для домов с центральным отоплением). И поэтому все квартирные батареи вполне вписываются в классифицирующий признак отнесение оборудования к общему имуществу — обслуживание более одного помещения: каждая батарея обогревает и соседние помещения! Этакий рой, где все особи обогревают друг друга.
Верховный суд отказал (!) заявителям, но пришел к такому решению необычным и странным путем, смешав систему отопления с водоснабжением, поставив судьбу отопительных приборов в зависимость от кранов на подводках и даже не коснувшись истинных причин отнесения Правительством всей системы отопления МКД к общему имуществу! Желающие могут сами ознакомиться с этими судебными постановлениями, полными противоречий и трудными для чтения. Но именно рассуждения, а не выводы юристов, были дружно подхвачены коммунальщиками России как истина в последней инстанции, и стали тиражироваться в договорах на содержание общего имущества! Постановление Правительства № 491 (действующий законодательный акт, между прочим!) с 2009 года не было ни отменено, ни изменено в части редакции пункта 6. Потому что оно технически грамотное и на него опираются другие нормативно-правовые акты ЖКХ, ставшие бы в противном случае не реализуемыми даже теоретически. «Собака лает, - а караван идет!».
Например, как может исполнитель коммунальной услуги "отопление", обслуживающий общее имущество МКД, отвечать за качество этой услуги, не имея рычагов воздействия на отопительные приборы, посредством которых и оказывается услуга? Никак - и реально сейчас не отвечает! В этом вопросе все очень запущено. Традиционно всё «валят» на теплосети, на плохих соседей сверху (снизу), на законы (которые часто просто не соблюдаются). А обязательная ежегодная промывка системы отопления, - с какой стати «ваши» батареи промывают?
Автора вопроса я бы отослал к договору с управляющей организацией, обслуживающей его дом. Как в конкретном договоре прописан состав общего имущества, не исключены ли из него батареи (с подачи управляющей организации, пользующейся неграмотностью большинства собственников)? Сейчас отношения в ЖКХ строятся не так, как в советское время и даже лет 10 назад. Именно содержание договора будет иметь для автора вопроса решающее значение, а не ответ заместителя мэра или мои доводы.
В этой связи уместно привести выдержки из «Письма Министерства регионального развития РФ от 4 апреля 2007 г. N 6037-РМ/07 "Об определении перечня общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме":
... Органы местного самоуправления ... не уполномочены утверждать или согласовывать состав (перечень) общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, вправе самостоятельно определять состав общего имущества в многоквартирном доме, руководствуясь статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 2-9 Правил содержания общего имущества».
Еще понятнее станут преимущества отнесения всех отопительных приборов к общему имуществу многоквартирного дома, если вспомнить, что в наших домах применяется, в основном, однотрубная система отопления, когда теплоноситель последовательно проходит через все батареи разных квартир одного контура (стояка), немного остывая в каждой батарее. Все собственники квартир оказываются зависимыми друг от друга. Если кто-то, желая сделать в своей квартире потеплее, увеличит количество секций в «своих» (как он или управляющая организация считают) батареях, то это в той или иной степени скажется на отоплении следующих за ним квартир. Такие действия прямо запрещены законом (ПП 354, п. 35). Так же, беспорядочная замена чугунных батарей на биметаллические увеличивает гидравлическое сопротивление отопительных контуров и снижает скорость движения воды в них, что особенно сказывается на отоплении последних квартир.
Системы отопления в наших домах в результате многолетнего попустительства эксплуатирующих организаций и самодеятельности жильцов оказались крайне разбалансированы: в одних квартирах холодно, в других жарко. А в результате — повышенный расход по общедомовому теплосчетчику, за который платят все пропорционально площадям квартир, а не температур в них. Заниматься восстановлением проектных систем отопления гораздо трудней, чем нарушить их, ломать — не строить. Насколько мне известно, ни в одном доме города при капремонте не ремонтировалась система отопления: с проектом, с тепловым и гидравлическим расчетом, с принудительной заменой всех батарей на нужный размер и последующим запретом собственникам прикасаться к ним (разве что стирать пыль). Действующее законодательство - Постановление Госстроя № 170 от 2003 года) - предписывает эксплуатирующей организации производить "...наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму (п.5.2.1 абз.9)". Как это можно проделать с чужой собственностью, охраняемой Конституцией? То-то же!
Мне непонятна позиция администрации в этом вопросе. Когда несколько лет назад эксплуатирующие организации ЖКХ были муниципальными, то это было объяснимо. А сейчас все УК и ТСЖ - самостоятельные юридические лица, так сказать, хозяйствующие субъекты. Зачем заместителю мэра их лоббировать? Очевидно, просто кто-то из «старой гвардии» консультировал. Вспоминается, например, так называемое «долевое участие» собственников в замене стояков, не имеющее сейчас никакого законного обоснования. Вопрос, без сомнения, в тарифах на содержание и ремонт — но сейчас их утверждает общее собрание каждого дома. Любой каприз за ваши деньги! Если бы не отсутствие конкуренции среди управляющих организаций, непрозрачность расходов даже в товариществах и много чего еще, включая политику!
Еще одно замечание. Даже в случае отнесения батарей к общему имуществу, следует различать замену (ремонт) по причине выхода батареи из строя или нарушения функционирования, - и замену по желанию собственника, которого не устраивает, предположим, дизайн отопительного прибора. В последнем случае, конечно, всё должно производиться полностью за счет капризного собственника и при условии обеспечения нормальной работы общедомовой системы отопления, не допущения повышения собственником отбора тепла и ухудшения отопления других квартир.
От редакции: Аккумулируя все выше сказанное, можно резюмировать: согласно позиции Александра Ивановича, следует, что батареи, которые находятся в квартире собственника жилья, менять должны организации, в чьем ведении находится многоквартирный дом и за счет средств на содержание и ремонт общего имущества, если из договора управления коммунальщики не вычеркнули квартирные отопительные приборы.
Приведенное мнение, на наш взгляд спорное, способно вызвать желание всех заинтересованных лиц высказать иную точку зрения. Так что, возможно, мы еще не один раз вернемся к этой теме. Если другие читатели не согласны с высказанной позицией Терехова А.И., предлагаем высказать свое мнение.
М. Александрова

Никто мнений высказывать не стал

Читать не стал ибо глаза сломаешь...

Отделяйте абзацы пробелами чтоль. Уважайте зрение форумчан...

А по поводу отсутствия мнений... Что ждать от читателей обычной газеты, которые никогда 491е не открывали и ЖК

(Вторая попытка. Размещу несколько абзацев)

Пунктом 6 ПП 491 определено, что "в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях". Как видите, никаких исключений в отношении квартирных отопительных приборов не делается!

Интересна история упомянутого решения и определения коллегии ВС. Некие граждане обратились в Верховный Суд с заявлением, в котором просили признать пункт 6 Правил недействующим в части отнесения находящихся в квартире собственника приборов отопления к общему имуществу многоквартирного дома. По мнению заявителей, расположенные в квартире собственника приборы отопления индивидуализированы и обслуживают одно конкретное помещение, в связи с чем не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. Правила, дескать, ограничивают право собственника (потребителя) совершить распорядительные действия по отказу от собственности.

Проще говоря, граждане оспаривали запрет на снятие ими в своих квартирах отопительных приборов и последующий отказ оплачивать за отопление. Ведь именно отнесение Постановлением № 491 отопительных приборов к общему имуществу, не позволяет собственнику квартиры делать с ними, что хочешь — они чужие, принадлежат всем собственникам дома, и содержатся на их общие деньги теми, кому поручено содержание (УК, ТСЖ)! Представьте себе многоквартирный дом, в котором хотя бы половина квартир отключилась от отопления! Зимней уличной температуры у них в квартирах, конечно же, не будет - за счет тепла от отапливающихся соседей через перегородки и перекрытия, гораздо менее тонкие, чем наружные стены! Отапливающиеся собственники, безусловно, тоже прочувствуют соседство таких рационализаторов-экономистов. Ситуация абсурдная, но подобные прецеденты имеются... Именно поэтому современный закон о теплоснабжении фактически запрещает устройство индивидуального отопления в отдельно взятой квартире (для домов с центральным отоплением). И поэтому все квартирные батареи вполне вписываются в классифицирующий признак отнесение оборудования к общему имуществу — обслуживание более одного помещения: каждая батарея обогревает и соседние помещения! Этакий рой, где все особи обогревают друг друга.

Верховный суд отказал (!) заявителям, но пришел к такому решению необычным и странным путем, смешав систему отопления с водоснабжением, поставив судьбу отопительных приборов в зависимость от кранов на подводках и даже не коснувшись истинных причин отнесения Правительством всей системы отопления МКД к общему имуществу! Желающие могут сами ознакомиться с этими судебными постановлениями, полными противоречий и трудными для чтения. Но именно рассуждения, а не выводы юристов, были дружно подхвачены коммунальщиками России как истина в последней инстанции, и стали тиражироваться в договорах на содержание общего имущества! Постановление Правительства № 491 (действующий законодательный акт, между прочим!) с 2009 года не было ни отменено, ни изменено в части редакции пункта 6. Потому что оно технически грамотное и на него опираются другие нормативно-правовые акты ЖКХ, ставшие бы в противном случае не реализуемыми даже теоретически.

Так с тем, что батареи общее имущество (и это правильно) с этим вообще спорить глупо! И я не спорю...
А в выработанной судебной практике гораздо важнее то, что суды (при определённых условиях оформления и тех схемах) признают батареи зоной эксплуатационной ответственности собственника... То есть по сути батарея ОИ (и снять и убрать её нельзя), но ответственность за эксплуатацию на собственнике (так как руки он к ней прикладывает регулярно)... У нас именно так всё и организованно...

Форум читают разные люди. Сторонники доктрины "вся система отопления МКД есть ОИ МКД" пусть укрепятся в своей уверенности, а противники - пусть изменят свое мнение.
Мне, наивному борцу с ветряными мельницами, думается, что я вношу лепту в дело наведения порядка.

А где собст-на Ваша лепта??? Или вы забыли что-то доложить или дописать?

У нас был суд по заливу, где основным вопросом было как раз - относятся ли батареи к общему имуществу.
Дом старый, 5-этажка, никаких кранов в квартирах нет, но на последнем этаже есть некий спускник для стравливания воздуха. Житель верхнего этажа в начале отопительного сезона решил проверить, вдруг отопление уже дали, а у него просто стояк завоздушился, открыл этот спускник, ну и забыл закрыть разумеется, когда отопление действительно запустили, залило его и еще 2 квартиры снизу одна из которых и подала в суд.
Наш слесарь, прибежав по заявке, после перекрытия стояка, в акте указал, что этот спускник был открыт. На суде представители этого верхнего этажа давили на то, что система отопления - это ОИ, соответственно, перед запуском отопления мы должны были обойти все квартиры и проверить, не открыт ли у кого спускник.
Мы со своей стороны убеждали судью в том, что раз система отопления это ОИ, то никакой житель не имеет полномочий вмешиваться в ее работу и самовольно дергать эти спускники или пытаться что-то там регулировать. Убедили у нас еще акт опрессовки был незадолго до этого составлен и подписан кем-то из соседей.

Подскажите, пожалуйста, если жилец самовольно срезал стояки отопления и никого не пускает в квартиру, как на него можно повлиять, чтобы восстановить систему отопления?

Ну если законными методами, то видимо только путём убеждения в диалоге (что он не прав), либо через суд...
А если в принципе, то можно ему и всё остальное отключить (электроэнергию например), тогда сам прибежит, может договоритесь ))

А почему обрезал то, чем тогда отапливается и где при этом находится квартира (что за дом)?

Для чего срезал? Чтобы не платить? Выставляйте ему отопление все равно... У меня одна подруга пришла и попросила сделать перерасчет отопления с 2009 года. Я говорит батареи при ремонте не ставила...

Тыкнул ее носом в нормативку, что самостоятельно демонтировать систему отопления нельзя и плату корректировать не буду. Ушла ни с чем...

И это правильно!... ))

Дом 2-х этажный, жильцы сверху еще 7 лет назад сделали себе индивидуальное электроотопление, но стояки оставили и закольцевали (на всякий случай), а жилец снизу взял и убрал свои стояки, которые шли на 2-ой этаж. Теперь верхние жильцы хотят вернуть центральное отопление, но нижний жилец не пускает в квартиру и не дает восстановить стояки.

Вон оно что...
Ну тут он совсем неправ (а у него самого отопление какое центральное? ...если да то для ускорения процесса можете перекрыть, с формулировкой "для проведения работ по восстановлению стояка")

Работы по восстановлению стояка не могут проводится без его квартиры, а он не пускает

Пишите в ГЖИ. ГЖИ должно следить за соблюдением жилищного законодательства не только УК и ТСЖ, но и собственниками помещений. Плюс сразу подавайте в суд...

Если есть у кого выложите пожалуйста акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между собственником жилья и УК!!!

ПП РФ 491 не достаточно ясно отражает принадлежность радиаторов к ОИ. Решение вышки от 22.09.2009 N ГКПИ09-725 отчасти пытается это уточнить. Якобы при наличии отсечной арматуры батарея личная собственность, без таковой - неотъемлемая часть общедомовой системы отопления. Мне кажется, в каждой конкретной ситуации будут разные решения, не исключено, что через суд.

Есть судебная практика по разграничению... Если надо могу порыться... (на вебинаре как то рассказывал)...

Будьте добры, Юрий. А то п. 6 ПП 491 шансов почти не оставляет, даже нет строчки. "если в договоре управления не оговорено иное".

Довольно интересная ситуация получается. Если батареи общедомовое - тогда УК должны их менять за свой счет.
У нас застройщик в паспорте на квартиру сразу указывает разграничение по сетям в распред.узле, который находится в подъезде на площадке (горизонтальная разводка), и в принципе, мне как УК так удобно. Хочет собственник менять - меняет, хочет снимать - снимает. Но, если температура в его квартире будет ниже 18(20) градусов - можно обращаться в ГЖИ с жалобой на несоблюдение санитарно-эпидемиологических норм по содержанию жилого помещения.
Мы пока не обращались - получается полюбовно договориться с собственниками.

То что указал застройщик, для вас мало что значит. Это его договорные отношения с собственниками на тот период, пока не было УК. А у вас будут свои - с нуля, если собственники не умудрились создать перечень общего имущества и прочего, что содержится в п.п. 3 и 4 ПП 491. Обязательно разграничьте в договоре балансовую принадлежность, если есть возможность. Если перед радиатором есть отсекающая арматура, то вы вообще на коне!

Как раз-то ПП 491 предельно ясно определяет:

6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Смотрим в книгу, а видим то, что хотим увидеть.

Прогресс, конечно, не стоит на месте. Появились квартиры с горизонтальной разводкой, ИПУ тепла. Законодательство должно поспевать. Но в старых домах с однотрубкой - нельзя ни в коем случае даже думать об этом!

А пока предлагаю защитникам "отопительных приборов как личного имущества" посмотреть, к чему это привело. Дом 1979 года.


Добавлено спустя 25 minutes 19 seconds:

Вот именно!!!
И промывать, и следить, чтобы летом не стояли без воды, и следить за качеством теплоносителя, и корректировать количество секций в зависимости от температурного режима в квартире, и перебирать, если нужно! Собственник не должен и не имеет права прикасаться к отопительным приборам.

Вот вам и деньги! Вы же десятилетиями спихивали батареи на собственников, а теперь выкручиваетесь, цепляетесь за абсурдные с точки зрения физики решения ВС.

Человеку какая разница, самому покупать батареи или сдавать ежемесячно на это деньги в УК (ТСЖ)? А вот "эстетам", заменяющим исправные рабочие батареи на более модные и красивые - нужно бить по рукам. Захотел - сделай (оплати) тепловой и гидравлический расчеты, компенсируй всем неудобства. И только с разрешения общего собрания. Переведутся быстро. Извращаются пусть в индивидуальных домах! А МКД - не трожь.

Полное соответствие законодательству, ПГс 170, ПП 354, ПП 491...

Десять доводов против одного! Кстати - какого?
Про "горизонталки" я дискутировать не готов


Есть такая норма. Правда, не 18-20, а 12.

35. Потребитель не вправе:
...
д) осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия;

ПП 354.

Добавлено спустя 9 minutes 16 seconds:

Я разъясняю людям, почему отопительные приборы в квартирах не должны быть личным имуществом, призываю не вестись на попытки УК или ТСЖ исключить их из состава общего имущества.
Копию статьи в местной газете размещал выше. Великовата, правда - за что меня Бурмистр раскритиковал.

Добавлено спустя 6 minutes 15 seconds:

Не разграничивать надо, а прибирать к рукам, ставить под контроль и обосновывать увеличение тарифа под это дело!

ДонКихот, в идеальном государстве (некий сферический конь в вакууме) был бы полностью с Вами согласен...

Но давайте вернемся к реалиям.

1) УК практически лишена возможности воздействовать на собственника после того, как он накрутит лишних секций на батарею отопления, вынесет батареи на балкон и т.д.
2) ГЖИ помогать УК и ТСЖ в борьбе с кулибиными не хочет. Есть более глобальная цель - сбор денег в виде штрафов с УК и ТСЖ
3) Государство сделало всё, что все вышеперечисленное приводит к жалобам потребителей из-за недостаточной температуры в помещении, заливам при прорывах труб из-за п.1 и т.д.

У УК к сожалению выход - только скидывать с себя ответственность, в чем их упрекать никак нельзя...

Здравствуйте, почитала всю тему, выводы не очень делаю... У нас сейчас в домах ресурсники проводят испытания на теплоноситель. Батареи просто шпарят (зимой бы так грели), ну и конечно не без аварий. В квартире прорвало батарею, залило соседей. Сейчас дамочка прибегала, говорит, если соседи в суд на нее подадут, она на нас подаст, для возмещения ущерба.
Вопрос, правильно ли я поняла, что нам все равно придется возмещать. Если мы не докажем, что прорыв произошел по ее вине. (батарея родная, на новую не меняли)