Форум

В общем, ситуация следующая:
ФКР провел капремонт "общих коммункаций", в ходе которого поставил в квартирах отсекающие краны в квартирах перед радиаторами системы отопления, которых ранее не было, при этом сами батареи в квартирах и воздухоспускные краны на батареях верхних этажах не заменил , т.к. теперь это стало личное имущество, а также установил ОДПУ на ээ, установил прожекторы на подъезды.
И все это без решения собрания, без проекта, на основании смет. То есть даже схем тепло- электро- водо-систем после ремонта (как, впрочем, и до) нет.
Ну то есть, вообще то, существенно изменил объем общего имущества в доме.
Потреб просуживает нас, требуя вернуть по его квартире всё взад- то есть отсекатели убрать, краны маевского вместо столетних кранов с гусаками установить, батареи заменить, ибо у него в квартире холодно, прожектора не учитывать как ОИ и оплачивать их потребление за счет кого угодно, не не потребов. Прикол в том, что и мы пришли на дом уже после капремонта, причем "по конкурсу".
На наши предложения привлечь ФКР как ответчика говорит, что ФКР ему никто ( и прав, вообще-то - квартиру он купил уже после КР) - и судитесь сами с ФКР.

Что подскажете?

фонд капремонта ничего без проекта не делает он сначала заказывает проектную документацию и оплачивает ее отдельно потом проводит капремонт а после проведения капремонта высылает вам всю документацию по дому и если честно я один раз на совещании совместно с ГЖИ спросил как считать потом износ дома и они ответили что вам необходимо привести техпаспорт дома в соответствии с проектом капремонта за свой счет. поэтому чтобы не хотел собственник ни чего делать не надо так как проект капремонта теперь является неотъемлемой частью дома
а вообще всю документацию по капремонту можно найти на сайте вашего регопратора

Сколько лет прошло с момента ремонта? Больше 5 или нет?


А самим ходатайство подать? О привлечении в качестве соответчика?

Нет не прав, потому что причинителем вреда в его случае были подрядчики кап ремонта.
А что это он извините, из себя девственницу строит? Кто квартиру при продаже по акту принимал? Чего он заметил или не заметил, это его половые трудности.
Вообще то у квартиры был собственник которого это все устраивало. Можно и нужно у Фонд согласие или акт выполненных работ по этому поводу затребовать. Смотрите практику по перепланировкам (в данном случае переустройство, но неважно) прошлого собственника которые на УК вешали. например:
а) https://biteikin.ru/2018/09/18/отвечает-ли-новый-хозяин-квартиры-за-п/

б) ВС РФ № 307-ЭС19-13837 23 августа 2019
в) не совсем то но Дело № 88-7735/2021 8 Кассационный суд ОЮ Определение от «13» мая 2021 г.

СЕЙЧАС, возможно, и не делает.
У нас в городе до недавнего времени - делал. Это не мои (или истца) измышления- ФКР в зале суда подтвердил - проекта нет, схем новых коммуникаций нет, ничего нет, кроме сметы и акта приемки. При этом, например, по теплу демонтировали 1600 метров труб, а установили 1100. истец говорит: уменьшили число стояков. Ну....По крайней мере у него в квартире в 5 (пяти) помещениях стоят батареи, а стояков всего 2 (два). 1.Больше 5-ти- кап ремонт 2017 года.
2.Мы пытались, но судья спросила истца- он против, так что привлекла только 3-м лицом....
3.Нет никаких согласий или актов собственников (и, как я уже писал- даже решения собрания нет). Фонд пояснил, что это не требовалось.
4.Ну, мы, конечно можем подать по окончании суда "в порядке регресса", но как на это посмотрит арбитраж, да еще с учетом сроков капремонта...

Узнаю брата Колю.В любом случае без участия прошлого собственника никто в тайне от него бы ремонт не сделал. Будем считать что согласие на все работы было. Настаивайте. Пусть доказывает обратное.
Настаивайте на обязанности собственники привести в первоначальное состояние. Это он принял квартиру. Практику я Вам в подкинул.
Но это не означает, что переустройство можно делать с нарушением порядка, установленного законом. Почему это должна быть Ваша проблема? ЖК ни для кого исключений не делает. Настаивайте на переустройстве как партизан на допросе. Работы проведены с нарушением закона, за которое УК не отвечает. И ищите еще практику где собственников заставляли приводить в первоначальное состояние сети.

Собственник (нынешний) купил квартиру и ничего не менял.
Собственник (старый) сам переустройство не делал, он пустил подрядчиков, которых нанял ФКР, квартиру он не принимал (принимали у подрядчика ФКР, горадминистрация и старая УО)
ФКР подтверждает, что это они установили отсекающие краны, ибо "так положено". И установили по всему дому.
Хоть убей, не пойму, как можно прижать собственника даже с юридической точки зрения.
Не говоря уж о моральной стороне вопроса.
ФКР- да, виноват, несомненно...Более чем странно даже то, что как я писал: "теплу демонтировали 1600 метров труб, а установили 1100. истец говорит: уменьшили число стояков. Ну....По крайней мере у него в квартире в 5 (пяти) помещениях стоят батареи, а стояков всего 2 (два)."Кто-нибудь, кстати, вообще сталкивался с подобной разводкой отопления?
Попробую еще раз поговорить с истцом, чтобы привлек в качестве соответчика ФКР....

Чушь. Квартира чья? Его? Он вообще не причем? Что за инфантильный подход.По хорошему они правы.
Давайте забудем про переустройство. Которое еще надо доказывать.
Я ни черта не понял, а в чем нарушение прав НОВОГО собственника.
Старый может сказать. А новый что? Он принял квартиру где батарея больше не ОИ. Чем нарушаются его права? У него топить стали хуже? Он стал платить больше? В чем конкретно нарушение ЕГО прав? Может это нарушает права других собственников? Как, в чем.
Он, сцуко, принял батарею как личное имущество. Разве где-то запрещено делать из батареи личное имущество. Пусть живет с ним.
Даже если проекта нет, и что? Ну при проектировании дома не было заложено. И что? А пластиковые окна у него в проекте были заложены? С деревянными окнами воздухообмен другой. И балкончик, наверное, остеклен. И "полотенчик" у него скорее всего менялся.. с вентилем. Он бы еще посмотрел какие у него полы должны быть...
А если бы старый собственник поставил прибор учета на ХВ? Тоже стал бы требовать вернуть все в зад, потому что первоначальный проект никаких ПУ не предполагал? У нас по счетчику тоже граница может проходить.

1. Ну я не уверен, что они правы. В любом случае они без какого-либо согласования уменьшили объем ОИ.
2.Нарушение его прав (согласно его позиции по теплу) в том, что:
-уменьшено ОИ, в том числе воздухоспускные краны перестали быть ОИ, хотя обслуживают стояки (напомню, они "по стоякам" только в его квартире - в других квартирах их нет, и на чердаке нет)
-в квартире холодно из-за того, что при капремонте не сменили радиаторы и посадили старые радиаторы на пластиковые трубы
-ну и дополнение ОИ прожекторами без решения собрания
3.Полотенчика у него нет - ванна около 9 кв.метров и в ней стоит батарея. Окна у него деревянные, но если бы были и пластиковые - окна не ОИ (как и так же как и прибор учета на ХВ). Граница ХВС- строго по крану.

Заключение экспертизы по этому поводу есть? Где эта причинно-следственная связь установлена. Откуда он знает как топили раньше, если он там не жил?
Что такое холодно??? Он любимую УК вызывал на составление актов? Может у него 18-20 градусов, а он просто мудак? Таких сотни тысяч кретинов. Которые считают что они в трусах по квартире ходить должны. Мы говорим о проекте. Как оно было. Само по себе изменение чего-то от проекта ничего нарушает. Поэтому всегда суд просит какое-то заключение представить (пожарное, санэпид и тд).
Он говорит, что нарушает, пусть доказывает. Пусть доказывает что он сам не должен это устранить (практика есть). Почему он квартиру принял без возражений?

Спор с идиотом, который ищет повод для разборок.

Далеко не первая попытка экономии на юристах через вынесение проблемы напоказ со словами: "Короче, ситуация..."

Такие обсуждения не приведут ни к чему хорошему. Еще не надоело?

1.А почему не приведут?
2.Нет. Форум ведь для обсуждений?

1.Экспертизы нет. И что должна установить экспертиза? Есть факт низкой температуры, зафиксированнный и нами, и ГЖИ, и Роспотребнадзором. И у прошлой управляшки он выиграл в судах "по теплу" несколько дел с пересчетом и за тепло и за СОИ. Он уже ранее доказал в суде (с ушедшей управляшкой), что температура на входе в батареи в его квартире ниже, чем уходит в обратку на ТЭЦ.
2.см. п.1. Вызывал, все зафиксировано неоднократно.
3.мы не говорим о проекте- проекта нет. Ни первоначального, ни по которому делали ремонт. Речь идет о изменении состава СОИ без решения собрания.
4.Какое заключение? Батареи и выпускное уст-во были в ОИ, а теперь не в ОИ.
5.Что он должен устранить сам? Снять отсекающие краны? Но это на сегодня ОИ - он не имеет права.
6. У кого принял? Он ее купил, причем летом. Летом в квартире было не холодно.

Идиот- не идиот, а прежняя УО из-за него с дома ушла из-за судов, т.к. траты по судебным делам у них превысили поступления от дома. И до сих пор "тащат" ремонты, которые их суды обязали сделать - вот только полгода назад ремонт косметики подъезда закончили, хотя уже не они, а мы управляем. И мы уйдем с этого дома в июле- два года кончатся конкурсных и уйдем. Себе дороже. На нас уже "по судам" висит (экспертиза была, установила, что ремонт текущий) заделка дефектов штукатурки и окраска фасада дома, установка ограды и ремонт парапетов на крыше, ремонт крылец, замена балконных заполнений в его подъезде. И неустойка, пока не сделаем- 200 рублей в день.

Если установлено, что ремонт текущий, проводить собрание по сбору отдельно денег на этот ремонт.

Коллега,
1. Вы не даете сразу всей необходимой инфо. Из Вас ее клещами тянуть надо.
а) Что делать? Вас волновать не должно.
б) Какое ОИ, если там кран?
в) У кого принял? У продавца. Когда квартиру покупаете нужно акт подписывать. Вы в курсе? Или в договоре написать, что он имеет силу передаточного акта..
г) Летом у него зрение исчезает? Причем здесь холодно. У него краны зимой на трубе выросли?

У меня складывается ощущение что а) я больше уверен в Вашей правоте и готов "биться" сильнее чем Вы лично. б) Вам этот спор кажется уже проигранным, а Вы здесь психотерапией занимаетесь. Такое ощущение что я с ним спорю. Не нужна Вам практика, не хотите читать - не надо.

Да прочитал я практику.
Не вижу, как ее здесь применить.
Меня интересует коллизия кап.ремонт - уменьшение состава общего имущества МКД без решения собрания.

ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с
согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Вопрос с увеличением ОИ в ходе кап.ремонта, как я понимаю, вообще нормативно не отрегулирован нормативно

И, да, в ЭТОМ случае, я считаю что потреб вправе требовать исправления косяков кап.ремонта. И по человечески так считаю и законных оснований говорить "все правильно при кап.ремонте сделали" не вижу. И то что он купил квартиру "с кранами" в данном случае вообще не имеет значения: откуда он знал, что их установили в ходе кап.ремонта? И, существенно, что именно через его батареи выпускается воздух со всего стояка, то есть ну не может быть воздуховыпускной кран быть его личным имуществом.
И, кстати, поизучал я сметы (истребовал в суд от ФКР), на основании которых делался кап.ремонт: так вот там есть и замена радиаторов в квартирах, и установка воздухоспускных кранов... А в акте приемки- этих работ нет....Зато есть в акте работ изоляция 550 метров труб диаметром 180 мм. И стоит эта работа ровно столько, сколько стоила бы замена радиаторов. Понимаете, да? Максимальный диаметр труб в доме, установленный в ходе кап.ремонта- 65 мм.

НО при этом я считаю что потреб вправе требовать исправления косяков кап.ремонта НЕ С НАС, а с ФКР, как накосячившего.

В этом и спрашивал совета. Может быть, кто-то был в похожей ситуации - ИМЕННО С ФКР, вот такая практика была бы интересна.


Я попытаюсь еще раз убедить потреба в привлечении ФКР в качестве соответчика и изменении исковых требований.
ИМХО, по кап.ремонту ФКР руководствуются вот этим: "Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"
(утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013)
И там черным по белому написано:

1.4. Ремонт или замена системы отопления, в том числе:
1.4.3. ...
Замена отопительных приборов (радиаторов), расположенных в жилых помещениях, не имеющих отключающих устройств

ПыСы. Сегодня судебное- договорились встретиться с потребом до заседания, вроде он уже не против привлечь ФКР в соответчики, но говорит ПОКА о солидарной ответственности. Я попробую развести: что наше- то наше (холодно в квартире и мы за полтора года ничего не сделали - ну реально ведь не сделали- акт составили и всё...), а что не наше- то не наше - заменить батареи с выпускным краном, убрать отсекающие краны, составить схемы электро-тепло-снабжения дома - это уж пусть кап.ремонт отдувается.

Тех кто давно на форуме сразу узнаёшь "по почерку", о том какие постоянные проблемы у конкретного человека и какой ответ он хочет услышать.
Про Вас Юра могу с уверенностью сказать, что Вы любитель искать приключения на свою голову.
Вопрос в том, зачем Вы других ими озадачиваете если всё равно сделаете по своему?

• Ну, какой ответ хочу услышать я?
  

1.Опыт привлечения ФКР к ответственности в подобных случаях - в прикладном плане
2.Как быть с тем, что ЖК запрещает уменьшать ОИ без 100% согласия Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, а в ходе кап.ремонтов это происходит довольно часто (конкретно в части отопления - в данном случае) - как невнятность законодательства

• .Искать приключения- это здорово. Да, я "флибустьер и авантюрист" и горжусь этим
  
• Все дельные советы "по теме" я использую. Другое дело, что действовать вопреки моим убеждениям "что такое хорошо и что такое плохо" я не буду. Во время ОНО я даже после того, как мне, допустим на бюро горкома КПСС (кто помнит, что это такое?) говорили : делай так, как МЫ говорим или уволим и в городе работу не найдешь - делал так, как считал правильным я. Конкретно по данной теме мне советуют "гнобить потреба". А я не про это спрашивал и считаю, что в данном случае потреба гнобить не за что ( и я бы на его месте тоже пошел в суд). И мы виноваты, и ФКР виноват в первую очередь.
  
• А зачем других озадачиваю? Ну, во-первых, см. п.1. и п.2. А во-вторых... КОМУ НЕ ИНТЕРЕСНО, ТОТ И НЕ ОЗАДАЧИВАЕТСЯ. А, мобыть, кому-то придется столкнуться с подобной ситуацией.
  

Вот, кстати, не про отопление, но ФКР по ЗоЗП наказали, а уо отбилась, но не за счет потреба: https://sudact.ru/regular/doc/QoaOzOPkYJrX/
Взыскать в пользу Новиковой Ольги Васильевны с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов материальный ущерб от залива квартиры в размере 107 400 ( сто семь тысяч четыреста) рублей, неустойку за период времени с 17.04.2019 года по 11.06.2019 года в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 18 000рубоей, штраф в размере 40 000 рублей...

Смотрите. Я - инспектор жилнадзора. Зашел в Вашу квартиру и обнаружил, там перепланировку и переустройство.
Ну вот с какого перепоя меня должно волновать, кто это сделал. Может Вы - хозяин квартиры, может прошлый собственник, может Фонд, может Барак Обама. Есть некая ситуация. ее надо устранить. Все. Точка.
Даже если я знаю, что вчера прилетели иноплатяне и сделали Вам перепланировку. Это по ТВ показали. Что дальше? Я не могу предписание инопланетянам выдать. Они, в-первых улетели, и во-вторых, не собственники квартиры. Они за нее не отвечают. Я не могу прошлому хозяину дать, потому что он "прошлый". Я не могу выдать Фонду, потому что он не собственник ВАШЕЙ квартиры. И за ее содержание в соответствии с законом не отвечает.
Я выдаю Вам предписание. Потому что больше НЕКОМУ. А дальше Вы можете предъявлять претензию кому угодно. Ваше право. Но сначала будьте добры в первоначальное состояние.
Имеет. Он принял квартиру а-натюрель. Без воз-ра-же-ний. Понимаете? Без возражений. Он все видел и его все устраивало. Обратное недоказуемо.
Все законодательство со времен Рима основано на принципе: "бойся покупатель". Откуда это "понятийное" завихрение про тупого неграмотного покупателя, которому нужно помочь? У нас ЗПП на продажу квартир распространяется? Он, что, слабая сторона? Вы его за дебила держите? Ему эту квартиру "навязали"?
Вы практику посмотрите по спорам между покупателями и продавцами недвижимости по недостаткам. Там русским по белому все написано... Причем давно.
Что за бред про "знал"? Это что скрытый недостаток? Если он сам дурак, привел бы того кто разбирается. С каких пор незнание освобождает от ответственности?
То же самое как с автомобилем. Если машина посыпалась через месяц после покупки "с рук". Кто виноват? Продавец, или водятел?
Вы уже заняли его сторону и пытаетесь это оправдать. То вам практики такой нет "по увеличению ОИ в процессе КР" то еще чего-то.

Ну я уже написал, что меня не интересует аспект "потреб сам виноват",
НО!

Вы серьезно считаете, что суд может потребовать в данном случае от потреба "устранить последствия капремонта, повлекшие уменьшение общего имущества"?


Инспектор жилнадзора может выдать предписание по переносу унитаза, сверив с техпаспортом. Но отсекающие краны на техпаспорте не отражены (равно как и вообще батареи- просто указано- отопление центральное), так что никакого "перепланировку и переустройство" в данном случае не вменить, а с учетом того, что ФКР подтверждает, что это сделал он, ну:

ЖК РФ Статья 182.:

6. Региональный оператор перед собственниками
помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на
счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта
подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.....

Про автомашину : тут аналогия такова: вот я купил машину у физ.лица в период гарантийного обслуживания и выявился дефект "от производителя". Кто отвечает? Я как покупатель? Тот, кто продал мне автомобиль? Или же производитель (кстати по ЗоЗП)?
Так и тут: ни данный потреб, ни предыдущий НЕ УМЕНЬШАЛИ СОСТАВ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА. Это сделал ФКР без согласования с кем-либо, хотя обязан был бы:

ЖК РФ Статья 182.: 2. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

1) в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам
помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального
ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости
ст 189:

3. Не менее чем за шесть месяцев ... до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт ... представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ....

4. Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи ... обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

ФКР же предъявить доказательства направления предложений в суде не смог, а отсутствие собрания подтверждает...

Ну значит сделает УК. А потом будете бегать и пытаться кому-то чего-то предъявить. Чего в суде харахориться? Исполните и дело с концом. А так только время тратить и доп расходы нести.Я серьезно считаю что наш спор из области права ушел в область понятий. Вами (уж извините, я этого не хотел) как и большинством граждан нашей великой и необъятной понятие собственности еще не осознано во всей его очевидной простоте и со всеми вытекающими последствиями.

Есть такая обязанность свое имущество содержать. И возлагать обязанность собственника на кого то другого нельзя. Даже если этот кто-то виноват.
Есть понятие рисков, которые переходят на собственника без всякой его вины. Есть даже термин "добросовестный приобретатель". Человек (не то что) попадает на ремонт, но может лишиться вообще своего имущества только потому, что кто-то до этого там нарушал закон.
Вот стоит Ваш дом в поселке, а тут к Вам Газпром с иском прибежал. Снести требует, потому что газопровод рядом меньше ___ метров.
И вы можете в суде рассказывать, что Вы не знали, не думали и не должны были. Что Вам этот участок рай администрация дала и ничего не сказала. И что газпром должен свои трубы на учет ставить - вносить изменения в ЕГРН соответствующих зем участков. И что район должен был знать, что там газопровод проходит и не имел права Вам участок предоставлять. И что жить Вам больше негде. И во всем будет правы по закону перед богом и людьми. Но дом Ваш снесут... Ибо риски.

Есть у Вас такое личное восприятие.. Что человек должны извлекать из своего имущества только плоды и плюсы. Чтошшшш. Я Вам не пастор, чтобы убеждать в обратном. Пока в суде на себе прочуствуйте - не поймете. Тут личный опыт нужен, если по другому не доходит.
Я же следом за древними римлянами (вместе с судебной практикой) считаю что к человеку с объектом имущества переходят риски и ответственность.
Расслабьтесь, Вы с такой позицией уже суд проиграли...

...прикопать!)))...а вообще ситуация сюр какой-то...

Вообще странная ситуация, истец уже покупал квартиру пост фактум как все уже было переделано (какое его .... дело кто голосовал и как нн-ое количество лет назад голосовал и голосовал ли, его по факту это никак не касалось)
Смотри что берешь! (надпись у медсестер на шкафчике для лекарств)
На момент совершений деяний ни истца, ни УК в "деле" не было но разбираются между собой они

"длящиеся последствия". В квартире холодно, а ОИ незаконно уменьшено. Иск намного обширнее, я вынес на обсуждение только часть, в которой ИМХО виноват ФКР. А так-то требования истца на 3-х страницах 12-м кеглем, с указанием конкретных пунктов 170-го, например:

3.2.привести в надлежащее состояние общее имущество дома, а именно выполнить работы в целях обеспечения надлежащего теплового режима, предусмотренные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда":

2.6.13. по системам отопления – провести ревизию кранов и другой запорной арматуры …, восстановить тепловую изоляцию труб в лестничных клетках и подвалах, провести гидропневматическую промывку радиаторов в квартире истицы.

3.3.5. Входные двери выхода на кровлю: утеплить, оборудовать уплотняющими прокладками, закрыть на замок.

4.1.14. Входные двери в подвал: утеплить, уплотнить и оббить с двух сторон кровельной сталью.

4.2.1.1. обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри подъезда истицы путем утепления входной двери в подъезд и тамбура;

1. Уже нет, ибо мне удалось потреба убедить и теперь (со вчера) ФКР -соответчик и ему предстоит отбиваться от замены воздухоспускных кранов и радиаторов, а также доказывать, что они законно установили отсекающие краны, уменьшив ОИ. И , если не докажут - демонтировать. Ну потреб на них еще там навесил кое-чего по кап ремонту, но к нам это уже не относится.

2.Так скажите мне- воздухоспускающие краны на стояк- это чье имущество? Лично потреба или ОИ?

3.Ну вот мы, хоть и не собственник, попали на "переходящие риски". И я пытаюсь минимизировать последствия.А последствия, в частности такие, что у нас нет схем внутридомовых коммуникаций. А они должны быть. И потреб специально нашему руководству (НЕ МНЕ!) еще полтора года назад вполне резонно писал, что нам надо требовать с прежней уо полный комплект техдокументации. Нам, однако передали только техпаспорт и наше руководство на этом успокоилось. Теперь потреб, помимо всего прочего требует в рамках уточненных требований: "Солидарно обоих ответчиков обязать составить полные и достоверные схемы внутридомовых сетей центрального отопления, тепло- электроснабжения дома истцы после проведения капитального ремонта". И, поскольку он судебную неустойку не забывает НИКОГДА, то моя следующая задача- убедить и потреба и суд, что схемы должен предоставить ФКР, а на нас эту обязанность не навешивать. И
да, по первоначальным требованиям было:

Обязать ответчика в 3-хдневный срок после вступления в силу данного решения обеспечить наличие достоверной технической документации в части содержания инженерных коммуникаций на наш дом, а именно, в соответствие с требованиями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176):

1.5.1 схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.

Опять же- сюр не сюр, а потреб ОЧЕНЬ грамотный - "гроза ЖКХ в нашей области", он выиграл по квартирам своей, родственников, соседей, (из того, что я знаю достоверно) около 10 судов у энергосбыта, по нескольку судов у водоканала, у газовщиков, у тепловиков. А уж у разных уо даже считать не берусь. У предыдущей по нашему дому- не менее 20....
Ну это к вопросу, что я плохой юрист (а я и не спорю - плохой, с филькиной грамотой вместо нормального диплома - но других в нашей УО нет) и думаю
не по законам, а по понятиям.
Но у ресурсников юристы опытные, с хорошими дипломами - и, однако суды потребу проиграли. Ну, только водоканал пару раз отбился, но, насколько я знаю, потреб собирается подать в ВС кассацию...Да и интересы предыдущей по нашему делу уо представляла известная в нашем городе юрфирма - и все суды проиграла..
Вот не хрен было руководству дом хапать, не узнав, где тут собака порылась (дом не случайно стоял полгода без уо после ухода предыдущей)...

имеются в видуНу читайте практику, блин. Сам кран - ОИ. Участок трубы после него - личное.

Я Вам каверзный вопрос задам. Раз уж Вас такая логика...
Вот если я сам решу поставить нормальную батарею (с регуляторами, само собой, я ж не дебил) в квартире на место убогой "гармошки", которая (еле греет и) досталась мне от совкового ДСК дцать лет назад... то то мне нужно получить единогласное решение собственников на уменьшение ОИ? Так это вы себе представляете?
Я все понимаю. Закон читать надо. Это важно и полезно. Но это уже за гранью добра и зла..
Адиёт. Кретин. Формулировка на 5 баллов. О@@@енное неисполнимое решение. Только судье ничего не говорите... А то вдруг он его надоумит.
Ну ладно он дЭбил. Ну а Вы как будете это выполнять С фондом поочередно? Страничку он. Страничку вы.. У меня такой же дебил требует восстановить якобы существовавшую вентиляцию после кап ремонта с нас и ФКР. Но там хоть судья доходчиво ему объяснил, что 2 бригады одновременно работу не выполнят. Надо очередность устанавливать.
Ну это не самое смешное. Вот вынесли Вам решение, а дальше что.
А если Вы решение выполните как он докажет, что результат неправильный.
Вот берете ребенка, лист А3 и цветные карандаши (синий - хв, красный - гор вода, желтый - отопление) слюнявите их (чтобы линии нарочито неровные кривые были) и рисуете "тигра в разрезе". Справа внизу "условные обозначения". Сверху пишите "ПОЛНАЯ (С@КА) ДОСТОВЕРНАЯ (МАМОЙ КЛЯНУСЬ) СХЕМА ...." Где в 170х написано что так нельзя?
А еще смешнее будет если товарищ из ФКР похожего "тигра в разрезе" нарисует. Решение будет перевыполнено)))
Разум там даже мимо не пролетал.

Я не только практику и но и нормативку читаю. Про отсечные краны двух мнений быть не может.
Но я то спрашиваю " воздухоспускающие краны на стояк- это чье имущество? Лично потреба или ОИ?"
К сообщению 22 я приложил фоточку искомой батареи. Так воздухоспускающий кран в данном случае - воооон тот крантик сверху-справа - системы "мойдодыр".
И через него, родного, спускается воздух из системы. И больше= никак.
Так он потреба или ОИ?

1.Если бы было просто "схему" - Вы правы- приставы смотрят тигра в разрезе и говорят "схема есть". Но написано: "полные и достоверные схемы".
Так вот, предыдущая уо уже столкнулась с такой ситуацией- они предоставили приставам акт косметического ремонта подъезда, не обратив внимания на то, что в решении было прописано типа "в соответствие с нормами". Приставы производство закрыли, а потреб потребовал от приставов экспертизы и экспертиза установила, что ремонт "не в соответствии" -производство открыли и уо мало того, что (как я писал выше) провела настоящий ремонт, но и выплатила по 100 рублей в день судебной неустойки почти за два года, т.е. около 70 000 рублей...


2.А насчет разума- если бы последовали его рекомендации (ниже, на которую он сейчас ссылается в суде) сегодня, то тех.документацию восстановила бы прошлая уо, а теперь будем восстанавливать мы...
Письмо потреба на момент нашего вступления:

"1.Уборка подъездов должна осуществляться
2.Проверка причин излишних начислений на ОДН не должна свестись к проверке только ОДПУ на электричество. Необходимо также проверить подключение всех счетчиков во всех жилых и нежилых помещениях и наличие несанкционированных подключений к электросети после ОДПУ, включая подключение энергопотребляющего оборудования провайдеров, телевизионщиков и т.д.

Также я крайне заинтересован в том, чтобы в дальнейшем у вашей организации не было проблем в связи с тем, что ООО «Мост» ненадлежащим образом осуществит передачу документации по дому, в связи с чем:
1.Я готов участвовать в процессе передаче документов как собственник квартиры в данном доме
2.Рекомендую (во избежание проблем в дальнейшем) потребовать в процессе передачи техдокументации от ООО «Мост» все предусмотренные законодательством документы, а именно:
согласно Правилам 416:

25. Управляющая организация в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или лицензия аннулирована, передает лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, по отдельному акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, технические средства и оборудование, а также документы и информацию, указанные в подпунктах "д" и "д.1" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124,пункте 56.1 и подпункте "б" пункта 57 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на день передачи сведения.

При этом техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы включают в себя (согласно Правилам 491):

24. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а 1) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, …., обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в 1) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

26. В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д 1) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

д 2) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д 3) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

Прошу обратить особое внимание на передачу :
- всех предусмотренных законодательством актов (в т.ч. актов выполненных работ) по нашему дому,
-оригиналов протоколов и решений собраний,
-списка лиц, использующих общее имущество и соответствующие договоры,
-актуального на дату передачи реестра собственников.



Прошу учесть, что
Согласно Правилам 416:

23. Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами.

Без такого акта будет затруднительно в дальнейшем требовать восстановления недостающих документов от ООО «Мост»"
--

Но наше мудрое руководство

-подъезды решили не убирать
-ОДН оплачивали по несколько тыщ кВт в месяц при наличии в ОДИ только приборов учета и 52-х 8 ваттных лампочек,из которых 24 "на хлопок", а 28 в техподвале, где по идее они вообще гореть не должны...
-из техдокументации приняли только техпаспорт безо всяких разногласий...

И вот- огребаем теперь по каждому пункту "рекомендаций"...