crm

До семинара в Сочи осталось

  • 9
  • 4
дня

Форум

ГлавнаяКворум при проведении ОСС по демонтажу детской площадки

Кворум при проведении ОСС по демонтажу детской площадки

RSS
Кворум при проведении ОСС по демонтажу детской площадки
 
Добрый день. Какой нужен процент для кворума на ОСС по демонтажу детской площадки (или какого-либо ее элемента - горки, качели, карусели) - достаточно 51%, так как это вопрос благоустройства земельного участка, или нужен 100% кворум, так как это уменьшение общего имущества?
 
Я думаю нужно отталкиваться от причин демонтажа.
Если демонтаж потому, что площадка старая и уже не подлежит ремонту, то наверное можно демонтировать и вообще без ОСС.
Если же площадка нормальная, то 100% будет необходимо только если вы собираетесь что то с ней сделать, если же будет где то лежать, то это никак не уменьшение общего имущества т.к. само имущество остается.
 
Цитата
Волжский парень написал:
наверное можно демонтировать и вообще без ОСС
За чей счет?
 
Цитата
Потом Придумаю написал:
За чей счет?
За счет собственников
ТК скорее всего площадка не соответствует ГОСТам, нарушает нормативы эксплуатации, не соответствует требованиям безопасности и является травмоопасным объектом

Или площадку решили просто убрать? под парковку
 
Цитата
Потом Придумаю написал:
За чей счет?
Опять же зависит от причин демонтажа.
Если это предписание, то дешевле изыскать средства на демонтаж.
Если по иным причинам, то нужно знать, что это за причины и от этого отталкиваться.
 
Цитата
Волжский парень написал:
Опять же зависит от причин демонтажа.
Конечно!
Мало данных во вводной
 
Причина демонтажа - не соответствие оборудования требованиям ГОСТ. Это старые качели с жестким подвесом, старые горки и т.п. Житель обратился в администрацию о замене старого оборудование с указанием, что оно не соответствует нормативным требованиям. Демонтировать без ОСС мы его не можем, но и какой кворум необходим непонятно, так как часть судов (изучала практику) признает это уменьшением состава общего имущества (100% кворум), а часть благоустройством (50%), ссылаясь на тот факт, что в данном случае не реконструкция, с которой связана необходимость 100% положительного решения на демонтаж.
Ставить новые МАФы для замены, а не демонтажа (там бы точно был 51%) нет денег.

В судебной практике указано, что необходимо принять меры для предотвращения использования площадки в случае, если она не соответствует требованиям ГОСТ и ТР.
Только если качели можно заварить, то на горки нужно каркас делать... Да и это затратно.

Демонтаж признают суды законным без ОСС только по заявлению прокурора. Еще нашла одно решение, где признали законным демонтаж, когда было соответствующее постановление о демонтаже администрации, распространяющееся на все УК, и УК привлекла эксперта для составления акта о несоответствии оборудования ГОСТ.

Вопрос этот очень актуален, так как в действующем техническом регламенте есть указания на то, что после истечения срока службы вне зависимости от состояния оборудования оно должно быть демонтировано. Но ведь это же просто бред.... Ладно со старыми формами, там понятно, они не соответствуют ГОСТ и ТР. А новые... У них срок службы максимум 10 лет. И что их надо демонтировать получается после истечения 10 лет. Опять же через ОСС? Какой кворум нужен???
 
Цитата
УК ФС написал:
так как часть судов (изучала практику) признает это уменьшением состава общего имущества (100% кворум), а часть благоустройством (50%),
DS хотите присвоить себе эту площадку? Если нет, то о каком уменьшении речь?
Демонтировали и убрали в подвал (например) - общее имущество в наличии и никуда не делось.
Цитата
УК ФС написал:
Демонтаж признают суды законным без ОСС только по заявлению прокурора. Еще нашла одно решение, где признали законным демонтаж, когда было соответствующее постановление о демонтаже администрации, распространяющееся на все УК, и УК привлекла эксперта для составления акта о несоответствии оборудования ГОСТ.
Вы откуда узнали, что площадка не соответствует ГОСТ? Неужели сами так решили?
Вот и попросите того, кто до вас это довел - составить акт или иное документальное подтверждение.
Цитата
УК ФС написал:
в действующем техническом регламенте есть указания на то, что после истечения срока службы вне зависимости от состояния оборудования оно должно быть демонтировано. Но ведь это же просто бред....
Посмотрел документацию на свои площадки - срока службы не нашел. У вас точно в паспортах на оборудование указан срок службы?
 
На оборудование, которое установлено в соответствии ТР в паспорте должен быть обязательно указан срок службы. В ТР прописано это требование. У меня во всех паспортах на детское игровое оборудование, установленное, по-моему, начиная с 2019 г, срок службы указан.

УК должна следить за состоянием МАФ и сама установить факт несоответствия оборудования требованиям ГОСТ. Об этом и в решениях судов указано. Правда вот не совсем пойму, какое обучение должно быть у персонала, ответственного за МАФ. В законодательстве четких указаний нет. Только в ГОСТ - что персонал должен быть обучен.

Про уменьшение состава общего имущества указано в решениях. Почему суды так определяют демонтаж МАФ (как уменьшение состава ОИ) не знаю, но факт остается фактом. Ссылка на ст. ЖК РФ про 100% согласие собственников при уменьшении состава общего имущества при рассмотрении требований о восстановлении площадки имеется.
 
Цитата
УК ФС написал:
Демонтаж признают суды законным без ОСС только по заявлению прокурора.
Найдите собственника, который "по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд" (ст.45 ГПК РФ).
Пусть напишет заявление в прокуратуру, что очень обеспокоен безопасностью детишек, но сам в суд пойти не может,
поэтому руководствуясь законом "О прокуратуре" и ст.45 ГПК, просит прокурора принять меры прокурорского реагирования, в том числе обратиться в суд
по вопросу о демонтаже площадки.
 
Цитата
УК ФС написал:
УК должна следить за состоянием МАФ и сама установить факт несоответствия оборудования требованиям ГОСТ
Я не пойму - Вам больше всех надо?
Всё проблемы решены и Вы решили придумать себе новых?
Вот вынесет кто-нибудь Вам предписание, тогда и будете об этом думать.
А пока у нас практически в каждом дворе стоят площадки 40-50 летней давности и никому до них нет никакого дела, главное вовремя подварить и подкрасить.
 
Цитата
Волжский парень написал:
А пока у нас практически в каждом дворе стоят площадки 40-50 летней давности и никому до них нет никакого дела, главное вовремя подварить и подкрасить.
Или, если боитесь, обтяните чем-нибудь и повесьте таблички "не влезай - убьёт".
 
У меня есть руководитель, который поставил мне такую задачу.
 
Цитата
УК ФС написал:
У меня есть руководитель, который поставил мне такую задачу.
Я же выше писал - если площадку никуда не денете, то никакого уменьшения общего имущества нет и в помине - если понадобится это имущество, сможете показать что оно есть. А от изменения местоположения общего имущества - его количество не меняется. Тогда и кворум стандартный.
 
Цитата
Волжский парень написал:...
Демонтировали и убрали в подвал (например) - общее имущество в наличии и никуда не делось....
Честно говоря не лучший вариант...
если кто-то качели отломал с площадки и унес -можно заявление в полицию накатать о краже (хоть видно будет сразу)... и пускай ищут, а в подвале качели хранить придется (что-б не сперли)... и рассказывать через 10 лет почему запчастей не хватает.. ИМХО, что демонтированное оборудование сразу надо или на выброс или на утилизацию... будь-то детская площадка или старый насос...
 
Цитата
Волжский парень написал: Я же выше писал - если площадку никуда не денете, то никакого уменьшения общего имущества нет и в помине - если понадобится это имущество, сможете показать что оно есть. ...
тоже вопрос спорный, потому что ОИ имеет потребительские свойства, т.е. возможность ВСЕМ им пользоваться... а когда оно в подвале лежит -то этого не происходит.
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Цитата
Волжский парень написал: Я же выше писал - если площадку никуда не денете, то никакого уменьшения общего имущества нет и в помине - если понадобится это имущество, сможете показать что оно есть. ...
тоже вопрос спорный, потому что ОИ имеет потребительские свойства, т.е. возможность ВСЕМ им пользоваться... а когда оно в подвале лежит -то этого не происходит.
Предлагаете устраивать экскурсии в подвал чтоб все желающие так сказать поосязали например теплосчетчик - тоже ведь ОИ
 
Цитата
kolhoznn написал: Предлагаете устраивать экскурсии в подвал чтоб все желающие так сказать поосязали например теплосчетчик - тоже ведь ОИ
Нет, не предлагаю. Потребительские свойства теплосчетчика заключаются в том, что все им пользуются для учета ТЭ, и собственники "осязают" УУТЭ через оплату по потребленной ТЭ, а не по нормативу.

Я к тому, что В ПРИНЦИПЕ есть следующие фильтры:
1. решение 100%
2. решение 66,67%
3. решение 51%.

1.-100% это недостижимый результат, обозначенный как некий абсолют. И все...буквально ВСЕ, начиная от самого захудалой УО и заканчивая Правительством субъекта Федерации вынуждены придумывать "ходы" для обхода этого требования. (например УО -при демонтаже и выкидывании на металлолом старой и аварийной детской площадки, а Правительство субъекта Федерации -при реновации здания (когда всегда найдется один упертый баран -который проголосует "против" сноса его МКД и переезда в новую квартиру).

2. решение 66,67% ЗА -сложное, но выполнимое решение, при его достижении действительно приходится бегать и обосновывать, и как показывает практика: отрицательные результаты (при честном подсчете) -совсем не редкость.

3. несложное решение при разумных аргументах, которым можно и манипульнуть...

Поэтому ИМХО, вопрос демонтажа детской площадки (да, в принципе и всего ОИ высвобождающегося в результате работ принимаемых 66,67%, типа капремонта, замены шила на мыло и пр..) надо решать 66,67% , что-бы кол-во проголосовавших было реально и неоспоримо большим.
 

Активисты ОНФ призвали Фонд капремонта Кировской области продумать механизм контроля за утилизацией вторсырья. Каждый дом может заработать на сдаче оставшегося после ремонта металлолома десятки тысяч рублей. Но сейчас за этим никто не следит, и зачастую рабочие вывозят вторсырьё в неизвестном направлении.

Как сообщает пресс-служба реготделения ОНФ, в типовых договорах на проведение работ по капитальному ремонту обычно прописано, что подрядчик обязан согласовать с собственниками способ утилизации вторсырья. Однако зачастую рабочие без ведома жителей сдают металлолом, оставшийся после замены лифтов, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.
Так, с июня в 9-этажке на улице Свободы/Красноармейской в Кирове меняют лифты. По словам жителей дома, весь металлолом, оставшийся от разбора старых лифтов, рабочие без их ведома сдали в пункт приёма цветных металлов. Ещё до демонтажа лифтов старший по дому без согласования с остальными жильцами подписал акт передачи ему старого оборудования. Впоследствии рабочие отдали ему 26 тысяч рублей, которые якобы получили за сданный металлолом, но никаких подтверждающих документов не предоставили.
 
Дойдут скоро до маразма: потребуют предъявить все старые поменянные задвижки и краны за последние 10 лет
 
Цитата
kolhoznn написал:
Дойдут скоро до маразма: потребуют предъявить все старые поменянные задвижки и краны за последние 10 лет
не-е-е.. до маразма -это когда у поменянных задвижек определят остаточную стоимость и потребуют (или примут решение) реализовать их по остаточной стоимости с перечислением денежных средств на счет дома. И вишенкой на торте - заявление в прокуратуру о причинении ущерба собственникам в связи с занижением стоимости или "махинациями" при реализации б/у задвижек...

Еще 100 раз подумаешь, демонтировать-ли эту детскую площадку вообще...
 
Поэтому лучше консервировать оборудование, и ГОСТы с ТР не нарушены, и ОИ на месте))).
 
Цитата
УК ФС написал:
лучше консервировать оборудование,
Консервировать детскую площадку? Верёвочкой обвязать?
#1
0 0
Добрый день. Какой нужен процент для кворума на ОСС по демонтажу детской площадки (или какого-либо ее элемента - горки, качели, карусели) - достаточно 51%, так как это вопрос благоустройства земельного участка, или нужен 100% кворум, так как это уменьшение общего имущества?
#2
0 0
Я думаю нужно отталкиваться от причин демонтажа.
Если демонтаж потому, что площадка старая и уже не подлежит ремонту, то наверное можно демонтировать и вообще без ОСС.
Если же площадка нормальная, то 100% будет необходимо только если вы собираетесь что то с ней сделать, если же будет где то лежать, то это никак не уменьшение общего имущества т.к. само имущество остается.
#3
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
наверное можно демонтировать и вообще без ОСС
За чей счет?
#4
0 0
Цитата
Потом Придумаю написал:
За чей счет?
За счет собственников
ТК скорее всего площадка не соответствует ГОСТам, нарушает нормативы эксплуатации, не соответствует требованиям безопасности и является травмоопасным объектом

Или площадку решили просто убрать? под парковку
#5
0 0
Цитата
Потом Придумаю написал:
За чей счет?
Опять же зависит от причин демонтажа.
Если это предписание, то дешевле изыскать средства на демонтаж.
Если по иным причинам, то нужно знать, что это за причины и от этого отталкиваться.
#6
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
Опять же зависит от причин демонтажа.
Конечно!
Мало данных во вводной
#7
0 0
Причина демонтажа - не соответствие оборудования требованиям ГОСТ. Это старые качели с жестким подвесом, старые горки и т.п. Житель обратился в администрацию о замене старого оборудование с указанием, что оно не соответствует нормативным требованиям. Демонтировать без ОСС мы его не можем, но и какой кворум необходим непонятно, так как часть судов (изучала практику) признает это уменьшением состава общего имущества (100% кворум), а часть благоустройством (50%), ссылаясь на тот факт, что в данном случае не реконструкция, с которой связана необходимость 100% положительного решения на демонтаж.
Ставить новые МАФы для замены, а не демонтажа (там бы точно был 51%) нет денег.

В судебной практике указано, что необходимо принять меры для предотвращения использования площадки в случае, если она не соответствует требованиям ГОСТ и ТР.
Только если качели можно заварить, то на горки нужно каркас делать... Да и это затратно.

Демонтаж признают суды законным без ОСС только по заявлению прокурора. Еще нашла одно решение, где признали законным демонтаж, когда было соответствующее постановление о демонтаже администрации, распространяющееся на все УК, и УК привлекла эксперта для составления акта о несоответствии оборудования ГОСТ.

Вопрос этот очень актуален, так как в действующем техническом регламенте есть указания на то, что после истечения срока службы вне зависимости от состояния оборудования оно должно быть демонтировано. Но ведь это же просто бред.... Ладно со старыми формами, там понятно, они не соответствуют ГОСТ и ТР. А новые... У них срок службы максимум 10 лет. И что их надо демонтировать получается после истечения 10 лет. Опять же через ОСС? Какой кворум нужен???
#8
0 0
Цитата
УК ФС написал:
так как часть судов (изучала практику) признает это уменьшением состава общего имущества (100% кворум), а часть благоустройством (50%),
DS хотите присвоить себе эту площадку? Если нет, то о каком уменьшении речь?
Демонтировали и убрали в подвал (например) - общее имущество в наличии и никуда не делось.
Цитата
УК ФС написал:
Демонтаж признают суды законным без ОСС только по заявлению прокурора. Еще нашла одно решение, где признали законным демонтаж, когда было соответствующее постановление о демонтаже администрации, распространяющееся на все УК, и УК привлекла эксперта для составления акта о несоответствии оборудования ГОСТ.
Вы откуда узнали, что площадка не соответствует ГОСТ? Неужели сами так решили?
Вот и попросите того, кто до вас это довел - составить акт или иное документальное подтверждение.
Цитата
УК ФС написал:
в действующем техническом регламенте есть указания на то, что после истечения срока службы вне зависимости от состояния оборудования оно должно быть демонтировано. Но ведь это же просто бред....
Посмотрел документацию на свои площадки - срока службы не нашел. У вас точно в паспортах на оборудование указан срок службы?
#9
0 0
На оборудование, которое установлено в соответствии ТР в паспорте должен быть обязательно указан срок службы. В ТР прописано это требование. У меня во всех паспортах на детское игровое оборудование, установленное, по-моему, начиная с 2019 г, срок службы указан.

УК должна следить за состоянием МАФ и сама установить факт несоответствия оборудования требованиям ГОСТ. Об этом и в решениях судов указано. Правда вот не совсем пойму, какое обучение должно быть у персонала, ответственного за МАФ. В законодательстве четких указаний нет. Только в ГОСТ - что персонал должен быть обучен.

Про уменьшение состава общего имущества указано в решениях. Почему суды так определяют демонтаж МАФ (как уменьшение состава ОИ) не знаю, но факт остается фактом. Ссылка на ст. ЖК РФ про 100% согласие собственников при уменьшении состава общего имущества при рассмотрении требований о восстановлении площадки имеется.
#10
1 0
Цитата
УК ФС написал:
Демонтаж признают суды законным без ОСС только по заявлению прокурора.
Найдите собственника, который "по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд" (ст.45 ГПК РФ).
Пусть напишет заявление в прокуратуру, что очень обеспокоен безопасностью детишек, но сам в суд пойти не может,
поэтому руководствуясь законом "О прокуратуре" и ст.45 ГПК, просит прокурора принять меры прокурорского реагирования, в том числе обратиться в суд
по вопросу о демонтаже площадки.
#11
0 0
Цитата
УК ФС написал:
УК должна следить за состоянием МАФ и сама установить факт несоответствия оборудования требованиям ГОСТ
Я не пойму - Вам больше всех надо?
Всё проблемы решены и Вы решили придумать себе новых?
Вот вынесет кто-нибудь Вам предписание, тогда и будете об этом думать.
А пока у нас практически в каждом дворе стоят площадки 40-50 летней давности и никому до них нет никакого дела, главное вовремя подварить и подкрасить.
#12
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
А пока у нас практически в каждом дворе стоят площадки 40-50 летней давности и никому до них нет никакого дела, главное вовремя подварить и подкрасить.
Или, если боитесь, обтяните чем-нибудь и повесьте таблички "не влезай - убьёт".
#13
0 0
У меня есть руководитель, который поставил мне такую задачу.
#14
0 0
Цитата
УК ФС написал:
У меня есть руководитель, который поставил мне такую задачу.
Я же выше писал - если площадку никуда не денете, то никакого уменьшения общего имущества нет и в помине - если понадобится это имущество, сможете показать что оно есть. А от изменения местоположения общего имущества - его количество не меняется. Тогда и кворум стандартный.
#15
0 0
Цитата
Волжский парень написал:...
Демонтировали и убрали в подвал (например) - общее имущество в наличии и никуда не делось....
Честно говоря не лучший вариант...
если кто-то качели отломал с площадки и унес -можно заявление в полицию накатать о краже (хоть видно будет сразу)... и пускай ищут, а в подвале качели хранить придется (что-б не сперли)... и рассказывать через 10 лет почему запчастей не хватает.. ИМХО, что демонтированное оборудование сразу надо или на выброс или на утилизацию... будь-то детская площадка или старый насос...
#16
0 0
Цитата
Волжский парень написал: Я же выше писал - если площадку никуда не денете, то никакого уменьшения общего имущества нет и в помине - если понадобится это имущество, сможете показать что оно есть. ...
тоже вопрос спорный, потому что ОИ имеет потребительские свойства, т.е. возможность ВСЕМ им пользоваться... а когда оно в подвале лежит -то этого не происходит.
#17
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Цитата
Волжский парень написал: Я же выше писал - если площадку никуда не денете, то никакого уменьшения общего имущества нет и в помине - если понадобится это имущество, сможете показать что оно есть. ...
тоже вопрос спорный, потому что ОИ имеет потребительские свойства, т.е. возможность ВСЕМ им пользоваться... а когда оно в подвале лежит -то этого не происходит.
Предлагаете устраивать экскурсии в подвал чтоб все желающие так сказать поосязали например теплосчетчик - тоже ведь ОИ
#18
0 0
Цитата
kolhoznn написал: Предлагаете устраивать экскурсии в подвал чтоб все желающие так сказать поосязали например теплосчетчик - тоже ведь ОИ
Нет, не предлагаю. Потребительские свойства теплосчетчика заключаются в том, что все им пользуются для учета ТЭ, и собственники "осязают" УУТЭ через оплату по потребленной ТЭ, а не по нормативу.

Я к тому, что В ПРИНЦИПЕ есть следующие фильтры:
1. решение 100%
2. решение 66,67%
3. решение 51%.

1.-100% это недостижимый результат, обозначенный как некий абсолют. И все...буквально ВСЕ, начиная от самого захудалой УО и заканчивая Правительством субъекта Федерации вынуждены придумывать "ходы" для обхода этого требования. (например УО -при демонтаже и выкидывании на металлолом старой и аварийной детской площадки, а Правительство субъекта Федерации -при реновации здания (когда всегда найдется один упертый баран -который проголосует "против" сноса его МКД и переезда в новую квартиру).

2. решение 66,67% ЗА -сложное, но выполнимое решение, при его достижении действительно приходится бегать и обосновывать, и как показывает практика: отрицательные результаты (при честном подсчете) -совсем не редкость.

3. несложное решение при разумных аргументах, которым можно и манипульнуть...

Поэтому ИМХО, вопрос демонтажа детской площадки (да, в принципе и всего ОИ высвобождающегося в результате работ принимаемых 66,67%, типа капремонта, замены шила на мыло и пр..) надо решать 66,67% , что-бы кол-во проголосовавших было реально и неоспоримо большим.
#19
0 0

Активисты ОНФ призвали Фонд капремонта Кировской области продумать механизм контроля за утилизацией вторсырья. Каждый дом может заработать на сдаче оставшегося после ремонта металлолома десятки тысяч рублей. Но сейчас за этим никто не следит, и зачастую рабочие вывозят вторсырьё в неизвестном направлении.

Как сообщает пресс-служба реготделения ОНФ, в типовых договорах на проведение работ по капитальному ремонту обычно прописано, что подрядчик обязан согласовать с собственниками способ утилизации вторсырья. Однако зачастую рабочие без ведома жителей сдают металлолом, оставшийся после замены лифтов, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.
Так, с июня в 9-этажке на улице Свободы/Красноармейской в Кирове меняют лифты. По словам жителей дома, весь металлолом, оставшийся от разбора старых лифтов, рабочие без их ведома сдали в пункт приёма цветных металлов. Ещё до демонтажа лифтов старший по дому без согласования с остальными жильцами подписал акт передачи ему старого оборудования. Впоследствии рабочие отдали ему 26 тысяч рублей, которые якобы получили за сданный металлолом, но никаких подтверждающих документов не предоставили.
#20
0 0
Дойдут скоро до маразма: потребуют предъявить все старые поменянные задвижки и краны за последние 10 лет
#21
0 0
Цитата
kolhoznn написал:
Дойдут скоро до маразма: потребуют предъявить все старые поменянные задвижки и краны за последние 10 лет
не-е-е.. до маразма -это когда у поменянных задвижек определят остаточную стоимость и потребуют (или примут решение) реализовать их по остаточной стоимости с перечислением денежных средств на счет дома. И вишенкой на торте - заявление в прокуратуру о причинении ущерба собственникам в связи с занижением стоимости или "махинациями" при реализации б/у задвижек...

Еще 100 раз подумаешь, демонтировать-ли эту детскую площадку вообще...
#22
0 0
Поэтому лучше консервировать оборудование, и ГОСТы с ТР не нарушены, и ОИ на месте))).
#23
0 0
Цитата
УК ФС написал:
лучше консервировать оборудование,
Консервировать детскую площадку? Верёвочкой обвязать?
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!