29.11.2019 15:09:50
Я из Севастополя. Задавайте вопросы.
|
28.12.2018 10:15:40
У кренделя уже заключен договор с водоканалом :)
|
28.12.2018 10:14:35
Да, через Росреестр. Это новострой. Получили акты и сидят с ними, не регистрируют права. Застройщик в космосе.
|
28.12.2018 09:51:14
ГЖН проводило проверку предоставления реестра собственников по двум домам.
Заявители написали якобы мы предоставили не полный реестр и они не могут провести ОСС. По факту реестр не полный потому что даже в Россреестре нет сведений по некоторым квартирам. ГЖН нам составляет протокол о том мы предоставили реестр собственников не 100 процентов, соответственно нарушили лицензионные требования. Плюс приплели, что в реестре не указаны размеры долей (хотя там все собственники единоличные и напротив графы документа стоит площадь в собственности). Наскока требования ГЖН обоснованы и отобьемся ли мы в суде? 2we |
28.12.2018 09:35:55
Нарушение требований к качеству коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354).
Предписывают: произвести надлежащие организационно-технические согласовательные мероприятия с собственником нежилого помещения по обеспечению собственника нежилого помещения коммунальной услугой по водоотведению. |
27.12.2018 11:01:28
В продолжении темы.
Собственник нежилого (про которого и создавалась тема) все таки дотопал до ГЖИ. ГЖИ вышли в адрес и дали предписание обеспечить собственника нежилого помещения коммунальными услугами холодного водоснабжения и водоотведения. Наши доводы про отсутствие технической возможности, про то что мы не исполнитель услышаны не были. Есть у кого практика по отбитию такой бяки? Дайте кто-нить перечень нормативки со ссылками на статьи или судебной практики... klub |
07.12.2018 09:54:07
Постановление суда апелляционной инстанции alk
|
29.11.2018 17:09:52
В апелляшке решение суда первой инстанции отменено, цессии быть товарищи!!! Выложу, когда будет готово решение.
|
15.11.2018 14:41:23
[QUOTE]unionof3 пишет:
[QUOTE]севжилсервис пишет: Подскажите какую-либо нормативку по установке секционных батарей в квартирах. Где бы расписывалось количество секций на количество квадратных метров или типа того. Невменяемый гражданин понаставил многосекционных радиаторов и у него тупо не продавливает, менять отказывается. Куда его потыкать?[/QUOTE] так а к документах на батареи не указано, на какую площадь рассчитан данный агрегат?[/QUOTE] Нет проекта теплоснабжения, батареи явно крнда-то менялись самим собственником. Только доказать это проблематично. |
15.11.2018 14:34:25
Подскажите какую-либо нормативку по установке секционных батарей в квартирах. Где бы расписывалось количество секций на количество квадратных метров или типа того.
Невменяемый гражданин понаставил многосекционных радиаторов и у него тупо не продавливает, менять отказывается. Куда его потыкать? |
12.11.2018 18:07:38
Апчег
|
09.11.2018 15:51:58
[QUOTE]Джули пишет:
Выставление фактического потребления энергоресурса по ст. 424 ГК и ПП 354 возможно только тому, кто фактически услугу потребил, т.е. напрямую жильцам. УК ни при чем тут. если можно, киньте в меня письмом регулятора плиз. Я никому не расскажу что там написано :roll: [URL=mailto:dzgrechko@yandex.ru]dzgrechko@yandex.ru[/URL][/QUOTE] Устно объясняли нам, к сожалению. dash2 |
09.11.2018 14:48:24
[QUOTE]Джули пишет:
Нужно было с этого и начинать. В принципе что я и говорила. Я также не согласна что для другого дома система централизованная. Я попытаюсь объяснить почему, поскольку понимаю это немножко с необычного ракурса. При централизованной системе отопления затраты на производство отопления закладываются в тариф. В данном случае ВСЕ затраты на производство отопления заложены в размер платы (тариф, как угодно называйте) быть не могут в силу того, что сама крышная котельная является (во всяком случае в данном случае и до установления судом обратного) общедомовым имуществом, следовательно затраты на содержание и ремонт крышной котельной могут быть заложены только в размер платы за содержание ОДИ и только для жильцов одного дома. Красиво по данному случаю объяснил суд по старенькому делу А62-9352/2015, мне вот очень оно помогло для понятия системы. А чтобы получить возмещение необоснованного обогащения от жильцов другого дома (других домов), это нужно решение общего собрания жильцов всех домов и утверждение расходов на содержание этой крышной котельной. По образу и подобию как указано по делу № А57-13291/2017 Хотя, я бы в данном случае, при наличии уже разъяснения регулятора, посоветовала обратиться туда еще раз за дополнительными разъяснениями. Почему нет?[/QUOTE] Т.е. мы должны выставить весь объем по второму дома УК, которая им управляет? rev |
09.11.2018 14:21:10
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
[QUOTE]севжилсервис пишет: [QUOTE]Дежурный по кухне пишет: .[/QUOTE] Если Вас не затруднит скиньте решенице какое-нить по похожей проблеме[/QUOTE] поищу завтра) вам по демонажу кладовки?[/QUOTE] Ага sasd |
09.11.2018 12:47:48
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет: Мдя, ситуевина. Начнем с банального вопроса: вы както препятствовали этой пристройке? Думаю у вас в нижнем ящике стола лежит минимум 2 требования ушлому жыльцу о том, что он незаконно пристройку городит и надо ему ее снести пока не поздно. Он конечно от подписи отказался, что зафиксировано вашими сотрудниками и в идеале соседом-жалобщиком. Если такие требования сразу в ящике не нашлись, поищите получше, они там точно есть, иначе вы не докажете в суде, что предпринимали какие-то действия по воспрепятствованию самовольной постройке, а это банальное бездействие и судья долго не раздумывая влепит вам штраф. Второй вопрос: нарушение чего конкретно в необъятном списке лицензионных требований вам вменяют, я имею ввиду ПП491, П170 или чтото абстрактное? От этого будет зависеть ваша линия защиты в суде. Третье: идите оспаривайте в суде предписание, по - любому, если арбитраж скажет, что ГЖИ законно вам вынесло это предписание, то у вас потом в СОЮ будет чем махнуть перед носом у судьи которая сходу заверещит об отсутствии у вас полномочий на предъявление таких исковых требований, а если повезет вы в арбитраже предписание отмените, эт еще лучше.[/QUOTE] И еще обязательно - заявление на обеспечение иска, чтоб пока суд да дело не впаяли еще неисполнение предписания. Либо параллельно подавать иск, пробовать: может СОЮ вам скажет, что вы ненадлежащий истец. Хотя может и не скажет. По демонтажу кладовок наши суды рассматривают, так как прямая обязанность УО следить за состоянием и надлежащим содержанием ОИ по договору управления. Незаконное уменьшение ОИ и расхождение с технической и проектной документацией - уже ненадлежащее состояние ОИ.[/QUOTE] Если Вас не затруднит скиньте решенице какое-нить по похожей проблеме |
09.11.2018 12:46:45
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]севжилсервис пишет: Никак не установлено, документы на котельную у нас. ГЖИ считает, что это общее имущество по ПП-491, так как обслуживает более одного помещения. [/QUOTE] Верно считает. Не бывает общего имущества на 2 дома. Такое возможно (правильнее сказать прописано в ЖК) только для ТСЖ. Здесь вариант - обратиться в комитет по ценам и тарифам и спросить у них какой использовать тариф на ТЭ для второго дома.[/QUOTE] Обращались они нас отправили в ПП354 в части формул с децентральной системой отопления. Мол все расходы ресурсов мы должны перевыставить. Вопрос именно в том, кому выставлять. |
09.11.2018 11:44:18
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]севжилсервис пишет: Да, является общим имуществом именно нашего дома (а не обоих)[/QUOTE] малюсенький вопросик: это установлено у Вас судом или как определено?[/QUOTE] Никак не установлено, документы на котельную у нас. ГЖИ считает, что это общее имущество по ПП-491, так как обслуживает более одного помещения. dash2 |
09.11.2018 11:28:55
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет: Что то я про ОСС двух домов не читала практики[/QUOTE] Имеются в виду 2 ОСС по одной и той же теме в 2-х домах. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 58 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]севжилсервис пишет: Вопрос в следующем можем ли мы выставлять собственникам жилья соседнего дома (который отапливается от нашей крышной котельной) платежки на отопление напрямую без решения на общем собрании?[/QUOTE] Для начала скажите кто собственник этой котельной и какое отношение в правовом смысле к этой котельной имеет 2-ой дом? [QUOTE]севжилсервис пишет: Или в этом случае УК является исполнителем и мы в любо случае должны весь объем только исполнителю выставить?[/QUOTE] По какому тарифу? Как верно заметили для вас тариф не установлен. Т.е. любой тариф, выставленный вами будет незаконен.[/QUOTE] Да, является общим имуществом именно нашего дома (а не обоих) Тариф по п. 54 354-ПП, там формулы при децентральной системе теплоснабжения |
09.11.2018 11:25:46
Собственник квартиры осуществил пристройку к своей квартире, тем самым уменьшил площадь земельного участка и увеличил площадь помещения. Сосед сверху написал жалобу в ГЖИ, ГЖИ приходит выписывает нам штраф за нарушение лицензионных требований и выдает предписание подать в суд на собственника осуществившего пристройку.
Законны ли действия ГЖИ? Надлежащий ли мы ответчик по такому делу? Есть у кого-то подобная практика? 2we |
08.11.2018 16:17:05
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]севжилсервис пишет: klub В многоквартирном доме имеется крышная котельная. Крышная котельная газовая, отапливает два многоквартирных дома. Наш дом и дом другой управляющей организации. Сама котельная стоит в нашем доме. Вопрос в следующем можем ли мы выставлять собственникам жилья соседнего дома (который отапливается от нашей крышной котельной) платежки на отопление напрямую без решения на общем собрании? Или в этом случае УК является исполнителем и мы в любо случае должны весь объем только исполнителю выставить?[/QUOTE] Тут уже один дом - это РСО для другого дома... Выкладывали на форуме практику, что заставили вернуть деньги, которая одна УК выставляла за тепло другой УК. Номер дела не скажу, но точно было...[/QUOTE] Т.е. мы должны весь объем выставлять другой УК? Правильно я понял? Решения ОСС о прямых платежах/договорах отсутствует. |
08.11.2018 16:03:54
klub
В многоквартирном доме имеется крышная котельная. Крышная котельная газовая, отапливает два многоквартирных дома. Наш дом и дом другой управляющей организации. Сама котельная стоит в нашем доме. Вопрос в следующем можем ли мы выставлять собственникам жилья соседнего дома (который отапливается от нашей крышной котельной) платежки на отопление напрямую без решения на общем собрании? Или в этом случае УК является исполнителем и мы в любо случае должны весь объем только исполнителю выставить? |
25.10.2018 10:14:07
Есть варианты законного отказа? Точнее какие основания могут быть для отказа?? По переустройству пробовал, архитектура говорил мол, они занимаются вопросами переустройства [I]жилых[/I] помещений, по нежилым у вас есть управляющая организация туда вам и дорога...
|
24.10.2018 16:34:15
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]севжилсервис пишет: дом у нас в лицензии[/QUOTE] Тогда непонятно, какие лиц требования нарушаются.[/QUOTE] Ой, не так написал. "УО Севжилсервис не приняты меры по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства, установленных ч. 9 ст. 161 ЖК РФ в части управления многоквартирным домом двумя управляющими организациями" alk |
24.10.2018 15:37:52
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]севжилсервис пишет: ГЖИ дает "предостережение о недопустимости нарушения лицензионных требований"[/QUOTE] Что, и у тех тот же дом в лицензии?[/QUOTE] Нет, дом у нас в лицензии [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 19 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Воль де Мар пишет: [QUOTE]севжилсервис пишет: и застройщик дописал ДУ с другой УО.[/QUOTE] Ну, тут вам прямая дорога в суд, оспаривать заключенный застром ДУ. А в остальном - это война УО против УО. ГЖИ права: самый простой вариант для вас и конкурирующей УО - провести общее по МКД ОСС, и собственники определят себе УК[/QUOTE] Для это тоже был бы простым вариантом, вот только в доме под 400 квартир и процентов 70 это не живущие в городе собственники... dash2 |
24.10.2018 11:07:00
День добрый!
К нам обратился собственник нежилого помещений, который просит ТУ на врезку ХВС и установку сололифта. В техническом плане указана только площадь. Фактически туалета и раковины в помещении там нету. Коммуникации проходят по ХВС (типа как по подвалу). Канашка находится за несущей стеной. Собственник верещит, что мол по 354-ПП мы обязаны его подключить. Вопрос как ему объяснить что он дурак (правка модератора) и у нас нет технической возможности? klub |
24.10.2018 10:27:42
А у нас такая интересная ситуация получилась. Есть мкд 7 подъездов (управляем по конкурсу), ввели в эксплуатацию еще 6 подъездов и застройщик дописал ДУ с другой УО. Дом в лицензии у нас. Адрес одинаков (без дробей, корпусов и т.д.). Мы руководствуясь правилом, что мкд может управляться только одной УО начали выставлять квитанции на вторую часть дома. ГЖИ дает "предостережение о недопустимости нарушения лицензионных требований" и просит провести ОСС по выбору способа управления. Веселье.
|
23.10.2018 13:19:30
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]севжилсервис пишет: Апчег[/QUOTE] Коллега, я в шоке от вашего дела и от того, на которое в нем ссылаются. По сути, перечеркивают вообще возможность цессии долгов по ЖКУ, причем в деле, которое дошло до ВС, такой вывод сделан, что по плате за СиР, что по плате за КУ. Тут нужно в тему серьезно выезжать, чтобы что-то советовать.[/QUOTE] Я тоже в шоке от решения rev |
19.10.2018 12:45:49
Киньте бланк ответа жЫтелю по КРСОИ, именно почему считаем по норме, а не по ОДПУ и что им нужно решение на ОСС. Я из Крыма у нас эта "новинка" только вступила в силу, и куча жильцов штурмует нашу цитадель)
|
19.10.2018 12:39:55
Апчег
|
17.10.2018 12:15:12
[QUOTE]АРоманов пишет:
В указанном деле есть ссылка на иное дело с подобными выводами суда. Дело дошло до ВС и устояло [quote:1oeefg78][Суд верно]пришел к выводу о незаконности сделки по уступке прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес не ресурсоснабжающей организации, поскольку денежные средства, полученные либо взысканные в счет оплаты задолженности потребителей (юридических и физических лиц) за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, предназначены для осуществления расчетов с иными лицами за потребленные ресурсы, выполненные работы, оказанные услуги. Судами первой и кассационной инстанций учтено, что в отношениях управляющей организацией с потребителями личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома и иных собственников помещений в нем в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению без соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома законом не предусмотрено, а также противоречит условиям договоров водоснабжения и теплоснабжения.[/QUOTE][/quote:1oeefg78] Смысл то в том, что управляющая организация в этом мкд не собирает коммуналку, только СИР, поэтому каким образом может быть подмена исполнителя то... |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!