Форум

[QUOTE]Sergey_P пишет:
а Ростехнадзор уже поддержал ваше начинание? )[/QUOTE]
Наш местный да.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 10 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Там всё нормально.

Начальник дал задание сделать такое. Начальство есть, нефиг лезьт, как говорится. Это, чтобы лифтовики напрямую взыскивали задолженность за тех. обслуживание.

[QUOTE]max045 пишет:
[QUOTE]John2011 пишет:
Мне нужно только. техническое обслуживание на собственников перевести.[/QUOTE]
плату за тех облуживание, как я понял. у нас это реализовано на уровне РКЦ доп соглашением с лифтовиками, РКЦ из СЭЖа отщепляет "копеечку" и на расчетный счет лифтовикам перечисляет. Вопрос только один - зачем это? у нас - договоренность что лифтовики не нас в суд не ходят, ибо сколько население заплатило, столько они и получили без задержки. Если вы таким образом пытаетесь подстраховаться от ареста счета и соотв приостановления услуг лифтовиков, то от продвинутого кредитора это врядли спасет.[/QUOTE]
Поделись доп. соглашением если не трудно.

[QUOTE]max045 пишет:
[QUOTE]John2011 пишет:
Мне нужна именно оплата напрямую собственниками за лифты,[/QUOTE]
а если шкив "полетит" и канат "под замену" .. лифтовики готовы за счет абонентки менять?
или лифт на прикол, пока деньги на текущий ремонт не накопят?[/QUOTE]
В договоре на обслуживание между нами и лифтовиками это оговорено. Это на нас ляжет, равно, как и сейчас за обслугу и т.п.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 49 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Это отдельной платой  по отдельному договору за данные работы прописано.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 55 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Мне нужно только. техническое обслуживание на собственников перевести. остальное всё на мне.

Прошу прощения, не уточнил. Мне нужна именно оплата напрямую собственниками за лифты, всё остальное оставляем на себе.

Так он у нас есть.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 6 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Я знаю, что не законна, однако в других городах работают УО по такой схеме безболезненно.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 13 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Собственники на своём ОСС могут выбрать:
Перечень услуг и работ [B][U]из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ[/U][/B], необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом:
а) в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме;
б) в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией;

Ну почему же? Нет конечно. Прикроемся ОСС.

Приветствую всех, уважаемые коллеги! Вопрос такой, встала необходимость перейти на прямые договоры между специализированной организацией по обслуживанию лифтового оборудования и собственниками помещений в МКД. Поделитесь пожалуйста, если кто то работает по такой схеме, управляя МКД, прямым договором между лифтовой организацией и собственниками. Заранее благодарен.

[QUOTE]Егор пишет:
Юра, а не хочешь, что б я глазами сначала посмотрел?  :) Мб рановато пиарить непроверенную вещь?[/QUOTE]
У нас в крае все УО на ней сидят. Конечно проверить не возбраняется.

[QUOTE]burmistr пишет:
Нет))) Всё ок. Хочу её в отдельную тему вынести и пульнуть рассылкой... Если разрешите конечно.

Нормативы откуда брали?[/QUOTE]
Я не знаю откуда нормативы, думаю что из ТЕРов или ЕНиР. Я же говорю мы её заказывали и нам разработали.
Цены на материалы и т.д. можете свои закладывать, она сама рассчитает стоимость работ. Проще говоря, если собственники на ОС выбрали тариф и утвердили перечень работ вот от этого и отталкивайтесь. Позиции, которые не нужны, вы их просто скрываете и получаете утвержденный перечень работ со стоимостью и периодичностью их выполнения.

Из леса вестимо. Заказывали её, а человек разработал. Потом просто сбросил на флэшку и за денежкой не приехал. Ему звонили, сказали что уволился. Вот так и осталась в вечном пользовании.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 8 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]John2011 пишет:
Уважаемые форумчане! Охотно делюсь с Вами калькулятором по управлению с экономическим обоснованием тарифа. Перечень взят в соответствии с 290 ПП РФ. Особенно он будет удобен для отчета, на отчетных собраниях. Он не сложный, думаю разберётесь.[/QUOTE]
Откуда дровишки?)))[/QUOTE]
Если что-то не так, то можно удалить.

Уважаемые форумчане! Охотно делюсь с Вами калькулятором по управлению с экономическим обоснованием тарифа. Перечень взят в соответствии с 290 ПП РФ. Особенно он будет удобен для отчета, на отчетных собраниях. Он не сложный, думаю разберётесь.

В том то и дело, что договор РСО предложила, но только на своих условиях (кабальных), при этом намека на то, что Вы посоветовали там нет. Более того, они представили дополнительно агентский договор за плату (сбор платежей, выставление счетов собственникам, расчет и перерасчет), а взыскание задолженности оставили на УО. Хотят просто собирать денежки и больше ни о чём не думать. Проще говоря, хотят рыбку съесть и воды из аквариума попить. Теперь хочу подготовить протокол разногласий в виде таблицы. Если не возымеет должного воздействия на них, то планирую в Арбитраж о понуждении иск подать.

Доброго времени суток! Уважаемые форумчане, помогите с образцом договора ресурсоснабжения, между РСО и УК с оплатой напрямую собственниками.

Есть программный калькулятор пени, может кому-нибудь понадобится.

Я для суда подготовил вот такую письменную речь, посмотрю что скажет суд.     Старшим государственным инспектором отдела по осуществлению регионального надзора (контроля) на территории региона Кавказских Минеральных Вод и восточных районов Ставропольского края ФИО, в связи с обращением гр. ФИО была проведена проверка с целью осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом ( далее – МКД) № .... по ул. ......... г. ........ в отношении ООО «......».
С квалификацией вменяемого ООО «.......» административного правонарушения, согласится нельзя по следующим основаниям:
Как видно из акта проверки от 11.11.2015 г. № 3192-09/1 и Протокола об административном правонарушении в области охраны собственности от 12.11.2015 г. № 459, гос. инспектором проверялось надлежащее содержание общего имущества МКД, предусмотренного Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, что в силу ч. 1 ст. 20 ЖК РФ является государственным жилищным надзором.  
Согласно п.п. 3, 4 Письма Министерства регионального развития РФ от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14 разъяснено, что
а) объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении "правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений". В отношении многоквартирных домов эти правила содержатся в разделе II Правил содержания;
б) в соответствии со статьями 162 - 164 Кодекса и частью 2 статьи 18 Федерального закона N 189-ФЗ объем ответственности управляющих и подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями;
в) законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 Кодекса указаны в заключенных договорах. В соответствии с пунктом 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и работы, предусмотренные утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации [U]только в случае указания на них в договоре[/U]. В других случаях указанные правила в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" имеют рекомендательный характер;
г) жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ (пункты 29 и 35 Правил содержания);
д) в соответствии со статьями 162 - 164 Кодекса управляющая и подрядная организации отвечают по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Услуги и работы по содержанию и ремонту самого жилого помещения (т.е. имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме) в соответствии с частью 10 статьи 155 Кодекса выполняются в соответствии с иными договорами за отдельную плату;
е) невыполнение управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является нарушением правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) жилых помещений, если из договора следует обязанность выполнить такую услугу или работу за соответствующую ей плату. Данное нарушение свидетельствует о противоправности действий или бездействия и о наличии объективной стороны правонарушения. Отсутствие в содержащемся в договоре перечне услуг и работ невыполненных услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей или подрядной организации состава административного правонарушения независимо от наличия в договоре обязанности выполнять другие услуги и работы;
ж) необходимо учитывать, что для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемое большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а для внесения в договор работ по капитальному ремонту решение общего собрания, принятое большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 44, 46 и 158 Кодекса). В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений, управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг, а органы государственной жилищной инспекции субъектов Российской Федерации не вправе давать предписания об их выполнении.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом необходимо учитывать, что управляющая или подрядная организация не имеет возможности для соблюдения правил, за нарушение которых статьей 7.22 КоАП предусмотрена административная ответственность, если собственники помещений не заказали на возмездной основе услуги и работы, необходимые для поддержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Если управляющая организация предложила собственникам помещений внести в договоры управления изменения о выполнении работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, а собственники помещений не провели общее собрание или отказались от предложенных изменений, то управляющая организация не несет ответственности за неисполнение соответствующих работ.
Из буквального смысла ч. 1 ст. 7.23.3 следует, что наложение административного штрафа следует за нарушение   организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Такие правила утверждены Постановлением Правительства от 15.05.2013 г. № 416, однако ни в акте проверки, ни в протоколе нет указания гос. инспектора на конкретный пункт правил, который был нарушен ООО «.....». Также и в самих правилах и стандартах не содержится требования об обязанности управляющей организации надлежащего содержания общего имущества в МКД, а всего лишь выполнение стандартов, установленных данными правилами. Как видно из материалов дела, гос. инспектор не проводил проверку выполнения ООО «......» этих правил и стандартов. В силу ч. 7 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг. (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ). Таким образом, на ООО «........» в силу требований ЖК РФ и Постановлений РФ  как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в МКД, что само по себе не является лицензионными требованиями.
На основании изложенного прошу дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ отношении ООО «........» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.