Форум

Согласно ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подаётся в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т. д.

Согласно разьяснениям, содержащимся в п.13 этого же Постановления при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

При рассмотрении заявления взыскателя указанные требования закона мировым судьёй учтены не были.

Принимая во внимание, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такими сведениями также не располагает, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировому судье следовало исходить из того, что место жительства должника не известно.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества должника.

           В обязанности судьи при вынесении судебного приказа не входит проверка фактического местонахождения должника и его возможность получить копию судебного приказа. Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Неполучение должником копии судебного приказа не является препятствием для его выдачи взыскателю.

           Нормы гражданско-процессуального законодательства не предусматривают обязанности взыскателя при подаче заявления о вынесении судебного приказа прилагать к заявлению документ, подтверждающий регистрацию должника по месту жительства. Отсутствие такого документа при подаче заявления не может являться основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

           Данный подход подтверждается сформировавшейся судебной практикой (Определение Петродворцового федерального районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2012 г. по делу №11-56/2012, Определение Селижаровского районного суда Тверской области от 25.06.2015 г. по делу №11-3/2015, Апелляционное определение Раменского городского суда Московской области от 16.01.2017 г. по делу №11-7/2017, Определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 10.04.2017 г. по делу №11-0073/2017, Определение Московского городского суда от 19.09.2017 г. №4г/8-10686, Определение Московского городского суда от 19.09.2017 г. №4г/8-10687, Определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30.11.2017 г. №11-532-2017 )

1. Приобрести и установить общедомовой прибор учёта ХВС для полива клумб и зеленых насаждений придомовой   территории МКД (в теплый период года) за счёт средств управляющей   организации, собираемых на содержание общего имущества многоквартирного дома.

2. Наделить управляющую организацию   полномочиями по запросу технических условий для установки прибора учета учёта ХВС для полива клумб и зеленых   насаждений придомовой территории МКД (в теплый период года)

3. Включить общедомовой прибор учёта ХВС для полива клумб и зеленых насаждений   придомовой территории МКД (в теплый период года) в состав общего имущества   многоквартирного дома.

4. Утвердить порядок   распределения платы за холодную воду, потребленную на полив клумб и зеленых насаждений придомовой   территории МКД (в теплый период года) по следующей формуле: Pi=V*Si/Sоб*T, где

Pi — размер платы за холодную воду, потребленную на полив клумб и зеленых насаждений придомовой   территории МКД(в теплый период года);

V — объем (количество) холодной воды, потребленной за расчетный   период на полив клумб и зеленых насаждений придомовой территории МКД (в   теплый период года), исходя из показаний установленного общедомового прибора   учета;

Si — общая площадь i-го помещения (квартиры) или нежилого помещения в   МКД;

Sоб — общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД;

T — тариф на холодную воду, установленный действующим   законодательством.

Включить в единый платежный документ строку для   внесения оплаты за «полив   клумб и зеленых насаждений придомовой территории».

Добрый день!! У нас в управлении 23 дома, новые не берем и в конкурсах уже года 2 как не участвуем. Сложилась ситуация, когда по одному дому истек срок договора управления. Направили всем (инспекция, омсу, собственники) уведомление о прекращении договора управления в связи с истечением сроков (заказным письмом+извещение в платежном документе+на двери подъезда). Инспекция исключила из реестра лицензий дом спустя 2 месяца после истечения срока. Сбытовая компания отказалась исключать дом из договора энергоснабжения со ссылкой на 200 ЖК РФ. Заплатили по электроэнергии за 5 месяцев со дня истечения срока договора.

Я предлагала руководству подать иск к РСО об исключении дома из договора энергоснабжения с учетом Решения ВС РФ от 13 августа 2019 г. №АКПИ19-474, но по неизвестным мне причинам директор не возжелал идти на конфликт с РСО и администрацией.

Сейчас обстоятельства изменились, адм-я обнаглела, рсо тоже. Теперь руководители возжелали в суд ходить.

Дом по утверждению инспекции и РСО висит за нами по 200 жк рф. (решение от 13.08.2019 они в упор не замечают) Конкурсы по данному дому объявлялись дважды - не состоялись.

На запросы в адрес администрации в связи с чем не назначалась УО по постановлению 1616 ответов не поступило.  

Кроме того, как я поняла наша администрации вообще не ведет перечень временных уо, хотя конкурсы по городу проводятся. Правила № 1616 исходят из того, что предоставление коммунальных услуг при временном управлении осуществляется рсо, которые являются исполнителями коммунальных услуг. При этом временная управляющая организация занимается только эксплуатацией, т.е. текущим содержанием и ремонтом.

В связи с этим планирую подавать иск к городу о взыскании убытков (6 месяцев энергии и фактические расходы по дому) в связи с бездействием ОМСУ по назначению временной УО(практика немногочисленная имеется) и привлечь РСО в качестве 3-го лица.

Как думаете, есть ли еще варианты возместить убытки?

Стоит ли до суда накатать кляузу в прокуратуру в связи с отсутствием УО по дому, чтобы дополнительно подтвердить бездействие ОМСУ?

Была ли у кого похожая практика?

+интересует момент, не будет ли трактоваться инспекцией и омсу исполнение аварийных заявок после истечения срока договора как продление договора управления на тех же условиях (пролонгация договором не предусмотрена)