crm

До семинара в Сочи осталось

  • 1
  • 1
  • 9
дней

Форум

ГлавнаяСрочно требуется помощь юристов

Срочно требуется помощь юристов

RSS
Срочно требуется помощь юристов
 
Добрый день всем!
Кратко опишу предисторию моего вопроса. Значит в микрорайоне 4 дома. На 3 дома горячая вода подается через ЦТП, в котором есть водо-водяной подогреватель. ЦТП передано по концессионному соглашению в управление ресурснику и по этому соглашению ресурсник обязался отремонтировать водонагреватель. Однако ресурсник решил сделать ход конём и через городскую администрацию проталкивает идею поставить водонагреватели на каждом доме свой. Казалось бы ну и замечательно. Только сделать это хотят за счёт собственников и частично за счёт бюджета городского. К тому же нет гарантии, что вода будет действительно горячей, т.к. для подогрева воды температура теплоносителя должна быть круглогодично 75 градусов на границе балансовой принадлежности. Такой температуры не бывает даже зимой. К тому же большинство собственников установило в квартирах индивидуальные нагреватели.
А теперь о главном. Комитет по управлению имуществом как собственник муниципальных квартир решил организовать собрания собственников на домах по вопросу установки общедомовых водонагревателей. В сообщении о собрании в повестке дня есть такой вопрос: Отказ от централизованного горячего водоснабжения.
Вопрос: насколько законно ставить на голосование вопрос об отказе от централизованного горячего водоснабжения?
 
Цитата
tatyana1964 пишет:
Отказ от централизованного горячего водоснабжения.
Вопрос: насколько законно ставить на голосование вопрос об отказе от централизованного горячего водоснабжения?

Этот вопрос не в компетенции ОСС...
Хотя вопрос установки ИТП автоматически означает отказ от централизованного к децентрализованному
 
Цитата
tatyana1964 пишет:
В сообщении о собрании в повестке дня есть такой вопрос: Отказ от централизованного горячего водоснабжения.
Вопрос: насколько законно ставить на голосование вопрос об отказе от централизованного горячего водоснабжения?
Ну, в принципе, действующее законодательство не предусматривает прямого запрета на изменение порядка предоставления КУ в совокупности с изменением состава общего имущества МКД.
 
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
tatyana1964 пишет:
Отказ от централизованного горячего водоснабжения.
Вопрос: насколько законно ставить на голосование вопрос об отказе от централизованного горячего водоснабжения?

Этот вопрос не в компетенции ОСС...
Хотя вопрос установки ИТП автоматически означает отказ от централизованного к децентрализованному
Спасибо большое за ответ.
 
Цитата
tatyana1964 пишет:
Добрый день всем!

А теперь о главном. Комитет по управлению имуществом как собственник муниципальных квартир решил организовать собрания собственников на домах по вопросу установки общедомовых водонагревателей. В сообщении о собрании в повестке дня есть такой вопрос: Отказ от централизованного горячего водоснабжения.
Вопрос: насколько законно ставить на голосование вопрос об отказе от централизованного горячего водоснабжения?
А по затратам - внесение изменений в тех.документацию, разработка проекта, экспертиза проекта и т.д. - на основании НПА (не изучала, какие требуются разрешительные документы) кто будет рассчитывать и нести расходы за хотелки РСО и администрации. Может с этой точки зрения поработать с собственниками, если УО против? закиньте письма в РСО и комитет о таких затратах и их расчете. Кончено, не факт, что УО не придется все это делать...
 
Цитата
viking пишет:
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
tatyana1964 пишет:
В сообщении о собрании в повестке дня есть такой вопрос: Отказ от централизованного горячего водоснабжения.
Вопрос: насколько законно ставить на голосование вопрос об отказе от централизованного горячего водоснабжения?
Ну, в принципе, действующее законодательство не предусматривает прямого запрета на изменение порядка предоставления КУ в совокупности с изменением состава общего имущества МКД.
Сто процентов не смогут набрать на изменение общего имущества. И вообще мне кажется финансирование таких хотелок только через капремонт можно проводить
Вова, уменьшение состава оди требует согласия все 100%.
Здесь же будет либо реконструкция, либо можно тупо назвать вопрос: установка ИТП, и протащить через простое большинство
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
tatyana1964 пишет:
В сообщении о собрании в повестке дня есть такой вопрос: Отказ от централизованного горячего водоснабжения.
Вопрос: насколько законно ставить на голосование вопрос об отказе от централизованного горячего водоснабжения?
Ну, в принципе, действующее законодательство не предусматривает прямого запрета на изменение порядка предоставления КУ в совокупности с изменением состава общего имущества МКД.
Сто процентов не смогут набрать на изменение общего имущества. И вообще мне кажется финансирование таких хотелок только через капремонт можно проводить
 
Увеличение там будет. А это тоже 100%
 
Цитата
viking пишет:
Увеличение там будет. А это тоже 100%
Я всегда считал, что 100% нужно только для уменьшения ОИ.
п.3 ст.36 ЖК: Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
А вот насчет 100% для для увеличения состава ОИ... Мне кажется, достаточно будет принять решение о реконструкции по п/п 1 п.2 ст.44 ЖК и обойтись 2/3 голосов.
 
Реконструкция в данном случае с привлечением денег жильцов. Я считаю без 100% не обойтись. Как так? Мне покупают за мои же деньги собственность о которой я узнаю только из платежки? Вы серьезно это товарищи?

Отправлено спустя 2 минуты 11 секунды:
это у нас сейчас детских площадок так настроили. собрали даже с жильцов денги какие-то там по программе. теперь не знают кому же всё-таки эти площадки принадлежат и кто их должен содержать.
 
Цитата
Джули пишет:
Реконструкция в данном случае с привлечением денег жильцов. Я считаю без 100% не обойтись.

Откуда вы берете то, что вы считаете?) На дверь новую в подъезд тоже 100% нужно? Домофон поменять?)

Я иногда офигеваю на некоторых юристов УК. Лишь бы "все нельзя" )

Цитата
Джули пишет:

Как так? Мне покупают за мои же деньги собственность о которой я узнаю только из платежки? Вы серьезно это товарищи?
В смысле из платежки? Говорят же, что инициируют ОСС. Если ОСС в вашем доме примет решение построить на крыше дома бассейн с вертолетной площадкой, то вам придется ее оплатить. Хотите чтобы все было как вы хотите? покупайте частный дом.

То что нужно проект реконструкции - это же чистая административщина. Уж кому-кому, а администрации это сделать на раз-два. За соседней стенкой разрешение выдают.
 
Цитата
Deryunker пишет:
Лишь бы "все нельзя"
а я офигеваю от недоработников, которые натворят всякой херни, а потом бегут к юристу: "помоги". И это происходит в 90% работы юриста. только юрист не отвечает за идиотов, в том числе и таких, которые могут посоветовать вертолетную площадку на крыше дома, о которой жильцы, в прямом смысле могут узнать только из платежного документа, а 2/3 голосов именно это и предполагает. И если Вы действительно работаете в этой сфере, то как это делается - не мне Вам рассказывать. Хотя...
Цитата
Deryunker пишет:
На дверь новую в подъезд тоже 100% нужно? Домофон поменять?)
а каким образом это стало реконструкцией ОДИ МКД?
Цитата
Deryunker пишет:
То что нужно проект реконструкции - это же чистая административщина
которая стоит в любом случае денег. Какой бы проект не был для реконструкции - за него кто-то должен заплатить!! И Ваши слова:
Цитата
Deryunker пишет:
ж кому-кому, а администрации это сделать на раз-два
глупость. Или же Вы ни разу не были на распределении денежных средств в Думе, или же ни разу прокуратура не держала в черном теле за нецелевую растрату.
Ах да, и еще:
Цитата
Deryunker пишет:
покупайте частный дом
давайте Вы мне перестаните диктовать что делать, и я не стану Вам говорить куда Вам следует пойти...
 
А давайте вы передете из рукопашной, в формат пикирования нормативными документами. Я подозреваю, кто выиграет в этом формате состязания, но пусть победит (не сильнейший), а тот кто прав.
Ставки делать не будем.
 
Цитата
Джули пишет:
это у нас сейчас детских площадок так настроили. собрали даже с жильцов денги какие-то там по программе. теперь не знают кому же всё-таки эти площадки принадлежат и кто их должен содержать.
По нормативке:
Цитата
1. Состав общего имущества определяется:
а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;
б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;
в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
А для того, чтобы было меньше споров - уже несколько раз упоминал на форуме - разумно заняться госрегистрацией права собственности на общее имущество.
 
Цитата
Andrey_S пишет:
По нормативке:
1) по жизни - состав общего имущества определяется правилом 3П - память, пол, потолок.
2) собственно на хрена регистрировать ОИ, если не собираешься совершать с ним каких либо сделок?
3) на хрена это нужно УО?
4) какое отношение это имеет к теме топика?

Отправлено спустя 15 минуты 53 секунды:
Цитата
Deryunker пишет:
То что нужно проект реконструкции - это же чистая административщина. Уж кому-кому, а администрации это сделать на раз-два. За соседней стенкой разрешение выдают.
проект стоит денег, денег не малых, муниципалы его не потянут просто напросто потому, что у них его скорее всего нет в бюджете.
Тут вопрос двойственный
а) в чем проблема? РСО не справляецца с работой? если да, почему не их пинают, а решают вопрос из кармана собственников?
б) кто будет делать проект
в) какие проценты софинансирования
г) самое главное - хотят ли этого жители и готовы ли платить за это.
 
Цитата
Sergey_P пишет:

г) самое главное - хотят ли этого жители и готовы ли платить за это.
Самое главное именно это:
РСО заключило договор на поставку нормативного качества КР в дом. Не справляется. Жители голосуют против любых доп оплат и обращаются в ГЖН. Вроде всё очевидно же.
 
Цитата
Andrey_S пишет:

А для того, чтобы было меньше споров - уже несколько раз упоминал на форуме - разумно заняться госрегистрацией права собственности на общее имущество.

Государственной регистрацией права собственности на детскую площадку :shock: ?))

Цитата
Sergey_P пишет:

проект стоит денег, денег не малых, муниципалы его не потянут просто напросто потому, что у них его скорее всего нет в бюджете.
Дык, РСО его и сделает. Чтоб убыточную ЦТП не содержать.. А администрация выдаст разрешение на реконструкцию.
 
:lol: :lol: :lol: повеселило о возможностях РСО по оплате проекта. Я не представляю себе какой должен быть концессионер идиот, чтобы сначала оплатить проект на реконструкцию ЦТП (который прилагается к соглашению, если о нем уже идет речь в соглашении), а потом еще и проекты каждого дома. тем более что стоимость реконструкции по концессионному соглашению закладывается в тариф сразу при установлении тарифа, Тут прямое нарушение прав собственников, которые УЖЕ оплатили как минимум часть стоимости работ (в зависимости от срока нахождения имущества в концессии).
Я даже уверена, что стоимость проекта одного дома будет в районе 200 тысяч.

Отправлено спустя 5 минуты 48 секунды:
Цитата
Егор пишет:
А давайте
без давайте. судебная практика по таким делам просто пестрит разнообразностью, а работы, о которых пишет ТС, предполагают как монтаж, так и демонтаж. а если еще учесть ст. 246 ГК, которую никто не отменял и которую суды вплетают по поводу и без повода, то мое мнение всегда было и будет: лучше перебз, чем недо. Иначе потом будет мучительно больно демонтировать вертолетную площадку, на которой красуется красавец общедомовой вертолет.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
какое отношение это имеет к теме топика?
Из старта темы:
Цитата
Цитата
tatyana1964 пишет:
Комитет по управлению имуществом как собственник муниципальных квартир решил организовать собрания собственников на домах по вопросу установки общедомовых водонагревателей. В сообщении о собрании в повестке дня есть такой вопрос: Отказ от централизованного горячего водоснабжения.
Вопрос: насколько законно ставить на голосование вопрос об отказе от централизованного горячего водоснабжения?
Затем вопрос свелся к тому, требуется или не требуется решение 100% собственников по вопросу увеличения состава общего имущества и кто должен этот "прибыток" затем содержать. Я поделился своим мнением.
Вообще в описанной ситуации на ОСС корректнее ставить вопрос не просто об отказе от централизованного ГВС, а более общий - о целесообразности изменения способа обеспечения дома ГВС и о соответствующей реконструкции инженерной системы ГВС (это мероприятие проектного характера и оно подразумевает ряд этапов, начиная с предварительных изысканий и оценки стоимости проекта).
Цитата
Sergey_P пишет:
на хрена это нужно УО?
Сам по себе вопрос изменения состава общего имущества вообще не в компетенции УО, однако он потенциально оказывает существенное влияние на взаимоотношения собственников с УО по договору управления, поэтому УО имеет смысл внимательно относиться к таким вопросам и по крайней мере защищать свои интересы условиями договора управления (о необходимости уточнения стоимости договора управления на случай изменения состава общего имущества и способа обеспечения МКД коммунальными ресурсами).

Отправлено спустя 15 минуты 15 секунды:
Цитата
Deryunker пишет:
Государственной регистрацией права собственности на детскую площадку ?))
Прочитайте сначала. Госрегистрация права собственности на общее имущество возможна только целиком, а не на его составляющие в отдельности. Документальное определение (технический учет) конкретного состава общего имущества обязательно при госрегистрации права собственности на него. А по уму требуется и без госрегистрации, т.к. себестоимость услуг по договору управления (надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества) находится в прямой зависимости от состава общего имущества и его технических характеристик.
 
Ну и из очевидного: Отказ от централизованного горячего водоснабжения.
Вот это вообще недопустимый вопрос.
Т.к во первых ухудшение благоустройства дома вне компетенции ОСС. А вопрос сформулирован именно так.
А во вторых дальше можно на основании такого решения вообще просто прекратить поставку ресурса в дом и отрезать трубу. Вот и решен будет вопрос и реконструкцию делать не надо и миллионы не понадобятся на неё. Отличный же вариант. :)
 
Утрировано-юридически монтаж вертолетной площадки (или еще чего-нибудь инженерно глобального) ничем не отличается от установки доводчика на дверь в подъезде, на которой ранее и по проекту этого доводчика не было. Общее имущество выросло/увеличилось.
И то и другое нужно содержать, обслуживать и ремонтировать.
Разница в масштабах и стоимости, но в законе нет отсекающих по этим основаниям условий. Разве что применять критерий здравого смысла.
Поэтому где на этой шкале по возрастанию - от установки доводчика до строительства условной вертолетной площадки или ИТП - начинается реконструкция - я, как юрист, не знаю.
Могу предположить, что если приспичит, то в каждом конкретном случае это сделает эксперт при проведении экспертизы.
 
Цитата
АРоманов пишет:
Утрировано-юридически монтаж вертолетной площадки (или еще чего-нибудь инженерно глобального) ничем не отличается от установки доводчика на дверь в подъезде, на которой ранее и по проекту этого доводчика не было. Общее имущество выросло/увеличилось.
И то и другое нужно содержать, обслуживать и ремонтировать.

Коллега считает, что раз старый доводчик сняли, значит имущество уменьшилось, а значит нужно решение ВСЕХ собственников :)
 
Ребят, топикстартер темы последний раз на форуме была 17 авг. А вы всё ругаетесь, спорите )))
 
В споре всегда рождается истина.
 
Цитата
Deryunker пишет:
Коллега считает, что раз старый доводчик сняли, значит имущество уменьшилось, а значит нужно решение ВСЕХ собственников
Причинно-следственная связь нарушена.
Если нет решения собственников, то на каком основании старый доводчик "сняли", а не заменили?
А если Вам на автомобиле при выполнении планового ТО в сервисном центре фильтры не заменят, а снимут "потому что они старые"?

Отправлено спустя 17 минуты 7 секунды:
Цитата
Егор пишет:
А во вторых дальше можно на основании такого решения вообще просто прекратить поставку ресурса в дом и отрезать трубу. Вот и решен будет вопрос и реконструкцию делать не надо и миллионы не понадобятся на неё. Отличный же вариант.
Тоже не так - помимо прочего вообще-то нужно еще согласование с условиями договора ресурсоснабжения (сроки и условия расторжения в одностороннем порядке).
И местами (например, во Владимирской области) это особенно весело, т.к. монополисты вообще не соблюдают правило даже минимальной формализации условий "прямых" договоров ресурсоснабжения (никакие условия вообще не зафиксированы).

Отправлено спустя 3 минуты 6 секунды:
Цитата
Джули пишет:
В споре всегда рождается истина.
Не всегда - только если это спор, в котором стороны ищут истину, а не конфликт.
 
Цитата
Andrey_S пишет:
только если это спор, в котором стороны ищут истину
а всё зависит от манеры общения.
 
Цитата
Andrey_S пишет:

Причинно-следственная связь нарушена.
Если нет решения собственников, то на каком основании старый доводчик "сняли", а не заменили?
А если Вам на автомобиле при выполнении планового ТО в сервисном центре фильтры не заменят, а снимут "потому что они старые"?

Коллега считает, что если доводчик заменили, то это означает, что сначала старый сняли. А раз его сняли, то это уменьшение состава общего имущества, а значит нужно решение всех собственников ;)
 
Коллега считает, что не доводчик сняли, а дверь, заменив ее на телепорт. Или еще вариант. Сняли лестницу и заменили ее на лифт.
 
Цитата
Andrey_S пишет:

Отправлено спустя 15 минуты 15 секунды:
Цитата
Deryunker пишет:
Государственной регистрацией права собственности на детскую площадку ?))
Прочитайте сначала. Госрегистрация права собственности на общее имущество возможна только целиком, а не на его составляющие в отдельности. Документальное определение (технический учет) конкретного состава общего имущества обязательно при госрегистрации права собственности на него. А по уму требуется и без госрегистрации, т.к. себестоимость услуг по договору управления (надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества) находится в прямой зависимости от состава общего имущества и его технических характеристик.

А в какой раздел ЕГРН запишут это общее имущество? площадки, кусты, общедомовой вертолет, в конце концов?)) Это разъяснение Росреестра, насколько я понимаю, касается регистрации только недвижимых вещей, которые могут быть самостоятельными объектами права. Т.е сформированный земельный участок под домом и отдельные помещения в МКД, которые не являются индивидуальной собственностью.

А все остальное(типа детских площадок) не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а составными частями недвижимости.

Отправлено спустя 10 минуты 48 секунды:
Цитата
Воль де Мар пишет:
Ребят, топикстартер темы последний раз на форуме была 17 авг. А вы всё ругаетесь, спорите )))

Вбросила мясо в клетку с волками)

Отправлено спустя 3 минуты 24 секунды:
Цитата
Джули пишет:
а дверь, заменив ее на телепорт

А может все-таки пружину на доводчик?
 
Цитата
Deryunker пишет:
А может все-таки пружину на доводчик?
о какой пружинке речь, если нету самого доводчика, как впрочем и двери?
нам даны трубы центрального снабжения (водо и тепло). Из них нам предлагается сделать общедомовую систему подогрева ГВС на весь дом. Внимание вопрос: где же в трубах находится та пружинка, которая превратит эти трубы как минимум в бойлер? и еще вопрос: сколько метров мне нужно вырезать труб, чтобы вся байдень туда влезла, да еще и переподключить систему холодного водоснабжения для подогрева и систему электроснабжения, учитывая нагрузку?
#1
0 0
Добрый день всем!
Кратко опишу предисторию моего вопроса. Значит в микрорайоне 4 дома. На 3 дома горячая вода подается через ЦТП, в котором есть водо-водяной подогреватель. ЦТП передано по концессионному соглашению в управление ресурснику и по этому соглашению ресурсник обязался отремонтировать водонагреватель. Однако ресурсник решил сделать ход конём и через городскую администрацию проталкивает идею поставить водонагреватели на каждом доме свой. Казалось бы ну и замечательно. Только сделать это хотят за счёт собственников и частично за счёт бюджета городского. К тому же нет гарантии, что вода будет действительно горячей, т.к. для подогрева воды температура теплоносителя должна быть круглогодично 75 градусов на границе балансовой принадлежности. Такой температуры не бывает даже зимой. К тому же большинство собственников установило в квартирах индивидуальные нагреватели.
А теперь о главном. Комитет по управлению имуществом как собственник муниципальных квартир решил организовать собрания собственников на домах по вопросу установки общедомовых водонагревателей. В сообщении о собрании в повестке дня есть такой вопрос: Отказ от централизованного горячего водоснабжения.
Вопрос: насколько законно ставить на голосование вопрос об отказе от централизованного горячего водоснабжения?
#2
0 0
Цитата
tatyana1964 пишет:
Отказ от централизованного горячего водоснабжения.
Вопрос: насколько законно ставить на голосование вопрос об отказе от централизованного горячего водоснабжения?

Этот вопрос не в компетенции ОСС...
Хотя вопрос установки ИТП автоматически означает отказ от централизованного к децентрализованному
#3
0 0
Цитата
tatyana1964 пишет:
В сообщении о собрании в повестке дня есть такой вопрос: Отказ от централизованного горячего водоснабжения.
Вопрос: насколько законно ставить на голосование вопрос об отказе от централизованного горячего водоснабжения?
Ну, в принципе, действующее законодательство не предусматривает прямого запрета на изменение порядка предоставления КУ в совокупности с изменением состава общего имущества МКД.
#4
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
tatyana1964 пишет:
Отказ от централизованного горячего водоснабжения.
Вопрос: насколько законно ставить на голосование вопрос об отказе от централизованного горячего водоснабжения?

Этот вопрос не в компетенции ОСС...
Хотя вопрос установки ИТП автоматически означает отказ от централизованного к децентрализованному
Спасибо большое за ответ.
#5
0 0
Цитата
tatyana1964 пишет:
Добрый день всем!

А теперь о главном. Комитет по управлению имуществом как собственник муниципальных квартир решил организовать собрания собственников на домах по вопросу установки общедомовых водонагревателей. В сообщении о собрании в повестке дня есть такой вопрос: Отказ от централизованного горячего водоснабжения.
Вопрос: насколько законно ставить на голосование вопрос об отказе от централизованного горячего водоснабжения?
А по затратам - внесение изменений в тех.документацию, разработка проекта, экспертиза проекта и т.д. - на основании НПА (не изучала, какие требуются разрешительные документы) кто будет рассчитывать и нести расходы за хотелки РСО и администрации. Может с этой точки зрения поработать с собственниками, если УО против? закиньте письма в РСО и комитет о таких затратах и их расчете. Кончено, не факт, что УО не придется все это делать...
#6
0 0
Цитата
viking пишет:
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
tatyana1964 пишет:
В сообщении о собрании в повестке дня есть такой вопрос: Отказ от централизованного горячего водоснабжения.
Вопрос: насколько законно ставить на голосование вопрос об отказе от централизованного горячего водоснабжения?
Ну, в принципе, действующее законодательство не предусматривает прямого запрета на изменение порядка предоставления КУ в совокупности с изменением состава общего имущества МКД.
Сто процентов не смогут набрать на изменение общего имущества. И вообще мне кажется финансирование таких хотелок только через капремонт можно проводить
Вова, уменьшение состава оди требует согласия все 100%.
Здесь же будет либо реконструкция, либо можно тупо назвать вопрос: установка ИТП, и протащить через простое большинство
#7
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
tatyana1964 пишет:
В сообщении о собрании в повестке дня есть такой вопрос: Отказ от централизованного горячего водоснабжения.
Вопрос: насколько законно ставить на голосование вопрос об отказе от централизованного горячего водоснабжения?
Ну, в принципе, действующее законодательство не предусматривает прямого запрета на изменение порядка предоставления КУ в совокупности с изменением состава общего имущества МКД.
Сто процентов не смогут набрать на изменение общего имущества. И вообще мне кажется финансирование таких хотелок только через капремонт можно проводить
#8
0 0
Увеличение там будет. А это тоже 100%
#9
0 0
Цитата
viking пишет:
Увеличение там будет. А это тоже 100%
Я всегда считал, что 100% нужно только для уменьшения ОИ.
п.3 ст.36 ЖК: Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
А вот насчет 100% для для увеличения состава ОИ... Мне кажется, достаточно будет принять решение о реконструкции по п/п 1 п.2 ст.44 ЖК и обойтись 2/3 голосов.
#10
0 0
Реконструкция в данном случае с привлечением денег жильцов. Я считаю без 100% не обойтись. Как так? Мне покупают за мои же деньги собственность о которой я узнаю только из платежки? Вы серьезно это товарищи?

Отправлено спустя 2 минуты 11 секунды:
это у нас сейчас детских площадок так настроили. собрали даже с жильцов денги какие-то там по программе. теперь не знают кому же всё-таки эти площадки принадлежат и кто их должен содержать.
#11
0 0
Цитата
Джули пишет:
Реконструкция в данном случае с привлечением денег жильцов. Я считаю без 100% не обойтись.

Откуда вы берете то, что вы считаете?) На дверь новую в подъезд тоже 100% нужно? Домофон поменять?)

Я иногда офигеваю на некоторых юристов УК. Лишь бы "все нельзя" )

Цитата
Джули пишет:

Как так? Мне покупают за мои же деньги собственность о которой я узнаю только из платежки? Вы серьезно это товарищи?
В смысле из платежки? Говорят же, что инициируют ОСС. Если ОСС в вашем доме примет решение построить на крыше дома бассейн с вертолетной площадкой, то вам придется ее оплатить. Хотите чтобы все было как вы хотите? покупайте частный дом.

То что нужно проект реконструкции - это же чистая административщина. Уж кому-кому, а администрации это сделать на раз-два. За соседней стенкой разрешение выдают.
#12
0 0
Цитата
Deryunker пишет:
Лишь бы "все нельзя"
а я офигеваю от недоработников, которые натворят всякой херни, а потом бегут к юристу: "помоги". И это происходит в 90% работы юриста. только юрист не отвечает за идиотов, в том числе и таких, которые могут посоветовать вертолетную площадку на крыше дома, о которой жильцы, в прямом смысле могут узнать только из платежного документа, а 2/3 голосов именно это и предполагает. И если Вы действительно работаете в этой сфере, то как это делается - не мне Вам рассказывать. Хотя...
Цитата
Deryunker пишет:
На дверь новую в подъезд тоже 100% нужно? Домофон поменять?)
а каким образом это стало реконструкцией ОДИ МКД?
Цитата
Deryunker пишет:
То что нужно проект реконструкции - это же чистая административщина
которая стоит в любом случае денег. Какой бы проект не был для реконструкции - за него кто-то должен заплатить!! И Ваши слова:
Цитата
Deryunker пишет:
ж кому-кому, а администрации это сделать на раз-два
глупость. Или же Вы ни разу не были на распределении денежных средств в Думе, или же ни разу прокуратура не держала в черном теле за нецелевую растрату.
Ах да, и еще:
Цитата
Deryunker пишет:
покупайте частный дом
давайте Вы мне перестаните диктовать что делать, и я не стану Вам говорить куда Вам следует пойти...
#13
0 0
А давайте вы передете из рукопашной, в формат пикирования нормативными документами. Я подозреваю, кто выиграет в этом формате состязания, но пусть победит (не сильнейший), а тот кто прав.
Ставки делать не будем.
#14
0 0
Цитата
Джули пишет:
это у нас сейчас детских площадок так настроили. собрали даже с жильцов денги какие-то там по программе. теперь не знают кому же всё-таки эти площадки принадлежат и кто их должен содержать.
По нормативке:
Цитата
1. Состав общего имущества определяется:
а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;
б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;
в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
А для того, чтобы было меньше споров - уже несколько раз упоминал на форуме - разумно заняться госрегистрацией права собственности на общее имущество.
#15
0 0
Цитата
Andrey_S пишет:
По нормативке:
1) по жизни - состав общего имущества определяется правилом 3П - память, пол, потолок.
2) собственно на хрена регистрировать ОИ, если не собираешься совершать с ним каких либо сделок?
3) на хрена это нужно УО?
4) какое отношение это имеет к теме топика?

Отправлено спустя 15 минуты 53 секунды:
Цитата
Deryunker пишет:
То что нужно проект реконструкции - это же чистая административщина. Уж кому-кому, а администрации это сделать на раз-два. За соседней стенкой разрешение выдают.
проект стоит денег, денег не малых, муниципалы его не потянут просто напросто потому, что у них его скорее всего нет в бюджете.
Тут вопрос двойственный
а) в чем проблема? РСО не справляецца с работой? если да, почему не их пинают, а решают вопрос из кармана собственников?
б) кто будет делать проект
в) какие проценты софинансирования
г) самое главное - хотят ли этого жители и готовы ли платить за это.
#16
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:

г) самое главное - хотят ли этого жители и готовы ли платить за это.
Самое главное именно это:
РСО заключило договор на поставку нормативного качества КР в дом. Не справляется. Жители голосуют против любых доп оплат и обращаются в ГЖН. Вроде всё очевидно же.
#17
0 0
Цитата
Andrey_S пишет:

А для того, чтобы было меньше споров - уже несколько раз упоминал на форуме - разумно заняться госрегистрацией права собственности на общее имущество.

Государственной регистрацией права собственности на детскую площадку :shock: ?))

Цитата
Sergey_P пишет:

проект стоит денег, денег не малых, муниципалы его не потянут просто напросто потому, что у них его скорее всего нет в бюджете.
Дык, РСО его и сделает. Чтоб убыточную ЦТП не содержать.. А администрация выдаст разрешение на реконструкцию.
#18
0 0
:lol: :lol: :lol: повеселило о возможностях РСО по оплате проекта. Я не представляю себе какой должен быть концессионер идиот, чтобы сначала оплатить проект на реконструкцию ЦТП (который прилагается к соглашению, если о нем уже идет речь в соглашении), а потом еще и проекты каждого дома. тем более что стоимость реконструкции по концессионному соглашению закладывается в тариф сразу при установлении тарифа, Тут прямое нарушение прав собственников, которые УЖЕ оплатили как минимум часть стоимости работ (в зависимости от срока нахождения имущества в концессии).
Я даже уверена, что стоимость проекта одного дома будет в районе 200 тысяч.

Отправлено спустя 5 минуты 48 секунды:
Цитата
Егор пишет:
А давайте
без давайте. судебная практика по таким делам просто пестрит разнообразностью, а работы, о которых пишет ТС, предполагают как монтаж, так и демонтаж. а если еще учесть ст. 246 ГК, которую никто не отменял и которую суды вплетают по поводу и без повода, то мое мнение всегда было и будет: лучше перебз, чем недо. Иначе потом будет мучительно больно демонтировать вертолетную площадку, на которой красуется красавец общедомовой вертолет.
#19
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
какое отношение это имеет к теме топика?
Из старта темы:
Цитата
Цитата
tatyana1964 пишет:
Комитет по управлению имуществом как собственник муниципальных квартир решил организовать собрания собственников на домах по вопросу установки общедомовых водонагревателей. В сообщении о собрании в повестке дня есть такой вопрос: Отказ от централизованного горячего водоснабжения.
Вопрос: насколько законно ставить на голосование вопрос об отказе от централизованного горячего водоснабжения?
Затем вопрос свелся к тому, требуется или не требуется решение 100% собственников по вопросу увеличения состава общего имущества и кто должен этот "прибыток" затем содержать. Я поделился своим мнением.
Вообще в описанной ситуации на ОСС корректнее ставить вопрос не просто об отказе от централизованного ГВС, а более общий - о целесообразности изменения способа обеспечения дома ГВС и о соответствующей реконструкции инженерной системы ГВС (это мероприятие проектного характера и оно подразумевает ряд этапов, начиная с предварительных изысканий и оценки стоимости проекта).
Цитата
Sergey_P пишет:
на хрена это нужно УО?
Сам по себе вопрос изменения состава общего имущества вообще не в компетенции УО, однако он потенциально оказывает существенное влияние на взаимоотношения собственников с УО по договору управления, поэтому УО имеет смысл внимательно относиться к таким вопросам и по крайней мере защищать свои интересы условиями договора управления (о необходимости уточнения стоимости договора управления на случай изменения состава общего имущества и способа обеспечения МКД коммунальными ресурсами).

Отправлено спустя 15 минуты 15 секунды:
Цитата
Deryunker пишет:
Государственной регистрацией права собственности на детскую площадку ?))
Прочитайте сначала. Госрегистрация права собственности на общее имущество возможна только целиком, а не на его составляющие в отдельности. Документальное определение (технический учет) конкретного состава общего имущества обязательно при госрегистрации права собственности на него. А по уму требуется и без госрегистрации, т.к. себестоимость услуг по договору управления (надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества) находится в прямой зависимости от состава общего имущества и его технических характеристик.
#20
0 0
Ну и из очевидного: Отказ от централизованного горячего водоснабжения.
Вот это вообще недопустимый вопрос.
Т.к во первых ухудшение благоустройства дома вне компетенции ОСС. А вопрос сформулирован именно так.
А во вторых дальше можно на основании такого решения вообще просто прекратить поставку ресурса в дом и отрезать трубу. Вот и решен будет вопрос и реконструкцию делать не надо и миллионы не понадобятся на неё. Отличный же вариант. :)
#21
0 0
Утрировано-юридически монтаж вертолетной площадки (или еще чего-нибудь инженерно глобального) ничем не отличается от установки доводчика на дверь в подъезде, на которой ранее и по проекту этого доводчика не было. Общее имущество выросло/увеличилось.
И то и другое нужно содержать, обслуживать и ремонтировать.
Разница в масштабах и стоимости, но в законе нет отсекающих по этим основаниям условий. Разве что применять критерий здравого смысла.
Поэтому где на этой шкале по возрастанию - от установки доводчика до строительства условной вертолетной площадки или ИТП - начинается реконструкция - я, как юрист, не знаю.
Могу предположить, что если приспичит, то в каждом конкретном случае это сделает эксперт при проведении экспертизы.
#22
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
Утрировано-юридически монтаж вертолетной площадки (или еще чего-нибудь инженерно глобального) ничем не отличается от установки доводчика на дверь в подъезде, на которой ранее и по проекту этого доводчика не было. Общее имущество выросло/увеличилось.
И то и другое нужно содержать, обслуживать и ремонтировать.

Коллега считает, что раз старый доводчик сняли, значит имущество уменьшилось, а значит нужно решение ВСЕХ собственников :)
#23
0 0
Ребят, топикстартер темы последний раз на форуме была 17 авг. А вы всё ругаетесь, спорите )))
#24
0 0
В споре всегда рождается истина.
#25
0 0
Цитата
Deryunker пишет:
Коллега считает, что раз старый доводчик сняли, значит имущество уменьшилось, а значит нужно решение ВСЕХ собственников
Причинно-следственная связь нарушена.
Если нет решения собственников, то на каком основании старый доводчик "сняли", а не заменили?
А если Вам на автомобиле при выполнении планового ТО в сервисном центре фильтры не заменят, а снимут "потому что они старые"?

Отправлено спустя 17 минуты 7 секунды:
Цитата
Егор пишет:
А во вторых дальше можно на основании такого решения вообще просто прекратить поставку ресурса в дом и отрезать трубу. Вот и решен будет вопрос и реконструкцию делать не надо и миллионы не понадобятся на неё. Отличный же вариант.
Тоже не так - помимо прочего вообще-то нужно еще согласование с условиями договора ресурсоснабжения (сроки и условия расторжения в одностороннем порядке).
И местами (например, во Владимирской области) это особенно весело, т.к. монополисты вообще не соблюдают правило даже минимальной формализации условий "прямых" договоров ресурсоснабжения (никакие условия вообще не зафиксированы).

Отправлено спустя 3 минуты 6 секунды:
Цитата
Джули пишет:
В споре всегда рождается истина.
Не всегда - только если это спор, в котором стороны ищут истину, а не конфликт.
#26
0 0
Цитата
Andrey_S пишет:
только если это спор, в котором стороны ищут истину
а всё зависит от манеры общения.
#27
0 0
Цитата
Andrey_S пишет:

Причинно-следственная связь нарушена.
Если нет решения собственников, то на каком основании старый доводчик "сняли", а не заменили?
А если Вам на автомобиле при выполнении планового ТО в сервисном центре фильтры не заменят, а снимут "потому что они старые"?

Коллега считает, что если доводчик заменили, то это означает, что сначала старый сняли. А раз его сняли, то это уменьшение состава общего имущества, а значит нужно решение всех собственников ;)
#28
0 0
Коллега считает, что не доводчик сняли, а дверь, заменив ее на телепорт. Или еще вариант. Сняли лестницу и заменили ее на лифт.
#29
0 0
Цитата
Andrey_S пишет:

Отправлено спустя 15 минуты 15 секунды:
Цитата
Deryunker пишет:
Государственной регистрацией права собственности на детскую площадку ?))
Прочитайте сначала. Госрегистрация права собственности на общее имущество возможна только целиком, а не на его составляющие в отдельности. Документальное определение (технический учет) конкретного состава общего имущества обязательно при госрегистрации права собственности на него. А по уму требуется и без госрегистрации, т.к. себестоимость услуг по договору управления (надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества) находится в прямой зависимости от состава общего имущества и его технических характеристик.

А в какой раздел ЕГРН запишут это общее имущество? площадки, кусты, общедомовой вертолет, в конце концов?)) Это разъяснение Росреестра, насколько я понимаю, касается регистрации только недвижимых вещей, которые могут быть самостоятельными объектами права. Т.е сформированный земельный участок под домом и отдельные помещения в МКД, которые не являются индивидуальной собственностью.

А все остальное(типа детских площадок) не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а составными частями недвижимости.

Отправлено спустя 10 минуты 48 секунды:
Цитата
Воль де Мар пишет:
Ребят, топикстартер темы последний раз на форуме была 17 авг. А вы всё ругаетесь, спорите )))

Вбросила мясо в клетку с волками)

Отправлено спустя 3 минуты 24 секунды:
Цитата
Джули пишет:
а дверь, заменив ее на телепорт

А может все-таки пружину на доводчик?
#30
0 0
Цитата
Deryunker пишет:
А может все-таки пружину на доводчик?
о какой пружинке речь, если нету самого доводчика, как впрочем и двери?
нам даны трубы центрального снабжения (водо и тепло). Из них нам предлагается сделать общедомовую систему подогрева ГВС на весь дом. Внимание вопрос: где же в трубах находится та пружинка, которая превратит эти трубы как минимум в бойлер? и еще вопрос: сколько метров мне нужно вырезать труб, чтобы вся байдень туда влезла, да еще и переподключить систему холодного водоснабжения для подогрева и систему электроснабжения, учитывая нагрузку?
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!