Страница 1 из 2

Ответственность управляющей организации по ст. 7.22 КоАП РФ при непосредственном управлении МКД

Добавлено: 10 авг 2018, 15:56
LeraBurmistr
Всем более-менее юридически осведомленным людям известна статья 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), которая говорит о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из части 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Продолжение по ссылке http://www.burmistr.ru/blog/administrat ... lenii-mkd/

Ответственность управляющей организации по ст. 7.22 КоАП РФ при непосредственном управлении МКД

Добавлено: 10 авг 2018, 22:10
artisan
Очень полезная статья, информация к размышлению, как работать в таких условиях.

Ответственность управляющей организации по ст. 7.22 КоАП РФ при непосредственном управлении МКД

Добавлено: 13 авг 2018, 07:07
Оптимист от ЖКХ
У нас ГЖИ, если жалоба прилетела от дома на непосреде, сначала запрашивает структуру платы по этому дому, если жалоба по услуге которая есть в структуре, то ГЖИ начинает "шевелится по поводу", если этой услуги в структуре нет (допустим часто отказываются от техничек, иногда от дворника), то ГЖИ даже не морочится, нет услуги в структуре - нет нарушения, жылец "идет в лес".

Ответственность управляющей организации по ст. 7.22 КоАП РФ при непосредственном управлении МКД

Добавлено: 20 авг 2018, 17:01
Мира Н
Оптимист от ЖКХ писал(а):У нас ГЖИ, если жалоба прилетела от дома на непосреде, сначала запрашивает структуру платы по этому дому, если жалоба по услуге которая есть в структуре, то ГЖИ начинает "шевелится по поводу", если этой услуги в структуре нет (допустим часто отказываются от техничек, иногда от дворника), то ГЖИ даже не морочится, нет услуги в структуре - нет нарушения, жылец "идет в лес".

Думаю вся практика по таким делам родилась не от адекватных органов ГЖН как ваши , а как раз наоборот. и суды такие же помогли

Ответственность управляющей организации по ст. 7.22 КоАП РФ при непосредственном управлении МКД

Добавлено: 21 авг 2018, 07:11
Оптимист от ЖКХ
Мира Н писал(а):Думаю вся практика по таким делам родилась не от адекватных органов ГЖН как ваши , а как раз наоборот. и суды такие же помогли

Ну судя по тому какие перлы местных ГЖИ выкладывают иногда здесь коллеги наша ГЖИ еще весьма вменяема)

Ответственность управляющей организации по ст. 7.22 КоАП РФ при непосредственном управлении МКД

Добавлено: 10 окт 2018, 16:50
Samber
Пределу полета мысли работников ГЖИ и судов нет предела. Не далее, как 05.10.2018 г. мировой суд г. Владивостока вынес постановление о признании ООО оказывающей услуги "по санитарно-техническому содержанию" МКД при Непосредственном способе управления за нарушение ЛИЦЕНЗИОННЫХ требований по ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП и назначил наказание в виде штрафа 150 000 руб. rev У кого какие мысли по такому коллажу. Готов отправить решение суда для обсуждения dash2

Ответственность управляющей организации по ст. 7.22 КоАП РФ при непосредственном управлении МКД

Добавлено: 10 окт 2018, 19:14
Джули
кидайте сюда для обсуждения. Но я так подозреваю, что всё дело в договоре. хотя мировые - те еще волшебники и жонглеры законодательными актами.

Ответственность управляющей организации по ст. 7.22 КоАП РФ при непосредственном управлении МКД

Добавлено: 11 окт 2018, 02:48
Samber
Договор в порядке и способ управления выбран в 2014 г., и выбранный способ отстояли в суде.

Ответственность управляющей организации по ст. 7.22 КоАП РФ при непосредственном управлении МКД

Добавлено: 11 окт 2018, 07:07
Шла_мимо
Samber писал(а):Договор в порядке и способ управления выбран в 2014 г., и выбранный способ отстояли в суде.

А каким образом дом появился тогда в ГИС ЖКХ в виде дома под управлением Вашей компании?

Ответственность управляющей организации по ст. 7.22 КоАП РФ при непосредственном управлении МКД

Добавлено: 11 окт 2018, 08:27
Samber
Собственники изменили в 2014 г. способ управления на НУ и расторгли договор управления с близкой к адм. города и ГЖИ компанией, заключили договор "подряда" с другой компанией. Старая УК оспаривала смену способа управления, суд отказал. Способ НУ реализован с 2014 г., на дом приходит две квитанции от старой УК и выбранного ООО. В 2015 г. старая УК подала список домов (350) в ГЖИ включая и этот дом. ГЖИ зная, что дом на непосредственном (пох) вносит дом в реестр, ну и далее УК вносит в ГИС. Таким образом они отодвигая выбранную УК через ГЖИ захватывают дома. Ответы ГЖИ по двойным квитанциям это такая "песня", что не знаешь стоять или падать... Четыре года дом не может столкнуть старую УК и, и как результат ГЖИ "наехало" на ООО за нарушение "лицензионных" требований...., которые не распространяются на дома с непосредственным способом и договором подряда.

Отправлено спустя 13 минуты 1 секунду:
Ответ ГЖИ на заявление о двойных квитанциях 22с