CRM-система для УК и ТСЖ

Обжалование ОСС по полностью нежилому помещению

Вопросы оспаривания результатов общих собраний собственников. С кем судиться, на кого жаловаться, к чему прицепиться
Сообщение
Автор
Sergey_P
Ветеран
Сообщений: 6231
Возраст: 35
Зарегистрирован: 11 ноя 2015, 16:53
Откуда: Костромская губерния
Благодарил (а): 552 раза
Поблагодарили: 3314 раза

Обжалование ОСС по полностью нежилому помещению

#11 Сообщение Sergey_P » 13 авг 2018, 15:05

Егор писал(а):Источник цитаты Сегодня у него 56%. Он принимает решение заменить на платиновые ручки выхода на крышу. Устроить там сигнализацию и вообще раздуть цену за 1 м.кв. до 5000 руб в мес. Может? Может.

а есть норма обязывающая остальных исполнять такое решение? )
это же не МКД. так что ЖК идет лесом не?

Волжский парень
Ветеран
Сообщений: 1863
Зарегистрирован: 19 фев 2015, 14:20
Благодарил (а): 107 раза
Поблагодарили: 566 раза

Обжалование ОСС по полностью нежилому помещению

#12 Сообщение Волжский парень » 13 авг 2018, 15:13

Sergey_P писал(а):Источник цитаты это же не МКД. так что ЖК идет лесом не?

Именно так.

Аватар пользователя
Ильич
Ветеран
Сообщений: 6306
Зарегистрирован: 17 янв 2015, 13:16
Благодарил (а): 3947 раза
Поблагодарили: 3663 раза

Обжалование ОСС по полностью нежилому помещению

#13 Сообщение Ильич » 14 авг 2018, 14:37

А чего вдруг в ТЦ какой-то колхоз? У него есть устав? Где-то чем-то это регулируется? Аналогии ЖК, коий пропитан гуманизмом и стоит на страже интересов жЫтелей, тут не канают. ИМХО.

den_graf
Бывалый
Сообщений: 345
Зарегистрирован: 10 сен 2015, 19:08
Благодарил (а): 24 раза
Поблагодарили: 175 раза

Обжалование ОСС по полностью нежилому помещению

#14 Сообщение den_graf » 14 авг 2018, 18:36

http://sudact.ru/regular/doc/Y2PA1jutbzdK/

Формально, соблюдая порядок утверждения оспариваемого тарифа, основные собственники помещений - ответчики по делу фактически злоупотребили своим правом, утвердив экономически необоснованный тариф, в составе которого почти 1/3 часть приходится на вознаграждение управляющей компании, а также при включении в расчет тарифа затраты на проведение ремонтных работ без какого-либо решения собственников о необходимости проведения ремонта, в том числе его вида (текущего либо капитального), объема ремонтных работ и стоимости этих работ.

Собственники вправе устанавливать тариф, но такое решение должно быть экономически обоснованным – тариф должен быть достаточным для того, чтобы обслуживать здание, но не служить лишь средством получения прибыли обслуживающей организацией

Учитывая то обстоятельство, что Мылов С. И., Грецкая И. И., ООО «Новый континент» при 64, 46 % голосов, то есть, имея доминирующее положение при голосовании на общем собрании могли применить любой тариф на содержание, эксплуатацию, управление, осуществление технических и обслуживающих работ общего имущества здания Торгового центра «Новый континент», иные собственники помещений, в том числе истцы по данному делу, в таком случае лишены права голоса, права отказаться от выставляемых расходов, в том числе по уплате вознаграждения управляющей компании, внести иные предложения по распределению фонда, права иного влияния на смету расходов, действия ответчиков по установлению оспариваемого тарифа в размере 93, 7 руб. за 1 кв. метр в месяц в зимнее время и 91, 9 руб за 1 кв. метр в месяц в летнее время, почти 1/3 из которого направлена на вознаграждение управляющей компании, суд расценивает как злоупотребление своим правом.

Также заслуживает внимания и то обстоятельство, что собственник помещений Грецкая И. И. является также учредителем управляющей компании ООО «Новострой», что следует из выписки ЕГРЮЛ на ООО «Новострой». Указанное также свидетельствует о заинтересованности Грецкой И. И. в получении управляющей компанией, учредителем которой она явялется, наибольшей финансовой выгоды.

По мнению суда, при изложенных обстоятельствах, решение собственников помещений по данному вопросу нельзя признать обоснованным

Отправлено спустя 30 минуты 17 секунды:
Дело № А35-11478/2012
При расчете стоимости расходов по содержанию и ремонту общего имущества истец применял тариф в размере 15 руб. 00 коп. за 1 квадратный метр, поскольку такой тариф был утвержден решением общего собрания собственников помещений, расположенных в данном здании от 26 апреля 2012 года.
Данную позицию истца нельзя признать правомерной по следующим обстоятельствам.
В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества. В качестве особенностей режима, в частности, может быть установлено участие собственников помещений в расходах по содержанию технического и иного имущества спорного здания (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).
Таким образом, порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества должен быть установленсогласованным решением общего собраниявсех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в данном здании.
Судом установлено, что ООО «Вернисаж», владевшее в тот период времени 127/568 долями в праве общей долевой собственности на спорное здание, а также ряд иных собственников не принимали участие в данном собрании при утверждении размера платы на содержание общего имущества.
В этой связи отсутствуют правовые основания для признания согласованным и обязательным для всех собственников помещений, расположенных в данном здании, размера стоимости услуг за содержание и ремонт общего имущества данного объекта, установленного в приложении №1 к договорам.
Данная позиция отражена в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2012 по делу № А35-12326/2011 , а также в Постановлении
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07 февраля 2013 года по делу № А3503777/2012 по аналогичным спорам между теми же сторонами.

Аватар пользователя
Ильич
Ветеран
Сообщений: 6306
Зарегистрирован: 17 янв 2015, 13:16
Благодарил (а): 3947 раза
Поблагодарили: 3663 раза

Обжалование ОСС по полностью нежилому помещению

#15 Сообщение Ильич » 14 авг 2018, 20:23

Ну, тогда уже
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... #dst100007
А тут- аналогия с ЖК. Большинство всё решает, но, что интересно, может быть учтена кубатура!


Вернуться в «ОСПАРИВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБЩИХ СОБРАНИЙ»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость