crm

До семинара в Сочи осталось

  • 1
  • 1
  • 9
дней

Форум

ГлавнаяОспоримость решения ОС 181.4 ГК РФ

Оспоримость решения ОС 181.4 ГК РФ

RSS
Оспоримость решения ОС 181.4 ГК РФ
 
Дорого времени суток! Ситуация. На доме было общее собрание собственников, проведенное криво с кучей нарушений. Собственник решил оспорить решение ОСС. Подал иск в суд, судья оставила иск без движения сославшись на п. 6 ст. 181.4 ГК РФ "Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными."

При этом протокол никому не предоставлялся и никуда не вывешивался. Собстенник взял его с РеформыЖКХ, реестра проголосовавших нигде нет, по его письменному запросу УК (которой протокол передан на зранение (решено в этом же собрании)) ничего не ответило... Известен только инициатор и его адрес...

Как быть? уведомлять только организатора? или всех жильцов этого дома? или вообще подавть частную жалобу на это определение? Помогите советом плиз
 
[url:z10d6fhg]http://oblsud.orb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=870176&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=731892[/url:z10d6fhg]
 
Уганда, спасибо, такая же практика в Омском и Тююменских судах, причем мотивировка слово в слово, по Пермскому краю пока не могу нати. Подскажи, что нужно оспаривать, Определение об оставлении без движения или определение о возвращении искового заявления? Оспаривать определение об оставлении без движения мы уже не успеваем - завтра вернут...выходит нужно оспаривать определение о возвращении??
 
Если о возвращении, то нет шансов.
Суд тормознул, дал время. Никто не почесался. Возврат. Формально суд прав.
Так что рискни: ходатайство о восстановлении срока и частную жалобу сдавай.
Если реально пропустил срок.
 
Цитата
Uganda пишет:
[url:345p2wgr]http://oblsud.orb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=870176&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=731892[/url:345p2wgr]

Хорошее определение. Но оно принято до принятия Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.15. Там в пункте 115 указано прямо: "В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников (гражданско-правового сообщества) является основанием для оставления искового заявления без движения". Так что если судья из апелляции, к которому попадет на рассмотрение частная жалоба, будет знаком с этим пленумом, то частную жалобу на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения вряд ли удовлетворят.
Хотя сам я уже 4 раза от имени УК подавал иски о признании недействительными решений ОСС по тарифам на СиР и ни разу мне исковые не обездвиживали. Но тут думаю дело времени, изучат Пленум - начнут обездвиживать и мне тоже)))
 
Либо хрен с ним.
Если время дороже, то пусть вернут.
Возврат не оспаривай, просто сдай снова и всё.
Это быстрее в стопицот раз.
Если снова без движения оставят, тогда ЧЖ

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунды:
Андрей, не тупи.
Мы в курсе 25 пленума.
 
Цитата
Uganda пишет:
Андрей, не тупи.
Мы в курсе 25 пленума.


Ды я так, к слову...)
 
Пойми, 9.1 ГК РФ это НЕ про досудебный порядок обращения к ответчику.

Уведомление НЕ ответчика (а участников сообщества, потенциальных соистцов!) это норма мат.права (ГК).
Досудебный порядок (ГПК) не предусмотрен для жилищных отношений.
 
Цитата
Uganda пишет:
Пойми, 9.1 ГК РФ это НЕ про досудебный порядок обращения к ответчику.

Уведомление НЕ ответчика (а участников сообщества, потенциальных соистцов!) это норма мат.права (ГК).
Досудебный порядок (ГПК) не предусмотрен для жилищных отношений.


Дык там вроде как раз речь о том, что это не досудебный порядок урегулирования спора: "Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения".
 
Вспомни, как написано в 181.1.
 
Цитата
Uganda пишет:
Вспомни, как написано в 181.1.

Помню... Ну, поживем-увидим... Жизнь, как говорится, богаче фантазии...
 
Пользуясь случаем сообщу, что в Пермском крае нам частную жалобу не удовлетворили и кравеой суд сказал, что при оспаривании общих собраний собственников помещений МКД все-таки нудно уведомлять всех участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском. Так-то(
 
У нас тоже суды иски об оспаривании решений ОСС оставляют без движения для представления доказательств уведомления всех участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд, а в случае непредставления таких доказательств к установленному судом сроку - возвращают исковое. Вот так...(((
 
как реально провести повторное собрание до вынесения решения суда по иску о признании недействительным протокола собрания? опять за 10 дней оповещать о собрании и снова разносить бюллетени с той же повесткой дня или можно просто пройти по квартирам и собрать подписи, что с итогами голосования оспариваемого собрания согласны?
 
Лист с подписями согласных с голосованием сгодится только для суда, но не факт что его примут к рассмотрению.Так, что оповещать, и в путь, с соблюдением всех требований к ОСС.
 
Цитата
Леший пишет:
Лист с подписями согласных с голосованием сгодится только для суда, но не факт что его примут к рассмотрению.Так, что оповещать, и в путь, с соблюдением всех требований к ОСС.
просто суд отложен на 01.06.16, времени не остается, 10 дней до начала собрания и потом еще как минимум неделя на голосование по оч-заоч и подсчет, выльется в месяц
 
В Челябинске тоже начали оставлять без движения. Дождемся возвращения иска и подадим снова, благо в этот раз уведомили о намерении обратиться с иском в суд. Расклеили по доскам, сфотографировали, составили акт, подписали собственниками.
 
Мда, практика поменялась изрядно с 14 года, теперь есть постановление ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 и Определение Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 220-О, утешает хотя бы то, что если при "Иване Грозном" собственники приняли решение о размещении информации в общедоступных для обозрения местах - это работает и на счет досудебного уведомления иных собственников о подаче иска (и то вспотеешь доказывать надлежащее уведомление).
 
в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В пункте 4 ст.181.4 ГК РФ указано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Это же следует из положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ: «собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику».
Т.О. решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:
- заявление о признании решения собрания собственников может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;
- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;
- при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;
- решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.
 
Цитата
Inessa пишет:
Т.О. решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:- заявление о признании решения собрания собственников может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;- при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;- решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.
чушь
 
п.6 ст.46 ЖК РФ "Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику."
Инесса, вот эти три условия должны быть непременно в совокупности, если хотя бы одного не будет - решение собрания не признают недействительным.
Цитата
wlehg пишет:
чушь
Такое не стоит постить, ибо информации в посте ноль, а человеку, который не совсем "шарит" в вопросе - неприятно такое читать.
Мы так до банального "срача школоты" скатимся.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
ибо информации в посте ноль
не ноль. информация в данном случае заключается в негативной оценке процитированного суждения.
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
вот эти три условия должны быть непременно в совокупности, если хотя бы одного не будет - решение собрания не признают недействительным.
наоборот, если хотя бы одного не будет, то суд будет не вправе оставить в силе обжалуемое решение.
 
Цитата
wlehg пишет:
наоборот, если хотя бы одного не будет, то суд будет не вправе оставить в силе обжалуемое решение.
Вобщем давайте по рабоче-крестьянски изложим, а то Вы как Мастер Йода фразы слагаете, слова те же, а смысл ровно наоборот.
Итак:
Если присутствуют все три условия - суд признает решение ОСС недействительным. Если хотя бы одного не хватает - решение ОСС остается в силе.
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Вобщем давайте по рабоче-крестьянски изложим, а то Вы как Мастер Йода фразы слагаете, слова те же, а смысл ровно наоборот.
нет, я практически один в один цитирую закон, а вы выдумываете то, чего там нет, добавляя лишние отрицания.
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Если присутствуют все три условия - суд признает решение ОСС недействительным. Если хотя бы одного не хватает - решение ОСС остается в силе.
нет, если присутствуют все три условия - суд "вправе оставить в силе обжалуемое решение". если хотя бы одного не хватает - не вправе.
 
Цитата
wlehg пишет:
нет, если присутствуют все три условия - суд "вправе оставить в силе обжалуемое решение". если хотя бы одного не хватает - не вправе.
Сударь, предлагаю Вам получить юридическое образование, и после продолжить эту увлекательную дискуссию, засим предлагаю вопрос "замять для ясности")
 
Эээ... Спокуха)))) если пишем "чушь" - то будьте добры разъяснить своё мнение остальным, а то как Уганда...
 
Вот с таким областным судом я живу в одном городе, поэтому у нас оспорить решение общего собрания - мягко скажем непросто)
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
предлагаю Вам получить юридическое образование
и вам предлагаю получить образование. а то с логикой явный непорядок
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
поэтому у нас оспорить решение общего собрания - мягко скажем непросто)
речь-то тут шла не о том, трудно или легко оспорить решение. и не о практике отдельного суда, забывшего о существовании ч. 6 ст. 46 ЖК.
 
По поводу 181.4 ГК РФ. Может у кого была практика: Суд приостановил дело поскольку истец не подтвердил исполнения требований 181.4 ГК РФ. Позже истец приложил Акт, который якобы фиксирует вывешивания объявления о намерении обратиться в суд. Позже выяснилось, что данное объявление и Акт подписан лицом, который не обладает полномочия на подписание акта со стороны юр. лица (которое выдало доверенность ему лишь на представление интересов в суде), сотрудником юр. лица она не является. Есть ли шанс снова приостановить дело и в случае не представления истцом доказательств исполнения требований ГК РФ, завершить дело?
 
Цитата
Н.В. Смирнов пишет:
Есть ли шанс снова приостановить дело и в случае не представления истцом доказательств исполнения требований ГК РФ, завершить дело?
Если другая сторона не подтвердит письменно полномочия лица подписавшего акт о вывешивании уведомления, а вы в свою очередь докажете, что эти акты "филькина грамота", и если все это случится после окончания срока на который судья обездвижила дело, то судья оставит дело без рассмотрения, а они уже нормально подготовившись снова подадут иск.
P.S. Надо еще проверить предусмотрено ли общим собранием собственников уведомление посредством размещения инфы в общедоступных местах.
#1
0 0
Дорого времени суток! Ситуация. На доме было общее собрание собственников, проведенное криво с кучей нарушений. Собственник решил оспорить решение ОСС. Подал иск в суд, судья оставила иск без движения сославшись на п. 6 ст. 181.4 ГК РФ "Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными."

При этом протокол никому не предоставлялся и никуда не вывешивался. Собстенник взял его с РеформыЖКХ, реестра проголосовавших нигде нет, по его письменному запросу УК (которой протокол передан на зранение (решено в этом же собрании)) ничего не ответило... Известен только инициатор и его адрес...

Как быть? уведомлять только организатора? или всех жильцов этого дома? или вообще подавть частную жалобу на это определение? Помогите советом плиз
#2
0 0
[url:z10d6fhg]http://oblsud.orb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=870176&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=731892[/url:z10d6fhg]
#3
0 0
Уганда, спасибо, такая же практика в Омском и Тююменских судах, причем мотивировка слово в слово, по Пермскому краю пока не могу нати. Подскажи, что нужно оспаривать, Определение об оставлении без движения или определение о возвращении искового заявления? Оспаривать определение об оставлении без движения мы уже не успеваем - завтра вернут...выходит нужно оспаривать определение о возвращении??
#4
0 0
Если о возвращении, то нет шансов.
Суд тормознул, дал время. Никто не почесался. Возврат. Формально суд прав.
Так что рискни: ходатайство о восстановлении срока и частную жалобу сдавай.
Если реально пропустил срок.
#5
0 0
Цитата
Uganda пишет:
[url:345p2wgr]http://oblsud.orb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=870176&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=731892[/url:345p2wgr]

Хорошее определение. Но оно принято до принятия Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.15. Там в пункте 115 указано прямо: "В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников (гражданско-правового сообщества) является основанием для оставления искового заявления без движения". Так что если судья из апелляции, к которому попадет на рассмотрение частная жалоба, будет знаком с этим пленумом, то частную жалобу на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения вряд ли удовлетворят.
Хотя сам я уже 4 раза от имени УК подавал иски о признании недействительными решений ОСС по тарифам на СиР и ни разу мне исковые не обездвиживали. Но тут думаю дело времени, изучат Пленум - начнут обездвиживать и мне тоже)))
#6
0 0
Либо хрен с ним.
Если время дороже, то пусть вернут.
Возврат не оспаривай, просто сдай снова и всё.
Это быстрее в стопицот раз.
Если снова без движения оставят, тогда ЧЖ

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунды:
Андрей, не тупи.
Мы в курсе 25 пленума.
#7
0 0
Цитата
Uganda пишет:
Андрей, не тупи.
Мы в курсе 25 пленума.


Ды я так, к слову...)
#8
0 0
Пойми, 9.1 ГК РФ это НЕ про досудебный порядок обращения к ответчику.

Уведомление НЕ ответчика (а участников сообщества, потенциальных соистцов!) это норма мат.права (ГК).
Досудебный порядок (ГПК) не предусмотрен для жилищных отношений.
#9
0 0
Цитата
Uganda пишет:
Пойми, 9.1 ГК РФ это НЕ про досудебный порядок обращения к ответчику.

Уведомление НЕ ответчика (а участников сообщества, потенциальных соистцов!) это норма мат.права (ГК).
Досудебный порядок (ГПК) не предусмотрен для жилищных отношений.


Дык там вроде как раз речь о том, что это не досудебный порядок урегулирования спора: "Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения".
#10
0 0
Вспомни, как написано в 181.1.
#11
0 0
Цитата
Uganda пишет:
Вспомни, как написано в 181.1.

Помню... Ну, поживем-увидим... Жизнь, как говорится, богаче фантазии...
#12
0 0
Пользуясь случаем сообщу, что в Пермском крае нам частную жалобу не удовлетворили и кравеой суд сказал, что при оспаривании общих собраний собственников помещений МКД все-таки нудно уведомлять всех участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском. Так-то(
#13
0 0
У нас тоже суды иски об оспаривании решений ОСС оставляют без движения для представления доказательств уведомления всех участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд, а в случае непредставления таких доказательств к установленному судом сроку - возвращают исковое. Вот так...(((
#14
0 0
как реально провести повторное собрание до вынесения решения суда по иску о признании недействительным протокола собрания? опять за 10 дней оповещать о собрании и снова разносить бюллетени с той же повесткой дня или можно просто пройти по квартирам и собрать подписи, что с итогами голосования оспариваемого собрания согласны?
#15
0 0
Лист с подписями согласных с голосованием сгодится только для суда, но не факт что его примут к рассмотрению.Так, что оповещать, и в путь, с соблюдением всех требований к ОСС.
#16
0 0
Цитата
Леший пишет:
Лист с подписями согласных с голосованием сгодится только для суда, но не факт что его примут к рассмотрению.Так, что оповещать, и в путь, с соблюдением всех требований к ОСС.
просто суд отложен на 01.06.16, времени не остается, 10 дней до начала собрания и потом еще как минимум неделя на голосование по оч-заоч и подсчет, выльется в месяц
#17
0 0
В Челябинске тоже начали оставлять без движения. Дождемся возвращения иска и подадим снова, благо в этот раз уведомили о намерении обратиться с иском в суд. Расклеили по доскам, сфотографировали, составили акт, подписали собственниками.
#18
0 0
Мда, практика поменялась изрядно с 14 года, теперь есть постановление ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 и Определение Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 220-О, утешает хотя бы то, что если при "Иване Грозном" собственники приняли решение о размещении информации в общедоступных для обозрения местах - это работает и на счет досудебного уведомления иных собственников о подаче иска (и то вспотеешь доказывать надлежащее уведомление).
#19
0 0
в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В пункте 4 ст.181.4 ГК РФ указано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Это же следует из положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ: «собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику».
Т.О. решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:
- заявление о признании решения собрания собственников может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;
- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;
- при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;
- решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.
#20
0 0
Цитата
Inessa пишет:
Т.О. решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:- заявление о признании решения собрания собственников может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;- при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;- решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.
чушь
#21
0 0
п.6 ст.46 ЖК РФ "Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику."
Инесса, вот эти три условия должны быть непременно в совокупности, если хотя бы одного не будет - решение собрания не признают недействительным.
Цитата
wlehg пишет:
чушь
Такое не стоит постить, ибо информации в посте ноль, а человеку, который не совсем "шарит" в вопросе - неприятно такое читать.
Мы так до банального "срача школоты" скатимся.
#22
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
ибо информации в посте ноль
не ноль. информация в данном случае заключается в негативной оценке процитированного суждения.
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
вот эти три условия должны быть непременно в совокупности, если хотя бы одного не будет - решение собрания не признают недействительным.
наоборот, если хотя бы одного не будет, то суд будет не вправе оставить в силе обжалуемое решение.
#23
0 0
Цитата
wlehg пишет:
наоборот, если хотя бы одного не будет, то суд будет не вправе оставить в силе обжалуемое решение.
Вобщем давайте по рабоче-крестьянски изложим, а то Вы как Мастер Йода фразы слагаете, слова те же, а смысл ровно наоборот.
Итак:
Если присутствуют все три условия - суд признает решение ОСС недействительным. Если хотя бы одного не хватает - решение ОСС остается в силе.
#24
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Вобщем давайте по рабоче-крестьянски изложим, а то Вы как Мастер Йода фразы слагаете, слова те же, а смысл ровно наоборот.
нет, я практически один в один цитирую закон, а вы выдумываете то, чего там нет, добавляя лишние отрицания.
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Если присутствуют все три условия - суд признает решение ОСС недействительным. Если хотя бы одного не хватает - решение ОСС остается в силе.
нет, если присутствуют все три условия - суд "вправе оставить в силе обжалуемое решение". если хотя бы одного не хватает - не вправе.
#25
0 0
Цитата
wlehg пишет:
нет, если присутствуют все три условия - суд "вправе оставить в силе обжалуемое решение". если хотя бы одного не хватает - не вправе.
Сударь, предлагаю Вам получить юридическое образование, и после продолжить эту увлекательную дискуссию, засим предлагаю вопрос "замять для ясности")
#26
0 0
Эээ... Спокуха)))) если пишем "чушь" - то будьте добры разъяснить своё мнение остальным, а то как Уганда...
#27
0 0
Вот с таким областным судом я живу в одном городе, поэтому у нас оспорить решение общего собрания - мягко скажем непросто)
#28
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
предлагаю Вам получить юридическое образование
и вам предлагаю получить образование. а то с логикой явный непорядок
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
поэтому у нас оспорить решение общего собрания - мягко скажем непросто)
речь-то тут шла не о том, трудно или легко оспорить решение. и не о практике отдельного суда, забывшего о существовании ч. 6 ст. 46 ЖК.
#29
0 0
По поводу 181.4 ГК РФ. Может у кого была практика: Суд приостановил дело поскольку истец не подтвердил исполнения требований 181.4 ГК РФ. Позже истец приложил Акт, который якобы фиксирует вывешивания объявления о намерении обратиться в суд. Позже выяснилось, что данное объявление и Акт подписан лицом, который не обладает полномочия на подписание акта со стороны юр. лица (которое выдало доверенность ему лишь на представление интересов в суде), сотрудником юр. лица она не является. Есть ли шанс снова приостановить дело и в случае не представления истцом доказательств исполнения требований ГК РФ, завершить дело?
#30
0 0
Цитата
Н.В. Смирнов пишет:
Есть ли шанс снова приостановить дело и в случае не представления истцом доказательств исполнения требований ГК РФ, завершить дело?
Если другая сторона не подтвердит письменно полномочия лица подписавшего акт о вывешивании уведомления, а вы в свою очередь докажете, что эти акты "филькина грамота", и если все это случится после окончания срока на который судья обездвижила дело, то судья оставит дело без рассмотрения, а они уже нормально подготовившись снова подадут иск.
P.S. Надо еще проверить предусмотрено ли общим собранием собственников уведомление посредством размещения инфы в общедоступных местах.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!