CRM-система для УК и ТСЖ

ГЖИ обязало выполнить работы по текущему ремонту подъездов

Сообщение
Автор
Агата
Ветеран
Сообщений: 656
Зарегистрирован: 04 сен 2014, 03:35
Благодарил (а): 302 раза
Поблагодарили: 265 раза

Re: ГЖИ обязало выполнить работы по текущему ремонту подъездов

#21 Сообщение Агата » 04 июл 2015, 08:13

zanoza писал(а):Скажите-госпошлину 2000 р по оспариванию действий ГЖИ зачем платили или она распространяется на предписания?


Не оплачивается госпошлина при обжаловании постановлений, т.е. именно решения о привлечении к адм.ответственности.
А жалобы по предписаниям оплачиваются, так что все правильно

Аватар пользователя
Red74
Бывалый
Сообщений: 357
Зарегистрирован: 05 дек 2014, 12:01
Благодарил (а): 30 раза
Поблагодарили: 126 раза

Re: ГЖИ обязало выполнить работы по текущему ремонту подъездов

#22 Сообщение Red74 » 06 июл 2015, 07:18

Более того, суд в определении решил, что раз оспариваются 3 действия (сама проверка, акт, предписание), то и платить госпошлину надо 3 раза, и не 2000, а 3000 рублей за каждое действие. Итого 9000.

Агата
Ветеран
Сообщений: 656
Зарегистрирован: 04 сен 2014, 03:35
Благодарил (а): 302 раза
Поблагодарили: 265 раза

Re: ГЖИ обязало выполнить работы по текущему ремонту подъездов

#23 Сообщение Агата » 06 июл 2015, 09:40

А разве акт проверки оспаривается?
Мне кажется, что поскольку акт не содержит какого-либо требования и не налагает обязательства совершить какие-либо действия, то и оспорить его нельзя, нет?

хренвыговоришь
Ветеран
Сообщений: 771
Возраст: 102
Зарегистрирован: 15 янв 2015, 09:12
Благодарил (а): 69 раза
Поблагодарили: 230 раза

Re: ГЖИ обязало выполнить работы по текущему ремонту подъездов

#24 Сообщение хренвыговоришь » 06 июл 2015, 10:08

Агата писал(а):А разве акт проверки оспаривается?
Мне кажется, что поскольку акт не содержит какого-либо требования и не налагает обязательства совершить какие-либо действия, то и оспорить его нельзя, нет?

да почему? любой документ затрагивающий наши права и законные интересы можно оспорить. актъ может недостоверную, искаженную информацию содержать. и почему 2000??

Агата
Ветеран
Сообщений: 656
Зарегистрирован: 04 сен 2014, 03:35
Благодарил (а): 302 раза
Поблагодарили: 265 раза

Re: ГЖИ обязало выполнить работы по текущему ремонту подъездов

#25 Сообщение Агата » 06 июл 2015, 10:48

Ну, например, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 N Ф08-1414/2015 по делу N А32-33355/2014:

"Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу в части обжалования акта проверки от 03.06.2014 N 033/013/1077-2014, поскольку он не является ненормативным правовым актом, в смысле, придаваемом ему статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как не носит властно-распорядительный характер, и, следовательно, не подлежит обжалованию в судебном порядке".

"Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия". (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2015 N Ф01-527/2015 по делу N А79-3292/2014)

Так что на акт проверки мы обычно пишем возражения, потом в суде ссылаемся

Аватар пользователя
burmistr
Администратор
Сообщений: 20932
Возраст: 37
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 12:33
Откуда: Нерезиновая
Благодарил (а): 4986 раза
Поблагодарили: 16786 раза

Re: ГЖИ обязало выполнить работы по текущему ремонту подъездов

#26 Сообщение burmistr » 06 июл 2015, 10:50

Агата писал(а):Ну, например, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 N Ф08-1414/2015 по делу N А32-33355/2014:


Мне один раз судья в первой инстанции сказал, чтоб я ФАСы с Северо-Кавказского округа не носил... Цитата "Времена индийских фильмов прошли..."

Агата
Ветеран
Сообщений: 656
Зарегистрирован: 04 сен 2014, 03:35
Благодарил (а): 302 раза
Поблагодарили: 265 раза

Re: ГЖИ обязало выполнить работы по текущему ремонту подъездов

#27 Сообщение Агата » 06 июл 2015, 10:59

А ФАС Волго-Вятского я так понимаю тоже не авторитет

Поделитесь решениями, где признали незаконным именно акт проверки, интересно почитать

хренвыговоришь
Ветеран
Сообщений: 771
Возраст: 102
Зарегистрирован: 15 янв 2015, 09:12
Благодарил (а): 69 раза
Поблагодарили: 230 раза

Re: ГЖИ обязало выполнить работы по текущему ремонту подъездов

#28 Сообщение хренвыговоришь » 06 июл 2015, 11:31

ФАС от 11 марта 2010 года Дело N А08-5067/2009-26 - на сколько помню там обжалование именно акта, как отдельного правового документа, просто как пример. честно говоря я и сам не видел решений об обжаловании актов гжи, только в части нарушения проведения проверки. но и другие возможности не исключаю.

Momus
Новичок
Сообщений: 9
Зарегистрирован: 19 июл 2015, 18:20
Благодарил (а): 8 раза
Поблагодарили: 3 раза

Re: ГЖИ обязало выполнить работы по текущему ремонту подъездов

#29 Сообщение Momus » 08 авг 2015, 22:07

Red74 писал(а):Сегодня заявление в арбитраж доделал, выдержка:
[spoiler="Скрытый текст"]3. ООО «___» является лицензиатом (Лицензия № ___ от __04.2015г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выдана ГУ «Государственная жилищная инспекция»). В соответствии с п. 6, п. 10, п. 12 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011г «О лицензировании отдельных видов деятельности», данная проверка должна проводиться с согласованием органов прокуратуры. Однако, данного согласования представлено не было. В Распоряжении также не указаны его реквизиты.
4. В соответствии с Распоряжением ГУ «Государственная жилищная инспекция» №____ от ___.2015г задачей проверки является «осуществление лицензионного контроля». Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011г «О лицензировании отдельных видов деятельности» местом осуществления лицензируемого вида деятельности является объект (помещение, здание, сооружение и иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании.
Исходя из содержания данного понятия, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ____ находящийся в управлении управляющей организации ООО «___» не относится к местам осуществления лицензируемого вида деятельности, т.к. не является собственностью ООО «___» и не принадлежит обществу на ином законном основании, следовательно не может являться местом проведения лицензионного контроля. Аналогичной позиции придерживается Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письме № 12258-АЧ/04 от 24.04.2015г. [/spoiler]
[spoiler="Скрытый текст"]На основании изложенного,

ПРОШУ:

1. Признать проведение внеплановой выездной проверки незаконной.
2. Отменить акт проверки №___ и предписание № ___ выданное ГУ «Государственная жилищная инспекция» от ___2015г.
3. Возместить из бюджета уплаченную госпошлину – 2000 рублей.[/spoiler]



Укажите номер дела! Будем отслеживать!

Ирина Л.
Новичок
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 11 дек 2014, 12:15
Поблагодарили: 1 раз

Re: ГЖИ обязало выполнить работы по текущему ремонту подъездов

#30 Сообщение Ирина Л. » 11 авг 2015, 12:27

Согласно изменениям в ЖК, вступившим в силу 30.06.2015 внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности",[b][b][b] а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации[/b][/b][/b] о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.(ч.3. ст. 196 ЖК)
Как думаете бороться с беспределом теперь? Кроме места проверки и аргументов не осталось. Хоть в Конституционный суд иди - другим-то лицензиатам положение не ухудшили...


Вернуться в «ИНТЕРЕСНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость