CRM-система для УК и ТСЖ

Суд взыскал гос пошлину 60000 руб с жителя

Сообщение
Автор
kolhoznn
Новичок
Сообщений: 14
Зарегистрирован: 01 апр 2017, 23:36
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 19 раза

Суд взыскал гос пошлину 60000 руб с жителя

#1 Сообщение kolhoznn » 11 май 2017, 19:39

РЕШЕНИЕ 2-1179\2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2017 года городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Г.В.,
при секретаре С М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О Ю.В. к ООО «ЕРКЦ», ПАО «Т Плюс» о защите прав субъекта персональных данных, о взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежной суммы, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
о Ю.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «ЕРКЦ», ПАО «Т Плюс», мотивируя тем, что 19.05.2016 г. к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области поступил иск ПАО «Т Плюс» к Ю.В. о взыскании задолженности за услуги отопления (дело №). Свои требования иск ПАО «Т Плюс» основывало на выписке ООО «ЕРКЦ по лицевому счету № от 30.11.2015 г.
Остапенко Ю.В. письменно обратилась к ответчикам с претензией, в которой запретила обрабатывать и потребовала уничтожить ее персональные данные, уплатить ей штраф за незаконную обработку персональных данных. Ответчики персональные данные истца не уничтожили, деньги не перечислили. Она, истец, считает действия ответчиков незаконными, нарушающими ее права, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».
Истец с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований окончательно просит:
- запретить ответчикам обрабатывать персональные данные истицы немедленно;
- обязать ответчиков уничтожить персональные данные истца на электронных, бумажных и всех видах носителей немедленно;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере по 20000 руб. с каждого из ответчиков;
- взыскать с ответчиков понесенные истцом убытки - 586 руб. + 196 руб. на проезд в суд в те дни, когда судебных заседаний по делу не проводилось;
- взыскать с ООО «ЕРКЦ» доход, полученный за обработку персональных данных истца - за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2017 г. в размере 114 млн. 124 тыс. 486,58 руб.
- взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 144 руб. + 108 руб., понесенные истцом в связи с необходимостью копирования документов и по оплате стоимости проезда в суд - в равных частях.
Требование о взыскании с ООО «ЕРКЦ» денежной суммы в размере114 млн. 124 тыс. 486,58 руб. истец основывает на положениях заключенного между ОАО «<данные изъяты> Плюс» и ООО «ЕРКЦ» субагентского договора № от 30/06/2016, а также на положениях ст. 15 ГК РФ, мотивируя тем, что указанный субагентский договор действует с 01.01.2015 г., согласно условиям договора вознаграждение ООО «ЕРКЦ» по данному договору составляет 52 млн. 672 тыс. 840 руб., соответственно за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2017 г. составит: 52672840 руб. : 12 мес. * 26 мес. = 114 млн. 124 тыс. 486,58 руб.
Истец Остапенко Ю.В. в судебном заседании на иске настаивает, в ходе рассмотрения дела на вопросы суда пояснила, что она проживает в <адрес> в <адрес>. Данный дом с 2008 г. по 31.03.2015 г. обслуживался управляющей компанией ООО «Жилстрой», а с 01.04.2015 г. по настоящее время - управляющей компанией ООО «Чистый город».
Представитель ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО 1. в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что заявленные требования не основаны на законе. Полагает, что ответчиком положения ФЗ РФ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» не нарушены.
Обработка персональных данных Остапенко Ю.В., а именно, ее ФИО и адреса без ее согласия ПАО «Т Плюс» осуществляется в соответствии с п.п.3.5.7 ч.1 ст. 6 ФЗ №152. Согласно п.3 ч.1 ст.6 ФЗ РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных в случаях, когда: обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия.
ПАО «Т Плюс» является стороной по делам с участием истца, находящимся в настоящее время на рассмотрении в судах (в частности, в Дзержинском городском суде дела № и др.) и вправе использовать персональные данные в целях осуществления своих прав и законных интересов, поскольку осуществление правосудия без совершения лицами, участвующими в деле, определенных действий (подача иска, написания отзыва, ознакомления с материалами дела т.п.) невозможно, в силу указанной нормы п.3 ч.1 ст.6 ФЗ № 152 ПАО «Т Плюс» вправе обрабатывать персональные данные истца. Кроме того, ПАО «Т Плюс» оказывает коммунальный услуги по отоплению собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> в силу следующих положений действующего законодательства РФ.
В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 разъяснения по применению Правил № 354. утвержденных указанным Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Так, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письме от 30.12.2016 г. №4 5097-АЧ/04 разъясняя положение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила №354), указало на следующее.
«...На основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил N 354 РСО предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты. При этом согласно пунктам 6 - 9. 17 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.
Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 N АКПИ13-1116 и в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI), согласно которой предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО...». Так договор теплоснабжения между ПАО «Т Плюс» и управляющей организацией, управляющей МКД не заключен, ввиду чего, ПАО «Т Плюс» в МКД является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и предоставляет указанную услугу собственникам помещений МКД на основании договоров с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных путем совершения потребителями конклюдентных действий (фактическое пользование предоставленными услугами). В соответствии с п.п. 5, 7 ст. 6 ФЗ № 152 допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных в случаях, когда: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем, по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных. Именно ПАО «Т Плюс» предоставляет коммунальные услуги по отоплению собственникам и пользователям помещений в <адрес> области и использует их персональные данные исключительно для исполнения договоров, заключенного между ПАО «Т Плюс» и потребителями в соответствии с Правилами № 354, а именно, при выставлении счетов на оплату оказанных услуг, взыскании задолженности в судебном порядке. Таким образом, требование истца о запрете обработки его персональных данных и их уничтожение ущемляет права ПАО «Т Плюс» на предъявление истцу требования по возмещению оказанных услуг по отоплению, равно как и права ПАО «Т Плюс» на реализацию его прав при осуществлении правосудия. Передача ПАО «Т Плюс» персональных данных истца в адрес ООО «ЕРКЦ» также не противоречит ФЗ № 152. Согласно п.5 ст.3 ФЗ № 152 под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Как указывалось выше, согласно п.п.5,7 ФЗ № 152 допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных в случаях, когда: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем, по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц. Между ПАО «Т Плюс» (принципал) и ОАО <данные изъяты>» (агент) заключен агентский договор №, в соответствии с которым ОАО <данные изъяты>» поручено от имени и за счет ПАО «Т Плюс» проводить в том числе мероприятия по заключению договоров теплоснабжения, сбору денежных средств с потребителей принципала, в том числе не исполняющих обязательств по погашению задолженности за оказанные услуги, осуществлять обработку персональных данных потребителей принципала, а также обеспечивать конфиденциальность персональных данных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 3.4.6 агентского договора). В свою очередь ОАО «<данные изъяты>» заключило субагентский договор с ООО «ЕРКЦ» № от 30.06.2016 для осуществления комплексного информационно-биллингового обслуживания, связанного, в том числе с начислением и сбором платы за коммунальные услуги по отоплению и ГВС. Согласно п.3.2.17. субагентского договора предусмотрена обязанность ООО «ЕРКЦ» обрабатывать полученные персональные данные потребителей в рамках выполнения действий по субагентскому договору с соблюдением требований, предъявляемым действующим законодательством РФ к работе с персональными данными. Самостоятельных правоотношений с субъектами персональных данных у ООО «ЕРКЦ», действующего на основании субагентского договора, не возникает в силу ч.1 ст.1009 ГК РФ, поскольку оно действуют от имени ПАО «Т Плюс». Переданная ООО «ЕРКЦ» информация необходима исключительно для исполнения договора в целях принятия мер по взысканию с лиц, которым в соответствии с Правилами № 354 были оказаны услуги по теплоснабжению, задолженности за их предоставление. Учитывая изложенное, поскольку в силу п.п.5,7 ФЗ № 152 согласие субъекта персональных данных на обработку персональных не требуется, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных, а также в целях осуществления прав и законных интересов оператора, то применительно к настоящему делу - предоставление информации агенту и субагенту по агентскому и субагентскому договору, действующим от имени ПАО «Т Плюс», не может являться раскрытием персональных данных неопределенному кругу лиц - поскольку круг лиц, которым предоставляется информация, ограничен договорами. Таким образом, ПАО «Т Плюс» не нарушены положения ФЗ РФ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», в связи с чем основания для компенсации истцу морального вреда также отсутствуют. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет своими правами, предусмотренными ФЗ № 152. Так, в течение всего периода предоставления ПАО «Т Плюс» истцу коммунальной услуги по отоплению (с 01.01.2015 г. по настоящее время) не произведено ни одного платежа по оплате оказанных ответчиком услуг, качественно оказанных истцу, что истцом не отрицается. Таким образом, истец, фактически потребляя и не оплачивая оказанные услуги по отоплению, оспаривает действия ПАО «Т Плюс», которые он совершал в целях защиты своих нарушенных прав, предусмотренных Правилами № 354, ст.ст.540, 544 ГК РФ по возмещению платы за фактически оказанные услуги по теплоснабжению в соответствии с п.7 ч.1 ст.6 ФЗ № 152. В связи с изложенным ПАО «Т Плюс» просит отказать истцу в иске в полном объеме. ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению для МКД <адрес> с 01.01.2015 г.
Представитель ООО «ЕРКЦ» по доверенности ФИО 1. в судебном заседании исковые требования не признает по тем же основаниям, что и ПАО «Т Плюс», просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Согласно заключенному ООО «ЕРКЦ» с ОАО «<данные изъяты>» субагентскому договору № от 30.06.2016 (, данный договор заключен для осуществления комплексного информационно-биллингового обслуживания, связанного, в том числе с начислением и сбором платы за коммунальные услуги по отоплению и ГВС. Согласно п.3.2.17. субагентского договора предусмотрена обязанность ООО «ЕРКЦ» обрабатывать полученные персональные данные потребителей в рамках выполнения действий по субагентскому договору с соблюдения требований, предъявляемым действующим законодательством РФ к работе с персональными данными.
Самостоятельных правоотношений с субъектами персональных данных у ООО «ЕРКЦ», действующего на основании субагентского договора, не возникает в силу ч.1 ст. 1009 ГК РФ, поскольку оно действуют от имени ПАО «Т Плюс». ПАО «Т Плюс» в соответствии с действующим законодательством РФ оказывает коммунальные услуги по отоплению собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> в силу положений действующего законодательства РФ. Договор теплоснабжения между ПАО «Т Плюс» и управляющей организацией, управляющей МКД не заключен, ввиду чего ПАО «Т Плюс» для указанного МКД является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и предоставляет указанную услугу собственникам помещений МКД на основании договоров с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных путем совершения потребителями конклюдентных действий (фактическое пользование предоставленными услугами). Согласно п. 5 ст.3 ФЗ № 152 под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. В соответствии с п.п. 5, 7 ст. б ФЗ № 152 допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных в случаях, когда: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем, по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных. В свою очередь, переданная ООО «ЕРКЦ» информация необходима исключительно для исполнения договора, заключенного между ПАО «Т Плюс» и потребителем, в целях выставления платы за отопление и принятия мер по взысканию с лиц, которым были оказаны услуги эти услуги, задолженности за их предоставление. Информация предоставлялась в рамках заключенных агентского и субагентского договоров с соблюдением требований конфиденциальности. Неопределенному кругу лиц указанная информация не предоставлялась, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. В силу ч.4 ст.6 ФЗ № 152 лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручения оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Таким образом, ООО «ЕРКЦ» не нарушены положения ФЗ РФ от 27.07.2006 г. «О персональных данных».
В ходе рассмотрения судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Жилстрой» и ООО «Чистый город».
Представитель третьих лиц - ФИО 2 с исковыми требованиями истца не согласилась, в судебном заседании пояснила, что дом <адрес> с 2008 г. по 31.03.2015 г. обслуживался управляющей компанией ООО «Жилстрой», а с 01.04.2015 г. по настоящее время - управляющей компанией ООО «Чистый город». Данные управляющие компании с ресурсоснабжающей организацией договоры на поставку тепловой энергии не заключали, услугу отопления истцу не оказывали и не оказывают. Полагает, что истец допускает злоупотребление правом, поскольку получаемые услуги в течение нескольких лет не оплачивает. Просит в удовлетворении иска истцу отказать.
Выслушав стороны и представителя третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Гарантируемое ч.1 ст.23 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и охватывает охрану тайны всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.
Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.
В силу ст.19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.
Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «О персональных данных», настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;
обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;
распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;
предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
Судом установлено, что Остапенко Ю.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> 25.12.2008 г., является собственником указанного жилого помещения.
Деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> с 01.04.2015 г. на основании договора № управления многоквартирным домом от 01.04.2015г. осуществляет ООО «УК Чистый город».
С 17.06.2008 г. по 30.03.2015 г. управляющей организацией в отношении данного МКД являлось ООО «Жилстрой» на основании договора управления многоквартирным домом от 17.06.2008 г.
Судом установлено, что данные управляющие компании договоры теплоснабжения с ПАО «Т Плюс» не заключали. При этом в течение всего периода управления данными УК МКД <адрес> тепловая энергия в данный МКД поставлялась, то есть услуга оказывалась., что истцом не оспаривается.
Между ПАО «Т Плюс» (принципал) и ОАО «<данные изъяты>» (агент) заключен агентский договор № от 20.05.2016 г., в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» поручено от имени и за счет ПАО «Т Плюс» проводить, в том числе мероприятия по заключению договоров теплоснабжения, сбору денежных средств с потребителей принципала, в том числе не исполняющих обязательств по погашению задолженности за оказанные услуги, осуществлять обработку персональных данных потребителей принципала, а также обеспечивать конфиденциальность персональных данных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 3.4.6 агентского договора).
В свою очередь ОАО «<данные изъяты>» заключило субагентский договор с ООО «ЕРКЦ» № от 30.06.2016 для осуществления комплексного информационно-биллингового обслуживания, связанного, в том числе с начислением и сбором платы за коммунальные услуги по отоплению и ГВС.
Согласно п.3.2.17. субагентского договора предусмотрена обязанность ООО «ЕРКЦ» обрабатывать полученные персональные данные потребителей в рамках выполнения действий по субагентскому договору с соблюдением требований, предъявляемым действующим законодательством РФ к работе с персональными данными.
Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом...
Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п.4 ст.6 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ).
В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором (п.5 ст.6 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ).
Согласно ч.15 ст.152 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
При привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется (п.16 ст.155 ЖК РФ).
Согласно ст.7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться как с согласия субъекта персональных данных, так и без такого согласия в определенных в данной статье случаях, в частности, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.
В силу п.п.5,7 ФЗ № согласие субъекта персональных данных на обработку персональных не требуется, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных, а также в целях осуществления прав и законных интересов оператора.
ПАО «Т Плюс» с 01.01.2015 г. является исполнителем коммунальной услуги по отоплению для указанного МКД и предоставляет указанную услугу собственникам помещений МКД на основании договоров с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных путем совершения потребителями конклюдентных действий (фактическое пользование предоставленными услугами). Учитывая, что Остапенко Ю.В. от услуги по отоплению принадлежащего ей жилого помещения не отказывалась, данную услугу получает фактически, суд соглашается с доводом ПАО «Т Плюс» о том, что между Остапенко Ю.В. и ПАО «Т Плюс» имеет место договор теплоснабжения, в соответствии с которым Остапенко Ю.В. принимает от данного ответчика указанную услугу. Поскольку услуга отопления для истца безвозмездной не является, у истца, как у получателя этой услуги возникает обязанность по ее оплате, а, соответственно, у ПАО «Т Плюс» - право требования такой оплаты и право на обработку персональных данных истца. В силу вышеуказанного субагентского договора также право на обработку персональных данных истца имеется и у ООО «ЕРКЦ».
Судом установлено, что персональные данные Ю.В. - фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес, используются ПАО «Т Плюс» в целях защиты своего права на получение оплаты за полученный истцом от ПАО «Т Плюс» коммунальный ресурс. Что касается ООО «ЕРКЦ», то его право на осуществление указанных действий производно от права ПАО «Т Плюс».
Обработка персональных данных Ю.В. производится для осуществления прав и законных интересов третьих лиц, достижения целей, предусмотренных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации - взыскания задолженности за фактически оказанную коммунальную услугу по отоплению в порядке ст.ст.540, 544 ГК РФ, при этом принципы обработки персональных данных, закрепленные в ст.5 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ соблюдены (содержание и объем обработанных персональных данных соответствует заявленным целям обработки и не является избыточным).
Действующее законодательство предусматривает возможность обработки персональных данных, как с согласия субъекта персональных данных, так и без согласия в установленных законом случаях.
Таким образом, судом нарушение ответчиками прави свобод Ю.В. как субъекта персональных данных, не установлено, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о запрете ПАО «Т Плюс» и ООО «ЕРКЦ» обрабатывать персональные данные Остапенко Ю.В. немедленно и обязании ПАО «Т Плюс» и ООО «ЕРКЦ» уничтожить персональные данные Ю.В. на электронных, бумажных и всех видах носителей немедленно.
Что касается требования истца о взыскании с ПАО «Т Плюс» и ООО «ЕРКЦ» компенсации морального вреда по 20000 руб. с каждого, то данное требование производно от основного требования об обязании обрабатывать и обязании уничтожить персональные данные истца, в связи с чем удовлетворению также не подлежит.
Также истцом заявлено требование к ООО «ЕРКЦ» о взыскании дохода, полученного за обработку персональных данных истца - за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2017 г. в размере 114 млн. 124 тыс. 486,58 руб.
Данное требование Остапенко Ю.В. основывает на положениях заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ЕРКЦ» субагентского договора № от 30/06/2016, а также на положениях ст. 15 ГК РФ, мотивируя тем, что указанный субагентский договор действует с 01.01.2015 г., согласно условиям договора вознаграждение ООО «ЕРКЦ» по данному договору составляет 52 млн. 672 тыс. 840 руб., соответственно за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2017 г. составит: 52672840 руб. : 12 мес. * 26 мес. = 114 млн. 124 тыс. 486,58 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Остапенко Ю.В., требуя взыскания с ООО «ЕРКЦ» денежной суммы в размере 114 млн. 124 тыс. 486,58 руб., доказательств причинения ей по вине ООО «ЕРКЦ» убытков в таком размере, равно как и доказательств упущенной выгоды суду не предоставила.
Также Остапенко Ю.В. не предоставила суду и доказательств того, что денежные средства, получаемые ООО «ЕРКЦ» во исполнение им вышеуказанного субагентского договора, оплачиваются ООО «ЕРКЦ» именно и только за обработку персональных данных Остапенко Ю.В. Из содержания субагентского договора указанное не следует.
Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ необходимым условием для взыскания со стороны в пользу другой убытков, либо упущенной выгоды является одновременно с наличием таковых и вина причинителя. Между тем, как указывалось выше, судом нарушения прав истца со стороны ответчиков не установлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков требуемых истцом убытков, в том числе и денежной суммы в размере 114 млн. 124 тыс. 486,58 руб., удовлетворению не подлежат.
Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате госпошлины - 300 руб., по оплате проезда в судебные заседания и по оплате услуг ксерокопирования - 144 руб. + 108 руб.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов не имеется.
Остапенко Ю.В., обратившись в ходе рассмотрения дела с исковым заявлением к ООО «ЕРКЦ» о взыскании денежной суммы в размере 114 млн. 124 тыс. 486,58 руб., государственную пошлину за подачу данного иска не оплатила, в связи с чем в силу ст. 333.19 "Налогового кодекса Российской Федерации с Остапенко Ю.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 тыс. руб.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
о Ю.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «ЕРКЦ», ПАО «Т Плюс» о защите прав субъекта персональных данных, о взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежной суммы, взыскании убытков, - отказать.
Взыскать с ко Ю.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь:

Аватар пользователя
Borrowed
Активист
Сообщений: 241
Зарегистрирован: 05 янв 2017, 05:34
Благодарил (а): 91 раза
Поблагодарили: 194 раза

Суд взыскал гос пошлину 60000 руб с жителя

#2 Сообщение Borrowed » 12 май 2017, 04:48

Решение обжалуется.

У нее "багаж" в 16 исков и 8 апелляций, практически везде проигрыш, но Почту России наказала dfg

Оптимист от ЖКХ
Ветеран
Сообщений: 806
Зарегистрирован: 06 апр 2016, 08:18
Откуда: Сибирь однако
Благодарил (а): 133 раза
Поблагодарили: 476 раза

Суд взыскал гос пошлину 60000 руб с жителя

#3 Сообщение Оптимист от ЖКХ » 12 май 2017, 06:55

От это прям отдельная категория жыльцов - "сутяжники", судятся по любому поводу и везде на основании ЗоПП, чтобы госпошлину не платить "с берега", у меня один такой был, щас угомонился, "по состоянию здоровья")

Аватар пользователя
Лаврентий
Ветеран
Сообщений: 1717
Зарегистрирован: 06 фев 2014, 11:37
Благодарил (а): 470 раза
Поблагодарили: 536 раза

Суд взыскал гос пошлину 60000 руб с жителя

#4 Сообщение Лаврентий » 12 май 2017, 10:05

И у меня такая есть,судится с нами по любому поводу, пишет на нас во все инстанции куда можно и нельзя.
Сейчас успокоилась, разборки с сожителям судится с ним выселяет из квартиры.
Это такой стиль жизни))))

bolt
Стажер
Сообщений: 92
Зарегистрирован: 22 янв 2015, 05:25
Благодарил (а): 5 раза
Поблагодарили: 12 раза

Суд взыскал гос пошлину 60000 руб с жителя

#5 Сообщение bolt » 12 май 2017, 11:01

Решение правильное. Но вот у меня вопрос по поводу применения п.16 ст.155 ЖК.
Вправе ли УК передавать персональные данные без согласия их субъектов организации которой поручено осуществлять только начисление платы?
Взимание платы УК оставляет у себя.

Аватар пользователя
ДонКихот
Ветеран
Сообщений: 759
Зарегистрирован: 29 авг 2014, 09:54
Благодарил (а): 242 раза
Поблагодарили: 246 раза

Суд взыскал гос пошлину 60000 руб с жителя

#6 Сообщение ДонКихот » 12 май 2017, 11:37

Остапенко Ю.В., обратившись в ходе рассмотрения дела с исковым заявлением к ООО «ЕРКЦ» о взыскании денежной суммы в размере 114 млн. 124 тыс. 486,58 руб., государственную пошлину за подачу данного иска не оплатила, в связи с чем в силу ст. 333.19 "Налогового кодекса Российской Федерации с Остапенко Ю.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 тыс. руб.

Странное решение. Если не оплатил госпошлину, то рассматривать дело не должны, ИМХО.
Полагаю, что в этой части обжалуется и отменится.

Оптимист от ЖКХ
Ветеран
Сообщений: 806
Зарегистрирован: 06 апр 2016, 08:18
Откуда: Сибирь однако
Благодарил (а): 133 раза
Поблагодарили: 476 раза

Суд взыскал гос пошлину 60000 руб с жителя

#7 Сообщение Оптимист от ЖКХ » 12 май 2017, 11:59

ДонКихот писал(а):Источник цитаты Странное решение. Если не оплатил госпошлину, то рассматривать дело не должны

Это если не было ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, у нее походу было)

Джули
Ветеран
Сообщений: 922
Зарегистрирован: 28 мар 2017, 14:27
Благодарил (а): 738 раза
Поблагодарили: 521 раза

Суд взыскал гос пошлину 60000 руб с жителя

#8 Сообщение Джули » 12 май 2017, 16:49

Блин, красиво послали 1q2 и круто наказали. Я бы и судье коньяк поставила за такой шедевр. cvc

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунды:
кстати, базу бы создать из таких шедевров, чтобы пользоваться. А то разной придури пруд пруди...

Аватар пользователя
Sasha-kag
Ветеран
Сообщений: 877
Зарегистрирован: 12 фев 2016, 15:17
Благодарил (а): 999 раза
Поблагодарили: 1870 раза

Суд взыскал гос пошлину 60000 руб с жителя

#9 Сообщение Sasha-kag » 13 май 2017, 07:14

Borrowed писал(а):Источник цитаты Решение обжалуется


Вероятность того, что данное решение устоит стремится к 100%.
"Его пример другим наука" ©

Sergey_P
Ветеран
Сообщений: 4026
Возраст: 34
Зарегистрирован: 11 ноя 2015, 16:53
Откуда: Костромская губерния
Благодарил (а): 321 раза
Поблагодарили: 2223 раза

Суд взыскал гос пошлину 60000 руб с жителя

#10 Сообщение Sergey_P » 13 май 2017, 07:39

Sasha-kag писал(а):Источник цитаты Вероятность того, что данное решение устоит стремится к 100%.

к 146%, показательная порка дибилов, они ведь суды достали уже тоже.


Вернуться в «ИНТЕРЕСНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостей