CRM-система для УК и ТСЖ

Общее имущество оказалось в собственности

Сообщение
Автор
Аватар пользователя
Кэт
Активист
Сообщений: 287
Зарегистрирован: 23 сен 2014, 14:42
Откуда: Capital of our country
Благодарил (а): 16 раза
Поблагодарили: 120 раза

Общее имущество оказалось в собственности

#31 Сообщение Кэт » 14 сен 2017, 12:38

Волжский парень писал(а):Источник цитаты Строилось оно как общее. В техпаспорте записано как общее.

о-хо-хо писал(а):Источник цитаты Это только в 2006г. внесли дополнения в ЖК, и тех. этажи стало нельзя в собственность оформлять...
и фиг чего сделаешь.


ПО другим регионам не скажу, но в москве на вводимые в эксплуатацию помещения (до ввода в действие ГрК РФ , т.е до 2007 года) : жилые, машино-места, нежилые помещения выпускался акт государственной приемочной комиссии, утверждаемый распоряжением префекта. А также распоряжение префекта на ввод. В этих документах содержалась информация о натуральных показателях введенного в эксплуатацию.
Нет таких документов - значит помещение как самостоятельное не сдавалось и в эксплуатацию не принималось.
Мы написали по спорному помещению запрос в префектуру., принималось ли такое помещение в эксплуатацию.
Префектура однозначно отписалась, что помещение не сдавалось. Распорядительных доков по нему не издавалось.
Т.е. помещение сдано в составе дома, как общедомовое.

Что у вас за регион? Чем регулировался ввод домов в эксплуатацию до ГрК РФ??

Отправлено спустя 5 минуты 45 секунды:
Мира Н писал(а):Источник цитаты Думаю будут до Верховного судится.


Ну вот и ссылайтесь им на их правовую позицию.

Мира Н писал(а):Источник цитаты Указанные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанции, в том числе при решении вопроса о применении к требованиям истцов срока исковой давности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 23.06.2015)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
57. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Аватар пользователя
Владимир Васильев
Ветеран
Сообщений: 906
Возраст: 52
Зарегистрирован: 24 май 2016, 11:19
Откуда: Tyumen
Благодарил (а): 790 раза
Поблагодарили: 530 раза

Общее имущество оказалось в собственности

#32 Сообщение Владимир Васильев » 21 сен 2017, 07:43

По просьбам трудящихся выкладываю исковое и решение по отбиранию подвала у администрации
Исковое по подвалу.doc
(47.5 KiB) Загружено 25 раз

Радуга к администрации.pdf
(231.98 KiB) Загружено 21 раз


Отправлено спустя 3 минуты 29 секунды:
Главное: для решения в пользу УО необходимо найти проектную контору и сделать кратенькое заключение с цветными рисуночками инженерных сетей общего пользования, что они находятся в подвале. Я делал за 5 тыщ. но в 10 году.

Аватар пользователя
Кэт
Активист
Сообщений: 287
Зарегистрирован: 23 сен 2014, 14:42
Откуда: Capital of our country
Благодарил (а): 16 раза
Поблагодарили: 120 раза

Общее имущество оказалось в собственности

#33 Сообщение Кэт » 21 сен 2017, 20:05

И я свои пять копеек вставлю) Мое исковое тут лежит viewtopic.php?f=29&t=6236&start=10

Отправлено спустя 3 минуты 36 секунды:
Судюсь, кстати , щас в Арбитраже.. запустила первый иск по 225.10 АПК РФ. Посмотрим, как пойдет...

Мотивировочка моя:
В соответствии со статьей 225.10 АПК РФ юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц).
Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и интересов группы лиц предполагает наличие факта нарушения либо оспаривания прав не менее чем пяти субъектов. Причем данные субъекты должны быть участниками одного правоотношения.
Под единым правоотношением понимаются общественные отношения, урегулированные нормами права, возникающие по поводу одного и того же предмета между одними и теми же участниками.
В рамках заявленного иска подлежит рассмотрению спор о правах на общее имущество в многоквартирном доме, которое в силу ст. ст. 36 ЖК РФ и 289, 290 ГК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Т.е. заявленный иск имеет один предмет, единые основания и определенную группу лиц, являющихся собственниками помещений в конкретном многоквартирном доме.
Принятое по настоящему делу решение будет иметь единое решение и последствия для всех собственником помещений в многоквартирном доме.
Право на обращение в Арбитражный суд подтверждено сформированной судебной практикой:
- Определением Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 305-ЭС17-524 по делу N А40-84917/2015
- Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017 N Ф05-8160/2017 по делу N А40-133856/14
- Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017 N Ф05-4768/2017 по делу N А40-6369/15
- Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 N Ф05-3789/2016 по делу N А40-69009/2015
- Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017 N Ф05-62/2017 по делу N А40-30641/2016.

Аватар пользователя
Владимир Васильев
Ветеран
Сообщений: 906
Возраст: 52
Зарегистрирован: 24 май 2016, 11:19
Откуда: Tyumen
Благодарил (а): 790 раза
Поблагодарили: 530 раза

Общее имущество оказалось в собственности

#34 Сообщение Владимир Васильев » 22 сен 2017, 09:40

Кэт писал(а):Источник цитаты Судюсь, кстати , щас в Арбитраже.. запустила первый иск по 225.10 АПК РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС16-17750
Довод товарищества о том, что им использован институт группового иска в защиту членов партнерства отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не соответствуют характеру возникшего спора.
Кроме того, основным критерием подведомственности группового иска является связь спора с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
В рассматриваемом случае суды обоснованно указали, что физические лица которым мог быть причинен какой-либо физический, имущественный или моральный вред, вправе обратиться в суд общей юрисдикции в самостоятельном порядке.

Не повредит?

Аватар пользователя
Кэт
Активист
Сообщений: 287
Зарегистрирован: 23 сен 2014, 14:42
Откуда: Capital of our country
Благодарил (а): 16 раза
Поблагодарили: 120 раза

Общее имущество оказалось в собственности

#35 Сообщение Кэт » 22 сен 2017, 12:51

не повредит. истцы другие. предмет другой. основания.
Что я привела - все ровно в тему по физикам и общему имуществу.

zolotit
Новичок
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 04:30
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 1 раз

Общее имущество оказалось в собственности

#36 Сообщение zolotit » 26 сен 2017, 08:48

Вышеприведенные иск и решения, конечно, интересные, но вот что интересует.
Там истец ТСЖ, которое по закону представляет интересы собственников.
Как быть в случае УО?
У нас подобная ситуация, явный подвал в собственности администрации.
УО, я так понимаю, просто так не может быть истцом.
Что там надо? Общее собрание, доверенности, и т.п.? Или достаточно одному из собственников обратиться в суд?
Какие варианты?

Аватар пользователя
Владимир Васильев
Ветеран
Сообщений: 906
Возраст: 52
Зарегистрирован: 24 май 2016, 11:19
Откуда: Tyumen
Благодарил (а): 790 раза
Поблагодарили: 530 раза

Общее имущество оказалось в собственности

#37 Сообщение Владимир Васильев » 26 сен 2017, 10:18

zolotit писал(а):Источник цитаты Как быть в случае УО?

Может быть истцом, договором управления вам все это поручено, никакой разницы.

Аватар пользователя
Мира Н
Бывалый
Сообщений: 309
Зарегистрирован: 08 дек 2016, 13:15
Благодарил (а): 462 раза
Поблагодарили: 135 раза

Общее имущество оказалось в собственности

#38 Сообщение Мира Н » 27 сен 2017, 14:48

zolotit писал(а):Вышеприведенные иск и решения, конечно, интересные, но вот что интересует.
Там истец ТСЖ, которое по закону представляет интересы собственников.
Как быть в случае УО?
У нас подобная ситуация, явный подвал в собственности администрации.
УО, я так понимаю, просто так не может быть истцом.
Что там надо? Общее собрание, доверенности, и т.п.? Или достаточно одному из собственников обратиться в суд?
Какие варианты?

Мы подавали от собственников. интересы УО не затрагиваются в данном случае. УО скорее всего признают ненадлежащим истцом

вот обещанное решение где нам отказали: https://leninsky--orb.sudrf.ru/modules. ... t_number=1

Киреев по подвалу Д9.pdf
(314.62 KiB) Загружено 7 раз


. Первое в апелляции оставили в силе. Второе тоже не изменили в апелляции


https://leninsky--orb.sudrf.ru/modules. ... id=1540005

zolotit
Новичок
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 04:30
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 1 раз

Общее имущество оказалось в собственности

#39 Сообщение zolotit » 28 сен 2017, 08:16

Владимир Васильев писал(а):
zolotit писал(а):Источник цитаты Как быть в случае УО?

Может быть истцом, договором управления вам все это поручено, никакой разницы.

Если в нашем договоре управления нет фразы, что собственники поручают УО быть представителем в суде, то как?
А если бы и было такое положение, то куда обращаться - в арбитраж?

Аватар пользователя
Владимир Васильев
Ветеран
Сообщений: 906
Возраст: 52
Зарегистрирован: 24 май 2016, 11:19
Откуда: Tyumen
Благодарил (а): 790 раза
Поблагодарили: 530 раза

Общее имущество оказалось в собственности

#40 Сообщение Владимир Васильев » 28 сен 2017, 08:32

zolotit писал(а):Источник цитаты Если в нашем договоре управления нет фразы, что собственники поручают УО быть представителем в суде, то как

То дописать в договоре)


Вернуться в «ИНТЕРЕСНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостей