CRM-система для УК и ТСЖ

Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124

Сообщение
Автор
Аватар пользователя
Игорь Волабуев
Новичок
Сообщений: 26
Зарегистрирован: 09 мар 2016, 17:59
Поблагодарили: 22 раза

Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124

#1 Сообщение Игорь Волабуев » 11 апр 2018, 18:40

Коллеги! Нами подан иск о признании положения подпункта а) пункта 21.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 не действительными в части условия: «В случае если величина Vпотр. превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;». Данная норма позволяет РСО получать за счет УК обогащение за не поставленный ресурс. Если есть дополнительное обоснование, пожалуйста пишите. Выкладываем иск и Определение ВС

Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Документы

Отправлено спустя 1 минуту 27 секунды:
Расчет обогащения в eхcеl не прикрепляется
Вложения
Определение ВС 2.jpg
Определение ВС 1.jpg
В Верховный Суд административный иск о признании НПА недействующим(1).docx
(29.18 KiB) Загружено 183 раз

Леший
Ветеран
Сообщений: 2385
Зарегистрирован: 06 окт 2015, 07:03
Благодарил (а): 1109 раза
Поблагодарили: 1494 раза

Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124

#2 Сообщение Леший » 12 апр 2018, 06:03

Чо то не догоняю, почему объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. Оплата должна быть по показаниям ОДПУ. Речь ведь идет о том,чтобы никаких начислений сверх ОДПУ не было.

Аватар пользователя
Шла_мимо
Ветеран
Сообщений: 2416
Зарегистрирован: 29 апр 2016, 11:21
Откуда: Южный Урал
Благодарил (а): 1711 раза
Поблагодарили: 1335 раза

Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124

#3 Сообщение Шла_мимо » 12 апр 2018, 06:26

Насколько я понимаю, речь идет о случае, когда разница показаний (ОДПУ-ИПУ) в месяце отрицательная, и РСО выставляет УО по взаиморасчетам 0, не учитывая эту экономию в последующие периоды.

Джули
Ветеран
Сообщений: 1944
Зарегистрирован: 28 мар 2017, 14:27
Благодарил (а): 1112 раза
Поблагодарили: 1009 раза

Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124

#4 Сообщение Джули » 12 апр 2018, 06:32

Просто термины в иске перепутали немного...

Аватар пользователя
Ирина В.
Ветеран
Сообщений: 2693
Зарегистрирован: 07 фев 2015, 10:48
Благодарил (а): 709 раза
Поблагодарили: 1186 раза

Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124

#5 Сообщение Ирина В. » 12 апр 2018, 06:59

Спасибо за ваш труд. Это " принимается равным 0" успешно работает в пользу РСО. У нас народ, особенно перед повышением тарифа, стремится хоть копейку сэкономить и передает объем больше фактического, дом в минусе = 0, зато на следующий месяц... объем СОИ запредельный.

KKsuha
Ветеран
Сообщений: 517
Возраст: 39
Зарегистрирован: 13 фев 2016, 16:44
Благодарил (а): 1602 раза
Поблагодарили: 179 раза

Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124

#6 Сообщение KKsuha » 12 апр 2018, 07:31

Да как правило лето это огромный ОДН ,т.к.июль время повышения тарифов. Подскажите,а кто-нибудь писал в РСО бумаги, что только по актам УК делать перерасчет,а то наши , например по электричеству могут списать и 1000 и даже 8000 К Вт без нашего акта списывали. если есть письма или практика судебная поделитесь пожалуйста.1234balakovo@mail.ru

Zyazin
Стажер
Сообщений: 84
Зарегистрирован: 31 янв 2017, 22:02
Благодарил (а): 5 раза
Поблагодарили: 68 раза

Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124

#7 Сообщение Zyazin » 03 май 2018, 20:39

Отличная новость, пора иски в суд подготавливать за 2017 год на наших энергетиков, чтобы резину не тянуть. На возврат денег

Ялиса
Модератор
Сообщений: 7497
Зарегистрирован: 19 июн 2014, 05:29
Благодарил (а): 1138 раза
Поблагодарили: 3476 раза

Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124

#8 Сообщение Ялиса » 04 май 2018, 06:50

Джули писал(а):Просто термины в иске перепутали немного...

вот и не сыграет ли это в суде против УК

Джули
Ветеран
Сообщений: 1944
Зарегистрирован: 28 мар 2017, 14:27
Благодарил (а): 1112 раза
Поблагодарили: 1009 раза

Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124

#9 Сообщение Джули » 04 май 2018, 07:45

Ялиса писал(а):Источник цитаты вот и не сыграет ли это в суде против УК

Ты толкаешь меня на преступление. :lol: Я и так на форуме как баба Яга в тылу врага - всегда против. Мной форумчане скоро жителей пугать будут. А ты меня подбиваешь, чтобы я написала что думаю по этому поводу :D Я же иногда сдерживаю себя из последних дохлых сил :lol: Скажу только, что мне не нравиться ни мотивировка, ни подход к самому процессу. Нельзя таким неподготовленным подходить к процессам, а тем более к таким. Намерения благие, желание что-то сделать - похвально, но по этому процессу однозначно - один в поле не воин. По моему мнению в таком виде процесс провальный.

Ялиса
Модератор
Сообщений: 7497
Зарегистрирован: 19 июн 2014, 05:29
Благодарил (а): 1138 раза
Поблагодарили: 3476 раза

Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124

#10 Сообщение Ялиса » 04 май 2018, 09:50

Да вот того и боюсь, что при грамотном юристе с противоположной стороны все эти неточности и несостыковки сыграют во вред благому делу. И решение уже будет,всем нам навредившее. В том то и дело,что нужно чтоб перенесли минусы на следующий месяц, а про это я не нашла в исковом или там нечетко это нечетко прописано
Не пиши ничего, будем посмотреть.

Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:
было же уже где то хорошее решение суда в нашу пользу, где то на форуме выложено


Вернуться в «ИНТЕРЕСНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостей