CRM-система для УК и ТСЖ

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Сообщение
Автор
севжилсервис
Стажер
Сообщений: 71
Зарегистрирован: 07 мар 2016, 14:34
Благодарил (а): 13 раза
Поблагодарили: 4 раза

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

#1 Сообщение севжилсервис » 04 май 2018, 16:19

Солнечный привет из Севастополя! klub
Такая ситуация. С мая новый дом в управлении. У них в подвале хостел. Есть свидетельство о гос. регистрации права собственности от 30.10.15. В свидетельстве указан документ-основание для выдачи свидетельства: справка от ЖСК (застройщика мкд) от 09.09.15. Назначение помещения: нежилое. Этаж: техническое подполье, б/н.
Собственники жилья очень хотят разогнать хостел и вернуть помещение в общедолевую собственности. При Украине подвалы нарезались и продавались вполне законно. В РФ, насколько мне известно, невозможно отжать в собственность общее имущество мкд.
Вопрос: возможно ли при таком раскладе признать запись в ЕГРН недействительной. И кто ответчик в данной ситуации. Может кто сталкивался...

Аватар пользователя
Ирина В.
Ветеран
Сообщений: 2757
Зарегистрирован: 07 фев 2015, 10:48
Благодарил (а): 729 раза
Поблагодарили: 1226 раза

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

#2 Сообщение Ирина В. » 04 май 2018, 19:28

Тут подробно ГОСТ Р 56184-2014 Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам
http://docs.cntd.ru/document/1200113783

Аватар пользователя
Borrowed
Бывалый
Сообщений: 300
Зарегистрирован: 05 янв 2017, 05:34
Благодарил (а): 115 раза
Поблагодарили: 222 раза

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

#3 Сообщение Borrowed » 04 май 2018, 23:17

севжилсервис писал(а):. При Украине подвалы нарезались и продавались ...
Вопрос: возможно ли при таком раскладе признать запись в ЕГРН недействительной. И кто ответчик в данной ситуации. Может кто сталкивался...

Маловероятно. Решение судом будет принято с учётом действовавших НПА Украины.

Пример. https://leninskiy--krm.sudrf.ru/modules ... &srv_num=1

севжилсервис
Стажер
Сообщений: 71
Зарегистрирован: 07 мар 2016, 14:34
Благодарил (а): 13 раза
Поблагодарили: 4 раза

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

#4 Сообщение севжилсервис » 07 май 2018, 10:25

Borrowed писал(а):
севжилсервис писал(а):. При Украине подвалы нарезались и продавались ...
Вопрос: возможно ли при таком раскладе признать запись в ЕГРН недействительной. И кто ответчик в данной ситуации. Может кто сталкивался...

Маловероятно. Решение судом будет принято с учётом действовавших НПА Украины.

Пример. https://leninskiy--krm.sudrf.ru/modules ... &srv_num=1

Есть свидетельство о гос. регистрации права собственности от 30.10.15. В свидетельстве указан документ-основание для выдачи свидетельства: справка от ЖСК (застройщика мкд) от 09.09.15. Назначение помещения: нежилое. Этаж: техническое подполье, б/н. sasd

Аватар пользователя
Владимир Васильев
Ветеран
Сообщений: 1215
Возраст: 53
Зарегистрирован: 24 май 2016, 11:19
Откуда: Tyumen
Благодарил (а): 1084 раза
Поблагодарили: 783 раза

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

#5 Сообщение Владимир Васильев » 07 май 2018, 10:49

севжилсервис писал(а):Источник цитаты Вопрос: возможно ли при таком раскладе признать запись в ЕГРН недействительной. И кто ответчик в данной ситуации. Может кто сталкивался...

Не надо признавать запись недействительной, откажут. Признавайте право собственности на ОИ, практики море, я публиковал исковое по подвалам

севжилсервис
Стажер
Сообщений: 71
Зарегистрирован: 07 мар 2016, 14:34
Благодарил (а): 13 раза
Поблагодарили: 4 раза

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

#6 Сообщение севжилсервис » 07 май 2018, 14:38

Владимир Васильев писал(а):Источник цитаты Не надо признавать запись недействительной, откажут. Признавайте право собственности на ОИ, практики море, я публиковал исковое по подвалам

Поделитесь ссылкой, буду признателен

Аватар пользователя
Lexus755
Бывалый
Сообщений: 327
Возраст: 49
Зарегистрирован: 23 окт 2016, 20:52
Откуда: г.Жуковский
Благодарил (а): 72 раза
Поблагодарили: 246 раза

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

#7 Сообщение Lexus755 » 07 май 2018, 19:21

севжилсервис писал(а):Источник цитаты В РФ, насколько мне известно, невозможно отжать в собственность общее имущество мкд.

Невозможно только если по проекту это помещение предназначалось как ОИ. В Вашем же случае всё иначе, так как есть
севжилсервис писал(а):Источник цитаты справка от ЖСК (застройщика мкд) от 09.09.15.
Значит помещение по проекту предназначалось как нежилое, за него покупатель вносил деньги застройщику. С какой радости суд должен отнять это помещение у собственника и подарить его другим собственникам как ОИ ?
Да, я разделяю Вашу точку зрения, что подвалы должны быть в ОИ. Но всё решает проект. Если Вы, покупая квартиру, видели иной проект, в котором подвал был обозначен как ОИ, то есть смысл идти в суд за признанием права собственности на ОИ. В противном случае шансов нет. К сожалению...

den_graf
Бывалый
Сообщений: 345
Зарегистрирован: 10 сен 2015, 19:08
Благодарил (а): 24 раза
Поблагодарили: 175 раза

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

#8 Сообщение den_graf » 07 май 2018, 21:18

севжилсервис писал(а):
Владимир Васильев писал(а):Источник цитаты Не надо признавать запись недействительной, откажут. Признавайте право собственности на ОИ, практики море, я публиковал исковое по подвалам

Поделитесь ссылкой, буду признателен


как вариант
АС реш 1
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e88 ... shenie.pdf
АС доп реш 1
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e88 ... olnitelnoe).pdf
ААС
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e84e88 ... tancii.pdf

В деле много ссылок на судебную практику Высших судов по спорам -подвал, чердак
В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 разъяснено,
что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит соб-
ственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в
ЕГРП.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановле-
нии от 25.02.2014 N 16030/13 по делу N А40-123167/12 регистрация права собствен-
ности в ЕГРП, не означает, прекращение права собственности на общее имущество,
возникшее в силу закона.
При рассмотрении спора об отнесении помещения к общему имуществу соб-
ственников суду необходимо установить признаки, характеризующие спорное поме-
щение как общее, в том числе исследовать вопрос, каким образом предполагалось
использовать помещение в соответствии с первичной строительно-проектной доку-
ментацией (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 16030/13 по делу N
А40-123167/12).
Таким образом, при определении состава имущества, находящегося в общей
собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учи-
тывать, не только функциональное назначение спорных помещений в настоящее вре-
мя, но и первоначальное предназначение помещения, как оно в связи с этим использо-
валось и возникло ли право общей долевой собственности при указанном использова-
нии
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что спорные поме-
щения относятся к общему имуществу здания, поскольку их функциональное назначе-
ние в соответствии с представленными в материалы дела проектной документацией -
для обслуживания здания спального корпуса №5, в т.ч. для обеспечения пожарной
безопасности (пунктами 2.5, 2.6, 2.7, 2.10 проектной документации подтверждается,
что корпус №5 запроектирован как 5 этажный с холодным чердаком, при этом чердач-
ное пространство запроектировано с учётом необходимости обеспечении безопасности
людей при возникновении пожара и подразделений пожарной охраны при ликвидации
пожара (т. 3, л.д. 47, 50, 51). Выбытие имущества из владения общих долевых соб-
ственников произошло помимо их воли
Тот факт, что право собственности ответчика на спорное имущество
зарегистрировано в ЕГРП не означает, что право собственности на общее имущество,
возникшее в силу закона, прекратилось (постановления Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 № 14828/12, от 25.02.2014 №
16030/13).
С учетом правовых позиций, изложенных в определении Верховного Суда
Российской Федерации от 21.05.2015 № 310-ЭС14-8248, постановлении Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 8557/13, следует,
что общим имуществом собственников помещений в здании являются места общего
пользования, то есть имущество, предназначенное для обслуживания более одного
помещения в здании
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 № 10545/12, факт
финансирования создания общего имущества третьими лицами не наделяет последних
правом единоличной собственности на данное имущество, поскольку имущество,
предназначенное для обслуживания всех или нескольких помещений в здании и не
имеющего самостоятельного функционального назначения, является общим в силу закона.

Отправлено спустя 5 минуты 33 секунды:
по подвалу А40-84917/15-40-664
http://kad.arbitr.ru/Card/75294b3b-3158 ... 0740cb3673
В связи с этим, для правильного разрешения настоящего спора, необходимо определить правовой режим спорных помещений применительно к пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в жилых домах, построенных до начала действия законодательного разрешения приватизации жилищного фонда, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. В случае, если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то прав общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. В общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома подлежат переходу помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, фактически использовавшиеся на тот момент как общее имущество

Отправлено спустя 1 минуту 40 секунды:
Положения части 1 статьи 225.10 АПК РФ предусматривают, что физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц).
Таким образом, возражение департамента о неподведомственности спора арбитражному суду, заявленные в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными

Аватар пользователя
юрист-зануда
Стажер
Сообщений: 116
Возраст: 39
Зарегистрирован: 13 мар 2017, 12:00
Откуда: Красноярск
Благодарил (а): 65 раза
Поблагодарили: 49 раза
Контактная информация:

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

#9 Сообщение юрист-зануда » 10 май 2018, 12:34

Прочитал.
Подумалось вот:
1) заявить наложение запрета на действия по проживанию людей (т.е. не лишать "собственности", а просто запретить определённый вид деятельности);
2) заявить сервитут на эту "собственность" в размере 100% всей площади. Ну а чё? )))
Только ещё подумать ,в каком порядке: мо быть сначала сервитут и уже в связи с ним - запрет на определённый вид деятельности

Аватар пользователя
юрист-зануда
Стажер
Сообщений: 116
Возраст: 39
Зарегистрирован: 13 мар 2017, 12:00
Откуда: Красноярск
Благодарил (а): 65 раза
Поблагодарили: 49 раза
Контактная информация:

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

#10 Сообщение юрист-зануда » 11 май 2018, 12:03

Наткнулся тут, в ГК РФ:
Статья 238. Прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать

1. Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
2. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
3. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.


Вернуться в «ИНТЕРЕСНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость