CRM-система для УК и ТСЖ

судебная практика по коттеджным поселкам

Сообщение
Автор
АРоманов
Ветеран
Сообщений: 1075
Зарегистрирован: 13 ноя 2014, 21:46
Благодарил (а): 459 раза
Поблагодарили: 618 раза

судебная практика по коттеджным поселкам

#11 Сообщение АРоманов » 24 авг 2018, 16:16

Непонятно для меня - что за суд-то в итоге?
От уголовного процесса в обвинением по 330 до заявления об установлении сервитута - огромная пропасть

Аватар пользователя
Лаврентий
Ветеран
Сообщений: 1919
Зарегистрирован: 06 фев 2014, 11:37
Благодарил (а): 600 раза
Поблагодарили: 650 раза

судебная практика по коттеджным поселкам

#12 Сообщение Лаврентий » 24 авг 2018, 16:59

О нечинении препятствий для проезда к жилищу.

ну и до кучи копии обращений в полицию/ответы
Там обвиняют с самоуправстве,нарушению конституционных прав итд.
лабуда одним словом

den_graf
Бывалый
Сообщений: 348
Зарегистрирован: 10 сен 2015, 19:08
Благодарил (а): 24 раза
Поблагодарили: 182 раза

судебная практика по коттеджным поселкам

#13 Сообщение den_graf » 24 авг 2018, 18:56

в помощь
Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.)
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71564056/

Отправлено спустя 1 минуту 9 секунды:
где-то в недрах форума ...была суд.практика по установлению платы за сервитут в КП

Отправлено спустя 21 минуты 50 секунды:
http://www.gcourts.ru/case/8899316

den_graf
Бывалый
Сообщений: 348
Зарегистрирован: 10 сен 2015, 19:08
Благодарил (а): 24 раза
Поблагодарили: 182 раза

судебная практика по коттеджным поселкам

#14 Сообщение den_graf » 25 авг 2018, 09:44

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/100529119/
исковые требования уточнили, уменьшили объем исковых требований, просили суд обязать ТСЖ "Митрополье" не чинить препятствия, связанные с ограничением и запрещением проезда (прохода) истцу и несовершеннолетним Г.К.С., Г.И.С. к домовладения,
суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика не чинить препятствия истцу и его семье в проезде на земельный участок, находящийся в его собственности, расположенный на территории ТСЖ "Митрополье", путем демонтажа шлагбаума и металлических ворот

!! вот получше решение
http://sudact.ru/regular/doc/iog4q9w5eZQ9/
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что истцам не запрещен и не ограничен лично, членам их семей и гостей доступ к участками и жилым домам, ограничен проезд автотранспорта.
При таких обстоятельствах факт чинения препятствий в пользовании земельным участком и домом являющимися собственностью истцов отсутствует
Кроме того, имелись основания для применения к истцам ст. 8Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п. 3.14 и 6.5 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте коттеджный поселок
Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
Согласно ст. 263 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Поскольку спорные земельные участки огорожены и ясно обозначено, что вход через участки без разрешения запрещен, участки не являются государственной или муниципальной собственностью, договор между истцами и собственниками участка не заключен, то истцы не имеют прав в отношении спорных земельных участков, чрез которые они осуществляют проход к своим участками и домам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные земельные участки, в отношении которых заявлен иск обеспечить свободный проезд автотранспорта дорогами не являются

Alex62
Стажер
Сообщений: 141
Зарегистрирован: 15 ноя 2016, 13:37
Благодарил (а): 10 раза
Поблагодарили: 39 раза

судебная практика по коттеджным поселкам

#15 Сообщение Alex62 » 25 авг 2018, 14:13

den_graf писал(а):Источник цитаты Из пояснений сторон и материалов дела следует, что истцам не запрещен и не ограничен лично, членам их семей и гостей доступ к участками и жилым домам, ограничен проезд автотранспорта.


Пожалуй, самый интересный довод в этом решении следующий - "Исходя из доводов истцов следует, что их претензии связаны с ограничением им проезда на личном транспорте, при этом не обосновали каким образом ответчик нарушает их права, поскольку они имеют доступ к своему имуществу, проживают в нем, распоряжаются по своему усмотрению, автомобиль является обособленным имуществом и не связан с земельными участками и домовладением, наличие или отсутствие автомобиля не ограничивает права пользования, владения, распоряжения имуществом."

Горец
Новичок
Сообщений: 9
Зарегистрирован: 17 дек 2017, 09:19
Благодарил (а): 1 раз

судебная практика по коттеджным поселкам

#16 Сообщение Горец » 30 авг 2018, 07:25

Лаврентий, удачи вам в суде! Интересно узнать результат.
У меня схожие ситуации, но пока только угрожаю не пускать. Гостевая парковка не готова ))
Вопрос - какой у вас вид разрешенного использования под дорогами и т.п. - у вас же они тоже в собственности?
Мы посчитали, что при ИЖС слишком большая налоговая нагрузка, поэтому перевели в "общее пользование территории" (Для общего пользования (уличная сеть)) с сохранением частной собственности на участок - кадастровая стоимость таких участков 1 руб. Как у вас?

Аватар пользователя
Лаврентий
Ветеран
Сообщений: 1919
Зарегистрирован: 06 фев 2014, 11:37
Благодарил (а): 600 раза
Поблагодарили: 650 раза

судебная практика по коттеджным поселкам

#17 Сообщение Лаврентий » 30 авг 2018, 12:45

Горец писал(а):Лаврентий, удачи вам в суде! Интересно узнать результат.
У меня схожие ситуации, но пока только угрожаю не пускать. Гостевая парковка не готова ))
Вопрос - какой у вас вид разрешенного использования под дорогами и т.п. - у вас же они тоже в собственности?
Мы посчитали, что при ИЖС слишком большая налоговая нагрузка, поэтому перевели в "общее пользование территории" (Для общего пользования (уличная сеть)) с сохранением частной собственности на участок - кадастровая стоимость таких участков 1 руб. Как у вас?

НЕТ, У НАС ПРОСТО СОБСТВЕННОСТЬ И СВИДЕТЕЛЬСТВО НА ДОРОГУ.
а ВДРУГ СОБСТВЕННИКИ ЗАХОТЯТ ЕЕ КУПИТЬ,ЗА ОДИН РУБЛЬ НЕ ОТДАМ!)))


Вернуться в «УПРАВЛЕНИЕ КОТТЕДЖНЫМИ ПОСЕЛКАМИ»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей