CRM-система для УК и ТСЖ

Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах

Вопросы оспаривания результатов общих собраний собственников. С кем судиться, на кого жаловаться, к чему прицепиться
Сообщение
Автор
Аватар пользователя
burmistr
Администратор
Сообщений: 20868
Возраст: 37
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 12:33
Откуда: Нерезиновая
Благодарил (а): 4966 раза
Поблагодарили: 16733 раза

Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах

#171 Сообщение burmistr » 26 апр 2016, 15:04

Анна Афанасьева писал(а):Сегодня получила письмо из ГЖИ, что ЖК не устанавливает императивного требования об обязательном предварительном проведении очного собрания перед заочным ( :shock: :shock: :shock: ) !!! я то всю жизнь полагала, что обязательно очное, потом заочное..... прибило :x

Весеннее обострение...

VAG
Новичок
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 12 май 2016, 08:59
Благодарил (а): 1 раз

Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах

#172 Сообщение VAG » 12 май 2016, 09:39

Уважаемое сообщество! Прошу помочь разобраться по следующему вопросу:
Есть коттеджный поселок. Построен и сдан на треть. Всего 76 домов из планируемых 195.
Эти дома (76 шт.) имеют собственников, которыми заключены договоры с УК.
УК существует 2 года и оказывает услуги по вывозу мусора, уборке территории, обслуживанию внешних сетей, которые принадлежат застройщику, как и дороги в поселке.
Часть ежемесячных платежей, оплачиваемых УК состоит из арендной платы за использование сетей по договору аренды между УК и собственником сетей.
С этого года собственник поднял стоимость аренды на 800 руб в месяц.
Часть собственников с этим не согласились и создали ИГ, которая решила сменить форму управления поселком и создать ТСН.
ИГ разослала всем собственникам сообщения о проведении общего собрания в очно-заочной форме. В сообщении присутствовали даты проведения очного собрания и заочной его части. Присутствовала и повестка дня. Это сообщение было вручено всем собственникам за 10 дней до очной части собрания.
Однако, на очной части запланированного собрания будущий председатель ТСН (он же председатель собрания) объявил, что указанное собрание не состоится, а вместо него состоится очное собрание с другой повесткой дня, по которой помимо вопросов о создании ТСН и утверждения устава, сразу предлагается избрать правление, ревизионную комиссию, назначить управляющего (не УК, а управляющего), утвердить его оклад, принять решение о расторжении договоров с УК и еще ряд вопросов, отсутствовавших в повестке дня первого собрания.
Часть собственников домов (больше половины) на ОСС не пришли, собираясь проголосовать в заочной форме.
Я на собрании был, но голосовал против (и против проведения собрания в такой форме и против каждого вопроса повестки). К сожалению оказался в гордом одиночестве.
Как можно оспорить решения такого собрания?
Жалоба в ЖИ или только суд?
Заранее спасибо.
Последний раз редактировалось VAG 12 май 2016, 09:58, всего редактировалось 1 раз.

хренвыговоришь
Ветеран
Сообщений: 771
Возраст: 102
Зарегистрирован: 15 янв 2015, 09:12
Благодарил (а): 69 раза
Поблагодарили: 230 раза

Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах

#173 Сообщение хренвыговоришь » 12 май 2016, 09:57

в суд сразу. оспорить более чем возможно. но.. если вы "в гордом одиночестве", стоит ли? ну оспорите, проведут по новой, без нарушений. при чем пока вы оспариваете.

VAG
Новичок
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 12 май 2016, 08:59
Благодарил (а): 1 раз

Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах

#174 Сообщение VAG » 12 май 2016, 10:06

Ну как в гордом одиночестве? Половина то не пришла. И у них тоже может быть мнение, отличное от ИГ.
За ТСН был двумя руками, но категорически против расторжения договоров с УК. Услуги более чем устраивают, цена в адеквате, даже по новой смете 5000 руб в месяц, при условии того, что протяженность внутриквартальных сетей - 4 км, куча люков ливневки (которую надо чистить), КНС, которую надо обслуживать, 5 ТП, 1 ГРП, водомер, наружное освещение и пр.пр.пр.
Не верю, что новая УК сможет предложить более гуманную смету. Кроме того, собственник сетей (внешних и внутриквартальных) никуда не делся, и за свою собственность также попросит копеечку.

хренвыговоришь
Ветеран
Сообщений: 771
Возраст: 102
Зарегистрирован: 15 янв 2015, 09:12
Благодарил (а): 69 раза
Поблагодарили: 230 раза

Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах

#175 Сообщение хренвыговоришь » 12 май 2016, 10:10

VAG, что то я туплю с утра. по сути, правилами форума запрещено отвечать на ваши вопросы. обратитесь к юристу за помощью.

АРоманов
Ветеран
Сообщений: 901
Зарегистрирован: 13 ноя 2014, 21:46
Благодарил (а): 400 раза
Поблагодарили: 508 раза

Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах

#176 Сообщение АРоманов » 08 июн 2016, 16:18

Дискуссионные вопросы появились по оспариванию ОСС, высказывайте свои мнения коллеги юристы:

1. Кто как думает, оспаривание решения по ст.46 ЖК ("обжалование" решения), признание решения недей-м(ст.181.4 ГК) , либо применении последствий ничтожности (ст.181.5 ГК) - это совершенно разные три основания и три порядка "отмены" собрания?
Либо более ранний (ЖК) в дальнейшем более структруирован новеллами в ГК и ими же полностью описывается?
Либо в нашем случае (управление МКД) ЖК норма специальная по отношению к ГК (что в принципе верно, но есть ли противоречия между ними, чтобы это было важно)?
Можно ли их "валить в кучу" в иске или грамотный юрист/судья применит только тот, что подходит?

2. И насколько важно все таки отличать в иске недействительность от ничтожности?
Этот момент поясню: Чаще всего в исках об оспаривании ссылаются на отсутствие кворума, что по ГК ведет к ничтожности. Но в просительной пишут - признать недействительной. Что должен делать судья в таких случаях? А если еще и на ЖК РФ в мотивировочной ссылаются?
Между недействительным и ничтожным решением есть разница и довольно существенная в нашей работе (п.108 П ВС РФ №25). Имеет смысл пока "суд да дело" (изначально правильный вариант пословицы, кстати) собрание быстренько провести или нет смысла...

3. Есть и еще одна разница
Для первых двух случаев законодатель прямо прописывает надлежащего истца - собственник, либо участник сообщества (в нашем случае также собственник).
А кто имеет право подавать иски
- о применении последствий недействительности ничтожного решения?
- о недействительности ничтожного решения?
Действительно только собственник? А где это написано? Особенно в первом случае.
А как мы помним, на отсутствие кворума ссылается 90% истцов в таких исках.

Если смотреть аналогии, то в ГК про сделки сказано следующее:
-Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
- Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Если в деле проскакивают нормы ГК и как итог - недействительность собрания, как бы применить эту норму: "Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности". У всех же в голове - "А что, если решение отменят, нам всем жителям деньги обратно возвращать?". И кстати - уход с дома, возврат полученного и иные адовы вещи после признания решения недействительным - это последствия данного решения или дальнейшего иска о применении последствий недействительности? У кого как было при проигрыше? У меня до этого не доходило.

5. Теперь вопрос на засыпку: имеет ли право на подачу иска по всем трем вышеназванным основаниям собственник помещения, который на момент собрания не был собственником, а приобрел помещение позже? Он вполне обоснованно считает, что его права нарушены, так как был, скажем, утвержден тариф по которому он платит на момент подачи иска, а в законе сказано, что "собственник вправе", а не "лицо, которое было собственником на момент принятия обжалуемого решения". Ну и для простоты - за это помещение никто не голосовал.
Вообще, этот вариант должен был где-то в судебной практике проявиться... ибо позволяет до бесконечности растянуть срок исковой давности. Сталкивался кто в реальности?

хренвыговоришь
Ветеран
Сообщений: 771
Возраст: 102
Зарегистрирован: 15 янв 2015, 09:12
Благодарил (а): 69 раза
Поблагодарили: 230 раза

Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах

#177 Сообщение хренвыговоришь » 08 июн 2016, 16:54

АРоманов, 1-2-3 - серьезно? опытный юрист/судья попросит вас показать диплом о высшем юридическом образовании, а если покажете спросит за сколько купили. кстати, за сколько?
4. решение не принято с самого начала, деньги получены без оснований, работы выполнены по доброте душевной. должны вернуть деньги в полном объеме. п. 7 181.4 ГК. чаще возвращают по письменному заявлению каждого из собственников.
5. имеет право обратиться. но в удовлетворении откажут. но я на практике не сталкивался. уверен, что подобные решения есть.

АРоманов
Ветеран
Сообщений: 901
Зарегистрирован: 13 ноя 2014, 21:46
Благодарил (а): 400 раза
Поблагодарили: 508 раза

Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах

#178 Сообщение АРоманов » 08 июн 2016, 18:04

хренвыговоришь писал(а):Источник цитаты кстати, за сколько?

За 7 лет.
Если кто мне квалифицированно расскажет о том, в чем "обжалование решения" по ЖК отличается от "признания решения недействительным" по 181.4 ГК так уж и быть, даже покажу и расскажу в каком именно и почему так долго.
А если еще со ссылками на свою практику расскажет о том, как изменилось рассмотрение подобного рода дел (лично у меня все повелись по ГК подаваться, что дает больше простора и размаха в целом для обеих сторон), то даже признаю более опытными не буду просить в ответ показать свой диплом и сделаю ку.
Если же мои вопросы 1-3 у вас вызвали только сомнения в том, отличаю ли я недействительность от ничтожности, то они не для вас, я все же о реальной практике за последнее время по таким делам. Судьи часто плавают, истец по ГК основания специально формулирует, а судья по старинке по ЖК идет.

хренвыговоришь
Ветеран
Сообщений: 771
Возраст: 102
Зарегистрирован: 15 янв 2015, 09:12
Благодарил (а): 69 раза
Поблагодарили: 230 раза

Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах

#179 Сообщение хренвыговоришь » 09 июн 2016, 09:12

АРоманов, так уж и быть. даже пожелаю вам удачи в поисках такого человека.

АРоманов
Ветеран
Сообщений: 901
Зарегистрирован: 13 ноя 2014, 21:46
Благодарил (а): 400 раза
Поблагодарили: 508 раза

Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах

#180 Сообщение АРоманов » 09 июн 2016, 22:37

По 3 вопросу:
Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
П ВС РФ №25


Вернуться в «ОСПАРИВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБЩИХ СОБРАНИЙ»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей