CRM-система для УК и ТСЖ

Законопроект № 500410-6 чтение 2

Обсуждения планируемых или свершившися изменений законодательства по управлению МКД
Сообщение
Автор
UK_nsk
Стажер
Сообщений: 133
Зарегистрирован: 19 дек 2013, 07:17
Откуда: Новосибирская обл.
Благодарил (а): 43 раза
Поблагодарили: 48 раза

Re: Законопроект № 500410-6 чтение 2

#21 Сообщение UK_nsk » 06 окт 2014, 12:20

Прикинул прогноз негативных последствий для УК на УСН и Непосредственном управлении не являющихся в данный момент Исполнителем КУ, если придется все таки стать Исполнителем....
Вложения
УК Исполнитель.doc
(17 KiB) Загружено 107 раз

Ялиса
Модератор
Сообщений: 7531
Зарегистрирован: 19 июн 2014, 05:29
Благодарил (а): 1142 раза
Поблагодарили: 3498 раза

Re: Законопроект № 500410-6 чтение 2

#22 Сообщение Ялиса » 06 окт 2014, 12:58

UK_nsk писал(а):Прикинул прогноз негативных последствий для УК на УСН и Непосредственном управлении не являющихся в данный момент Исполнителем КУ, если придется все таки стать Исполнителем....

Дык вы уже исполнитель.
Вы пишите:- Т.к. с 01.04.15 Придется изменить способ управления и стать Исполнителем КУ
налоги вырастут на 60-70% из-за включения в обороты платежей за КУ, при этом от оказания КУ нет прибыли (тариф один для УК и Населения);

Налог на прибыль 0, НДс даже к возмещению (Юрий, мнение про НДС помню, но пока не согласна)
- возникают потери на сверхнормативные ОДН которые УК обязана возмещать из собственной прибыли
Эт да.

UK_nsk
Стажер
Сообщений: 133
Зарегистрирован: 19 дек 2013, 07:17
Откуда: Новосибирская обл.
Благодарил (а): 43 раза
Поблагодарили: 48 раза

Re: Законопроект № 500410-6 чтение 2

#23 Сообщение UK_nsk » 06 окт 2014, 13:46

Сейчас мы не Исполнитель и туда не торопимся, т.к. Непосредственное управление, еще действует 7мес.
Сейчас тариф без НДС и НДС придется доначислять на все товары и услуги которые оказываем кроме КУ и льготных по содержанию (пока не разобрались по льготам).

Ялиса
Модератор
Сообщений: 7531
Зарегистрирован: 19 июн 2014, 05:29
Благодарил (а): 1142 раза
Поблагодарили: 3498 раза

Re: Законопроект № 500410-6 чтение 2

#24 Сообщение Ялиса » 06 окт 2014, 14:02

как это "кроме коммуналки"? тариф установленный для РСО с НДС и вы будете начислять населению этот тариф с НДС. иначе где же вы деньги возьмете для оплаты поставщику

Аватар пользователя
AVL
Ветеран
Сообщений: 631
Зарегистрирован: 27 июн 2014, 13:22
Благодарил (а): 530 раза
Поблагодарили: 277 раза
Контактная информация:

Re: Законопроект № 500410-6 чтение 2

#25 Сообщение AVL » 06 окт 2014, 21:25

UK_nsk писал(а):через 2е недели, обсуждать уже поздно будет.
Как я понял 16.09 приняли в первом чтении, и через 30 дней надо поправки представить, т.е. 16.10.14 (если календарные дни).
Если сейчас не займемся поддержкой, такой шанс упустим. Потом нас ни кто слушать не будет повторно тот-же вопрос.


Вот поэтому и имеет смысл направлять свои письма с учетом второго варианта данного законопроекта, в котором есть принципиальная новация - перемещение статуса Исполнителя ком.услуг с УК на РСО. Я видел Ваш расчет, он реалистичен, подтверждаю как руководитель УК, у которой есть МКД и в управлении, есть и в обслуживании по непосредственному способу (есть, с чем сравнивать). И мы уже пошли на повышение тарифа, и как вы правильно предполагаете, мы сразу столкнулись с неприятием населения (хотя наша компания не на последнем счету - до 01.06.2014 мы не имели задолженностей перед РСО). У нас более чем миллионный город, ситуация в котором для всех УК примерно одинакова (у МУПов ещё хуже - они практически почти перестали обслуживать свои МКД, а их доля - 90 %).
Ребят, это же катастрофа, если не достучимся по вопросу либо лишения нас статуса исполнителя комуслуг, либо - возврата (сохранения?) непосредственного способа. Поймите, для нас это уже - точка невозврата, а мы тут все еще обсуждаем, что от нас захотят слышать, а что - не захотят. Многие из нас до "второго захода" просто недоживут. Какое там, лицензирование... .

Аватар пользователя
burmistr
Администратор
Сообщений: 20760
Возраст: 37
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 12:33
Откуда: Нерезиновая
Благодарил (а): 4925 раза
Поблагодарили: 16662 раза

Re: Законопроект № 500410-6 чтение 2

#26 Сообщение burmistr » 06 окт 2014, 21:41

Ребят, вот честно (без обид) вы тут сидите неделю уже обсуждаете, что надо сделать, как надо сделать и т.д.

Возьмите напишите обращение, опубликуйте его на форуме. Я со своей стороны разошлю его всем пользователям (это дело двух минут) и потом уже пойдет движуха...

Этот форум открыт для любой инициативы, если она есть конечно...

Вы ждете от кого то инициативы и при этом готовы написать 4 строчки на форуме? На кого Вы надеятесь? Надеяться в этом вопросе на меня странно... Я поднял народ (пусть и немного), написал обращение и собрал все Ваши правки... Опубликовал письмо, сам ногами отнес его в Госдуму... Я свое дело сделал, при этом готов на любую движуху...

А потом будете сидеть и горевать, как хреново живется... Надо работать, писать и еще раз писать...

Что Вы на данный момент сделали? НИЧЕГО...

Если ничего не сделали - значит не настолько это нужно...


Без обид, но обмусоливать необходимость без конкретных действий - это "розовые сопли"...

UK_nsk
Стажер
Сообщений: 133
Зарегистрирован: 19 дек 2013, 07:17
Откуда: Новосибирская обл.
Благодарил (а): 43 раза
Поблагодарили: 48 раза

Re: Законопроект № 500410-6 чтение 2

#27 Сообщение UK_nsk » 07 окт 2014, 07:56

Для начала хочу понять откуда этот текст, ни где на официальных источниках в интернете его не нашел и как к нему относится?

Если это действительно то что будет вынесено на второе чтение, тогда можно разбить все на блоки:
- общие собрания
- УК не исполнитель
- наниматели
- ДУ и признаки
- ответственность УК и РСО
- и т.д.
Т.к. текста очень много, пусть каждый желающий поучаствовать возьмет по блоку про который сможет грамотно написать положительные или отрицательные отзывы. Все эти части здесь разместим, обсудим и составим письмо, тогда его можно будет отправлять в думу.

Если этот текст не официальный тогда надо брать из него то что поддерживаем, добавить пояснения почему поддерживаем и отправить письма с предложением внести эти поправки.

Поделю текст на блоки и прикреплю сюда, дальше надо пояснения готовить

Аватар пользователя
burmistr
Администратор
Сообщений: 20760
Возраст: 37
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 12:33
Откуда: Нерезиновая
Благодарил (а): 4925 раза
Поблагодарили: 16662 раза

Re: Законопроект № 500410-6 чтение 2

#28 Сообщение burmistr » 07 окт 2014, 08:03

Совсем другое дело... Работа сдвинулась с мёртвой точки...

Аватар пользователя
Гость с Урала
Модератор
Сообщений: 4382
Возраст: 42
Зарегистрирован: 28 фев 2014, 13:54
Откуда: с Урала
Благодарил (а): 960 раза
Поблагодарили: 2569 раза

Re: Законопроект № 500410-6 чтение 2

#29 Сообщение Гость с Урала » 07 окт 2014, 09:15

UK_nsk писал(а):Для начала хочу понять откуда этот текст, ни где на официальных источниках в интернете его не нашел и как к нему относится?

Если этот текст не официальный тогда надо брать из него то что поддерживаем, добавить пояснения почему поддерживаем и отправить письма с предложением внести эти поправки.

Поделю текст на блоки и прикреплю сюда, дальше надо пояснения готовить

На сколько удалось выяснить, текст не официальный, поэтому из него просто нужно выбрать здравые идеи, проработать и оформить свои предложения (поправки)... Как Вы и предложили...
Давайте запускайте в работу! ))

Аватар пользователя
ДонКихот
Ветеран
Сообщений: 999
Зарегистрирован: 29 авг 2014, 09:54
Благодарил (а): 347 раза
Поблагодарили: 337 раза

Re: Законопроект № 500410-6 чтение 2

#30 Сообщение ДонКихот » 07 окт 2014, 10:30

Уважаемый форум!
Что касается дебатов о передаче функций исполнителя КУ от УО (ТСЖ) к РСО.

То, что поставка коммунального ресурса и оказание коммунальных услуг суть разные вещи - никто не сомневается. Ресурс превращается в Услугу в результате, в числе прочего, деятельности исполнителя и с применением общедомового оборудования, которое также содержит исполнитель. Если переложить оказание КУ на РСО, то придется заключать какой-то трехсторонний договор потребителя с РСО и УО (ТСЖ), либо УО (ТСЖ) брать на себя ответственность перед РСО за содержание внутридомовых сетей.

Почему-то никто не вспоминает о ПП 124 от 14 февраля 2012 года. Исполнитель КУ отвечает перед конечным потребителем, а с РСО заключает договор поставки коммунального ресурса с условиями, позволяющими нести ответственность перед потребителем.
В том же постановлении предлагается включать в договоры поставки показатели качества ресурса.

У меня в доме давняя проблема с отоплением. С одной стороны налицо не обеспечение РСО требуемого располагаемого напора (перепада давления), что сказывается на недостаточном расходе (прокачке)теплоносителя и большом перепаде температур между подачей и обраткой. А с другой стороны, вследствие разбалансировки внутридомовой системы отопления, тридцатилетней самодеятельности собственников в отношении "своих" отопительных приборов при попустительстве и даже одобрении УО - часть квартир недотапливается, а часть перетапливается. В чем здесь виновата РСО?. Кроме того, теплоноситель сильно остывает, так как дом находится на отводе от теплотрассы - это законы физики и в чем-то вина РСО, если плохо утепляют теплотрассу..

ПП 124 теоретически позволяет установить договорные параметры поставки ресурса. Для отопления это температурный график, располагаемый напор или расход теплоносителя, перерывы в подаче. Если эти параметры РСО соблюдает, а потребители жалуются - отвечать должны УО или ТСЖ. Если не соблюдаются - перед потребителем отвечают они же, но в свою очередь предъявляют свои претензии к РСО, по договору. Потребитель никак не должен знать об отношениях исполнителя услуг с РСО, это его не касается.

Например, у нас к договору ТСЖ с Теплосетями прикладывается единый для всех температурный график отпуска теплоносителя с котельной (!). Понятно, что на каждый дом теплоноситель придет с более низкой температурой, и самое главное, с разной для разных домов. Если нет физической возможности поставить в мой дом 95 градусов, а только 87 - ну пропиши это в договоре, снизь цену (за счет других домов!). Но после - соблюдай! Мы же в доме нарастим батареи (за счет скидки в тарифе) и будем отапливаться более холодным теплоносителем! Мне кажется это логичным.

В соответствии с Гражданским кодексом, исполнитель несет ответственность перед потребителем не зависимо от проблем со своими контрагентами.

Другой вопрос, что РСО не идут на соглашения о договорных параметрах. В этом направлении нужно работать, но не сводить потребителя с РСО, сталкивая их лбами. Практика заключения "прямых" договоров, на мой взгляд, не имеет перспектив.


Вернуться в «ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость