CRM-система для УК и ТСЖ

Законопроект № 500410-6 чтение 2

Обсуждения планируемых или свершившися изменений законодательства по управлению МКД
Сообщение
Автор
Аватар пользователя
OE77OE
Модератор
Сообщений: 1722
Возраст: 40
Зарегистрирован: 08 июл 2014, 13:46
Откуда: город К.
Благодарил (а): 392 раза
Поблагодарили: 1695 раза
Контактная информация:

Re: Законопроект № 500410-6 чтение 2

#31 Сообщение OE77OE » 07 окт 2014, 11:38

Самым "безобидным" вариантом, наверное был бы такой:
начисление и сбор платы должен осуществлять единый государственный расчетно-кассовый центр, создаваемый на уровне субъекта РФ. Это должен быть единственный орган, уполномоченный на осуществление работы по начислению платы и проведению расчетов.
Этот центр будет держателем всех необходимых исходных данных для расчета, полученными в законном порядке и без доп. затрат (те же выписки из госреестра по межведу). Специально обученные люди правильно начислят плату, не надо будет проводить ритуалы с проверками и постановлениями, чтобы разобраться в начислениях каждой УК. Государство соблюдает свои же законы - прелесть да и только.
Эти центры получат фактические платежи за коммунальные и жилищные услуги, и перечислят их на счета РСО и УК, каждому по своей услуге. В режиме реального времени видны все показатели народной платежной дисциплины, собираемости и т.д., о которых УК клепает кучу отчетов во всевозможные структуры.
Услуги такого центра стоят денежек....да. Но, пусть уже обоснованно и мотивированно УК и РСО включают в тариф эти затраты, но тот же собственник будет уверен, что все начисления по закону и есть "единое окно" куда он может обратиться и получить ответ из первых рук, а не "отписку от вороватой УК" (цитата), для УК плюсов не счесть, при условии, что с них этим самым будет снята ответственность за правильность начислений, и, тем временем, займутся прямым своими обязанностями - содержанием и ремонтом.
А если бы такая гос.служба занялась еще и работой с должниками...(мммм...мечты)
думаю такие суды стали бы просто формальностью

Аватар пользователя
burmistr
Администратор
Сообщений: 20865
Возраст: 37
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 12:33
Откуда: Нерезиновая
Благодарил (а): 4966 раза
Поблагодарили: 16730 раза

Re: Законопроект № 500410-6 чтение 2

#32 Сообщение burmistr » 07 окт 2014, 12:03

OE44OE писал(а):Самым "безобидным" вариантом, наверное был бы такой:
начисление и сбор платы должен осуществлять единый государственный расчетно-кассовый центр, создаваемый на уровне субъекта РФ. Это должен быть единственный орган, уполномоченный на осуществление работы по начислению платы и проведению расчетов.
Этот центр будет держателем всех необходимых исходных данных для расчета, полученными в законном порядке и без доп. затрат (те же выписки из госреестра по межведу). Специально обученные люди правильно начислят плату, не надо будет проводить ритуалы с проверками и постановлениями, чтобы разобраться в начислениях каждой УК. Государство соблюдает свои же законы - прелесть да и только.
Эти центры получат фактические платежи за коммунальные и жилищные услуги, и перечислят их на счета РСО и УК, каждому по своей услуге. В режиме реального времени видны все показатели народной платежной дисциплины, собираемости и т.д., о которых УК клепает кучу отчетов во всевозможные структуры.


Примерно так же работают московские МФЦ, но работают правильно только на бумаге. Данные от них УК получить не может, ОДН они не считают и т.д.

Аватар пользователя
OE77OE
Модератор
Сообщений: 1722
Возраст: 40
Зарегистрирован: 08 июл 2014, 13:46
Откуда: город К.
Благодарил (а): 392 раза
Поблагодарили: 1695 раза
Контактная информация:

Re: Законопроект № 500410-6 чтение 2

#33 Сообщение OE77OE » 07 окт 2014, 12:18

burmistr писал(а):Примерно так же работают московские МФЦ, но работают правильно только на бумаге. Данные от них УК получить не может, ОДН они не считают и т.д.

у нас также ЕИРКЦ (отнюдь не государственное) работает, но как агент, то есть ни за что не отвечает и начисления производит по простому письму
ни разу не спросили протокол собрания....
вот и довести бы до ума эту схему, и собственник защищен от незаконных начислений и каждый при своих

Аватар пользователя
Прасковья
Активист
Сообщений: 178
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 15:56
Откуда: Московская область
Благодарил (а): 102 раза
Поблагодарили: 48 раза

Re: Законопроект № 500410-6 чтение 2

#34 Сообщение Прасковья » 07 окт 2014, 12:19

OE44OE писал(а):Самым "безобидным" вариантом, наверное был бы такой

Для нас как УК это был бы вообще идеальный вариант :) но что-то государство пока на такое идти не хочет. На практике либо такой расчетный центр работает через Ж, либо у него постоянные конфликты с местной властью :roll:

Аватар пользователя
Гость с Урала
Модератор
Сообщений: 4396
Возраст: 42
Зарегистрирован: 28 фев 2014, 13:54
Откуда: с Урала
Благодарил (а): 964 раза
Поблагодарили: 2577 раза

Re: Законопроект № 500410-6 чтение 2

#35 Сообщение Гость с Урала » 07 окт 2014, 13:12

ДонКихот писал(а):Уважаемый форум!
Что касается дебатов о передаче функций исполнителя КУ от УО (ТСЖ) к РСО.

В соответствии с Гражданским кодексом, исполнитель несет ответственность перед потребителем не зависимо от проблем со своими контрагентами.

Другой вопрос, что РСО не идут на соглашения о договорных параметрах. В этом направлении нужно работать, но не сводить потребителя с РСО, сталкивая их лбами. Практика заключения "прямых" договоров, на мой взгляд, не имеет перспектив.

Не нужно прямых договоров! Нужно разделение ответственности!
Сейчас же по факту УК отвечает и за свои недоработки по содержанию систем МКД и за недоработки РСО при поставке ресурса ненадлежащего качества!...
И тут конечно наверное более правильно не переводить РСО в статус «исполнителя», а обязать их заключать договора с УК на условиях договоров заключенных между УК и собственниками… То есть условия договоров в цепочке «РСО – УК – собственник» должны быть одинаковыми со всех сторон. Тогда РСО будет отвечать за всё то за, что по закону (по договору) собственники спросят с УК…

Прасковья писал(а):
OE44OE писал(а):Самым "безобидным" вариантом, наверное был бы такой

Для нас как УК это был бы вообще идеальный вариант :) но что-то государство пока на такое идти не хочет…

Да наверно был бы вариант, Только у нас суды то читают законы кто во что горазд, а уж в РЦ так вообще можно не сомневаться ))) А если и будут считать то явно не в пользу УК (опять же из политических соображений)…

Ялиса
Модератор
Сообщений: 7558
Зарегистрирован: 19 июн 2014, 05:29
Благодарил (а): 1149 раза
Поблагодарили: 3510 раза

Re: Законопроект № 500410-6 чтение 2

#36 Сообщение Ялиса » 07 окт 2014, 13:55

OE44OE писал(а):Самым "безобидным" вариантом, наверное был бы такой:
начисление и сбор платы должен осуществлять единый государственный расчетно-кассовый центр, создаваемый на уровне субъекта РФ. Это должен быть единственный орган, уполномоченный на осуществление работы по начислению платы и проведению расчетов.
Этот центр будет держателем всех необходимых исходных данных для расчета, полученными в законном порядке и без доп. затрат (те же выписки из госреестра по межведу). Специально обученные люди правильно начислят плату, не надо будет проводить ритуалы с проверками и постановлениями, чтобы разобраться в начислениях каждой УК. Государство соблюдает свои же законы - прелесть да и только.
Эти центры получат фактические платежи за коммунальные и жилищные услуги, и перечислят их на счета РСО и УК, каждому по своей услуге. В режиме реального времени видны все показатели народной платежной дисциплины, собираемости и т.д., о которых УК клепает кучу отчетов во всевозможные структуры.
Услуги такого центра стоят денежек....да. Но, пусть уже обоснованно и мотивированно УК и РСО включают в тариф эти затраты, но тот же собственник будет уверен, что все начисления по закону и есть "единое окно" куда он может обратиться и получить ответ из первых рук, а не "отписку от вороватой УК" (цитата), для УК плюсов не счесть, при условии, что с них этим самым будет снята ответственность за правильность начислений, и, тем временем, займутся прямым своими обязанностями - содержанием и ремонтом.
А если бы такая гос.служба занялась еще и работой с должниками...(мммм...мечты)
думаю такие суды стали бы просто формальностью

Мы работали по такой схеме, которую вы описываете.
Было:
1.Непрозрачность платежей и перевод денежных средств в пользу определенного поставщика( да и сейчас есть), а соответственно и задержка денег путем аккумулирования их на корсчете банка, подконтрольного , ну не будем писать кому.
2.Давление административного ресурса по поводу той же перекачки денег
3. Собственники обращаются в расчетный центр, мы даже не рассматривали одно время обраения граждан,без обращения первоначально в рачетный центр. Сидят куклы. с трудом что-то объясняющие
4.Ответственности рц брать не хотело,не хочет и хотеть не будет
5.Несмотря на утвержденные тарифы, расчетный центр просил поддтерждение от нас
6. Будучи монополистом, поддержанным госструктурами, цену выламывали такую, какую хотели и сделать с этим было ничего не возможно
стало: МУП расчетный центр стал ООО
Давление административное схлынуло (103ФЗ опять же), УК стали открывать счета в банках,каких хотят, прозрачности добились под угрозой открыть свои центры-отделы, и некоторые ук так и сделали, цену сбили.

Аватар пользователя
OE77OE
Модератор
Сообщений: 1722
Возраст: 40
Зарегистрирован: 08 июл 2014, 13:46
Откуда: город К.
Благодарил (а): 392 раза
Поблагодарили: 1695 раза
Контактная информация:

Re: Законопроект № 500410-6 чтение 2

#37 Сообщение OE77OE » 07 окт 2014, 14:39

Ялиса, согласна с Вами...этот РКЦ был, так скажем, вне закона
а если довести схему до ума, описать документом, обязательным к исполнению, то может получиться очень даже ничего...в итоге, конечно, все зависит от властей на местах
но и законы нужно формулировать в единственно правильном варианте, а не так, что одной рукой пишем, а второй зачеркиваем
бытовой пример, может не совсем верный:
почему же банковские структуры получив массу переводов, в установленные сроки зачисляют их на лицевые счета клиентов в указанном объеме...значит есть механизм, который препятствует банкирам поступать иначе

ну, в конце то концов, если наше государство так радеет за собственников, пусть защитит их в этом вопросе хотя бы вот таким образом
читая форум, можно понять, что УК не отказываются от роли исполнителя комм. услуг в плане качества их предоставления...вопросы, и вполне обоснованные, возникают по поводу оплаты
и начислений, как у УК к собственникам, так и у собственников к УК...а у РСО и к тем и другим
логично, что должно появиться звено, связывающее всех их в одну дружную компанию
а не так, что УК мечется от собственника к ресурсникам и обратно...и еще люлей от государства получает

Аватар пользователя
SergeKo
Ветеран
Сообщений: 1397
Зарегистрирован: 04 июл 2014, 14:54
Благодарил (а): 84 раза
Поблагодарили: 268 раза

Re: Законопроект № 500410-6 чтение 2

#38 Сообщение SergeKo » 07 окт 2014, 14:42

ИМХО, любая схема упрется в нерасторопный и странный суд, и нерасторопное исполнительное производство.

Аватар пользователя
OE77OE
Модератор
Сообщений: 1722
Возраст: 40
Зарегистрирован: 08 июл 2014, 13:46
Откуда: город К.
Благодарил (а): 392 раза
Поблагодарили: 1695 раза
Контактная информация:

Re: Законопроект № 500410-6 чтение 2

#39 Сообщение OE77OE » 07 окт 2014, 14:58

SergeKo писал(а):ИМХО, любая схема упрется в нерасторопный и странный суд, и нерасторопное исполнительное производство.

есть такое
однако, нашим законодателям уже пора бы начать "ловить мышей"
в процессе становления любого закона будут судебные разбирательства
все и вся учесть сразу просто нереально
но...если какой то вопрос решается в судах, неоднократно...то значит действительно момент спорный и следовало бы поставить жирную точку изменением в закон...

Аватар пользователя
burmistr
Администратор
Сообщений: 20865
Возраст: 37
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 12:33
Откуда: Нерезиновая
Благодарил (а): 4966 раза
Поблагодарили: 16730 раза

Re: Законопроект № 500410-6 чтение 2

#40 Сообщение burmistr » 07 окт 2014, 15:13

OE44OE писал(а): в процессе становления любого закона будут судебные разбирательства
все и вся учесть сразу просто нереально
но...если какой то вопрос решается в судах, неоднократно...то значит действительно момент спорный и следовало бы поставить жирную точку изменением в закон...


Не согласен... Сегодня прочитал в ведомостях, что с 2003 года каждый день в РФ рождалось ВНИМАНИЕ 50 нормативно-правовых акта (даже в выходные)... Просто если грамотно подходить к законам, а не принимать их за неделю, как происходит в настоящее время - проблем будет в тысячи раз меньше...

Взять тоже лицензирование. К нему готовили кучу замечаний и поправок. Учли их - нет, а почему? Потому что любая поправка должна прорабатываться, но у нас ставятся четкие сроки - к такому то числу все должно заработать. И в результате НПА есть, а ничего не работает...


Вернуться в «ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость