CRM-система для УК и ТСЖ

Проект 500410-6 (второе чтение)

Обсуждения планируемых или свершившися изменений законодательства по управлению МКД
Сообщение
Автор
Аватар пользователя
burmistr
Администратор
Сообщений: 20859
Возраст: 37
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 12:33
Откуда: Нерезиновая
Благодарил (а): 4965 раза
Поблагодарили: 16717 раза

Re: Проект 500410-6 (второе чтение)

#91 Сообщение burmistr » 10 дек 2014, 09:29

Ну если я предлагаю написать письмо - я его пишу)))

Аватар пользователя
AVL
Ветеран
Сообщений: 631
Зарегистрирован: 27 июн 2014, 13:22
Благодарил (а): 530 раза
Поблагодарили: 277 раза
Контактная информация:

Re: Проект 500410-6 (второе чтение)

#92 Сообщение AVL » 10 дек 2014, 09:34

burmistr писал(а):Ну если я предлагаю написать письмо - я его пишу)))


Без комментариев.. .

Аватар пользователя
Alina Egiazaryan
Стажер
Сообщений: 67
Зарегистрирован: 02 сен 2014, 11:38
Благодарил (а): 206 раза
Поблагодарили: 28 раза

Re: Проект 500410-6 (второе чтение)

#93 Сообщение Alina Egiazaryan » 10 дек 2014, 10:35

Напишем, напишем, все напишем. Так ждали, надеялись на здравомыслие законодателей. Теперь опять напишем и будем ждать их реакции. Все правильно, жизнь - шахматная партия. Жаль что только одна.

Аватар пользователя
Elenata
Бывалый
Сообщений: 333
Зарегистрирован: 16 июл 2014, 11:42
Откуда: Челябинская область
Благодарил (а): 111 раза
Поблагодарили: 261 раза

Re: Проект 500410-6 (второе чтение)

#94 Сообщение Elenata » 10 дек 2014, 11:48

Тем не менее просила задать вопрос на ассамблее по ЖКХ в Казани о том какая все таки система расчетов (а это если брать за основу логический подход, все таки связано с наличием статуса исполнителя коммунальных услуг) будет принята по умолчанию - напрямую в РСО , или через УК.
Декларируют, что в РСО. Впрочем за ними не заржавеет деньги направлять в РСО , а требовать качества с УК как с "единого жалобного окна" о котором говорит Чибис. Неправильно нас управляющими поименовали. Терпящие мы какие- то.

md30@list.ru
Новичок
Сообщений: 47
Зарегистрирован: 30 июн 2014, 07:53
Благодарил (а): 81 раза
Поблагодарили: 11 раза

Re: Проект 500410-6 (второе чтение)

#95 Сообщение md30@list.ru » 10 дек 2014, 12:13

burmistr писал(а):
Егор писал(а):Я подпишу. Вот только вопрос куда. Налицо подрывная антинародная деятельность в интересах крупного капитала. Куда такое пишут? Президенту? В ООН? На Луну?


Я сегодня почитал поправки Минстроя и порадовался было, а тут такое дело... Если и писать письмо, то опять на Хованскую и иже с ними...

Тут дело в массовости... Форумчане у нас лентяи... Ждут чуда и прибыли....

Ваше письмо я отправила от ТСЖ в котором работаю и от себя лично. Так вот Хованская ответила мне на оба письма. Она написала, что наши предложения будут рассмотрены на заседании рабочей группы. Так, что нас слышат!!!!! :) Ждем письмо!!!!!! Поддерживаем!!!! Подпишемся!!!!!

Аватар пользователя
burmistr
Администратор
Сообщений: 20859
Возраст: 37
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 12:33
Откуда: Нерезиновая
Благодарил (а): 4965 раза
Поблагодарили: 16717 раза

Re: Проект 500410-6 (второе чтение)

#96 Сообщение burmistr » 10 дек 2014, 13:23

У меня после прочтения вчерашнего законопроекта возник ряд вопросов... Давайте обсудим...

1) Планируется штрафовать за вмешательство в работу ИПУ. Для этого хотят внести изменения в КоАП. А кто собственно штрафовать то будет на 30 000? ГЖИ?
2) Законопроект появился на сайте Минстроя. То есть Минстрой удалил свой старый законопроект и заместо его залил "урезанный", в котором исчезли нормы о снятии с УК статуса исполнителя. Кому писать письмо? В ГД РФ или в Минстрой... Если ЖК примут в такой редакции, то вопрос о статусе исполнителя будет "решаться" в 354 ПП РФ...

Аватар пользователя
Гость с Урала
Модератор
Сообщений: 4394
Возраст: 42
Зарегистрирован: 28 фев 2014, 13:54
Откуда: с Урала
Благодарил (а): 963 раза
Поблагодарили: 2575 раза

Re: Проект 500410-6 (второе чтение)

#97 Сообщение Гость с Урала » 10 дек 2014, 13:24

md30@list.ru писал(а):Ваше письмо я отправила от ТСЖ в котором работаю и от себя лично. Так вот Хованская ответила мне на оба письма. Она написала, что наши предложения будут рассмотрены на заседании рабочей группы. Так, что нас слышат!!!!! :) Ждем письмо!!!!!! Поддерживаем!!!! Подпишемся!!!!!

Пока с уверенностью можно сказать только о том, что письма дошли и нам ответили! При чём всем по одному и тому же шаблону (в прочем какое письмо, такой и ответ), а уж рассматривали его, услышали нас, это большой вопрос и тайна покрытая мраком )))

Аватар пользователя
OE77OE
Модератор
Сообщений: 1722
Возраст: 40
Зарегистрирован: 08 июл 2014, 13:46
Откуда: город К.
Благодарил (а): 391 раза
Поблагодарили: 1695 раза
Контактная информация:

Re: Проект 500410-6 (второе чтение)

#98 Сообщение OE77OE » 10 дек 2014, 13:41

много букв...но "из песни слов не выкинешь"

Чего хотят РСО?
В рамках утверждённой законодательством концепции РСО поставляет исполнителю КУ коммунальный ресурс и предъявляет к оплате стоимость этого ресурса. При этом исполнитель, оказывающий коммунальную услугу потребителю, несёт ответственность за качество этой услуги, осуществляет учёт объёмов потребления, производит перерасчёты, для чего принимает от потребителей соответствующие документы, ведёт претензионную работу с должниками – и несёт соответствующие издержки на все эти работы. При этом тарифы на коммунальные услуги равны тарифам на соответствующие коммунальные ресурсы, т.е. РСО получает доход в виде стоимости поставленного ресурса, и не несёт издержек, связанных с предоставлением коммунальных услуг. Казалось бы, очень даже хорошая для РСО схема – не надо работать с каждым конкретным потребителем, вести соответствующую бухгалтерию, «выбивать» деньги с должников.
Но возникает другая проблема. Исполнитель коммунальных услуг в подавляющем числе случаев не может в полном объёме оплатить полученный от РСО коммунальный ресурс.
Во-первых, как никогда остро стоит проблема неплатежей потребителей жилищно-коммунальных услуг. Причина и в низком уровне доходов населения при высокой стоимости ЖКУ, и в «протестных» неплатежах, вызванных как низким качеством услуг, так и устоявшимся общественным мнением о повальной недобросовестности всех исполнителей КУ.
Во-вторых (отчасти это последствия первой причины), исполнитель КУ полученные за коммунальные услуги денежные средства часто использует для собственных нужд, компенсации собственных расходов, покрытия собственных издержек. Необходимо учесть, что потребители-неплательщики имеют задолженности не только за коммунальные услуги, но и за жилищные, а стоимость именно жилищных услуг является доходом исполнителя КУ. При этом стоимость жилищных услуг устанавливается самими потребителями, и в подавляющем числе случаев тариф установлен в размере, обеспечивающим работу исполнителя с минимальной рентабельностью, а то и вообще не покрывающим издержек исполнителя. Низкий тариф и задолженности потребителей приводят к необходимости для исполнителя КУ использовать для собственных нужд любые денежные средства, находящиеся на расчётных счетах организации, в том числе средства, предназначенные для оплаты коммунальных ресурсов.
Сложившаяся ситуация приводит к тому, что РСО пытаются найти такую схему работы, при которой исполнитель КУ работает с конечными потребителями, несёт ответственность за качество услуг, ведёт претензионную работу, но при этом денежные средства от потребителей поступают напрямую в РСО, минуя «ненадёжные» расчётные счета исполнителей КУ. И, надо сказать, ряд таких схем жилищным законодательством предусмотрено.

во как, это не мы воду мутим, это РСО у нас очень озабочены
ой ли...

Аватар пользователя
OE77OE
Модератор
Сообщений: 1722
Возраст: 40
Зарегистрирован: 08 июл 2014, 13:46
Откуда: город К.
Благодарил (а): 391 раза
Поблагодарили: 1695 раза
Контактная информация:

Re: Проект 500410-6 (второе чтение)

#99 Сообщение OE77OE » 10 дек 2014, 13:47

burmistr писал(а):У меня после прочтения вчерашнего законопроекта возник ряд вопросов... Давайте обсудим...

1) Планируется штрафовать за вмешательство в работу ИПУ. Для этого хотят внести изменения в КоАП. А кто собственно штрафовать то будет на 30 000? ГЖИ?
2) Законопроект появился на сайте Минстроя. То есть Минстрой удалил свой старый законопроект и заместо его залил "урезанный", в котором исчезли нормы о снятии с УК статуса исполнителя. Кому писать письмо? В ГД РФ или в Минстрой... Если ЖК примут в такой редакции, то вопрос о статусе исполнителя будет "решаться" в 354 ПП РФ...


Писать, наверное в ГосДуму... к ним сейчас придут предложения поправок от Минстроя...и они будут верстать окончательный вариант
Минстрой кардинально изменил свои предложения, ввел все таки оператора расчетов (идея Думы, которую Минстрой до этого вычеркивал)...
выводы: РСО имеют прямое влияние на решения, принимаемые в Минстрое, Дума и Минстрой договорились о нейтральном на сегодняшний день решении...до Нового года протянуть поправки ни о чем, а уже потом думать как и что (не до этого сейчас...праздники на носу)
малой кровью решили обойтись...

Аватар пользователя
Elenata
Бывалый
Сообщений: 333
Зарегистрирован: 16 июл 2014, 11:42
Откуда: Челябинская область
Благодарил (а): 111 раза
Поблагодарили: 261 раза

Re: Проект 500410-6 (второе чтение)

#100 Сообщение Elenata » 10 дек 2014, 13:59

OE77OE писал(а):
во как, это не мы воду мутим, это РСО у нас очень озабочены
ой ли...

Конечно они озабочены. Озабочены разделением потоков денежных средств и ответственности. Ответственность в УК .Денежные средства в РСО. И чтобы красиво было. А красиво не получается.


Вернуться в «ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей