CRM-система для УК и ТСЖ

Законопроект 500410-6. Изменения в ЖК. Реакция УК

В этой ветке форума обсуждаются новости сферы управления МКД, законопроекты и новые нормативно-правовые акты, касающиеся ЖКХ и новости из СМИ...
Сообщение
Автор
Аватар пользователя
k0sten
Бывалый
Сообщений: 369
Зарегистрирован: 14 янв 2014, 13:49
Откуда: г. Ставрополь
Благодарил (а): 137 раза
Поблагодарили: 35 раза

Re: Законопроект 500410-6. Изменения в ЖК. Реакция УК

#61 Сообщение k0sten » 16 дек 2014, 11:32

Здравствуйте! Не уверен, что нужно такой большой акцент ставить на непосредственное управление. Лучше добавить пару строк о том, что раньше потери ресурса были всегда и тариф на ресурс включал в себя и потери. ОДПУ направлены на снижение потерь РСО при этом функция их передана в УК. Получается в тарифе всегда были потери, но теперь их возмещение получает РСО а убытки в УК. Как вариант еще можно предложить, чтобы УК могло включить в тариф по воде ( к примеру) % потерь, чтобы покрывать убытки и содержать персонал для учета ресурса. Грубо говоря УК должно иметь право продавать воду по большей цене, чем приобретает у РСО, чтобы покрыть убытки. Раз уж нас вмешивают как посредников, то и копейку должны за это нам платить.

Агата
Ветеран
Сообщений: 656
Зарегистрирован: 04 сен 2014, 03:35
Благодарил (а): 302 раза
Поблагодарили: 265 раза

Re: Законопроект 500410-6. Изменения в ЖК. Реакция УК

#62 Сообщение Агата » 16 дек 2014, 12:10

Nadezhda T писал(а):Я, конечно, не УК и по большому счету мне все равно какое письмо будет в конечной редакции, но на мой взгляд слишком уж размазано. Я бы половина воды выкинула. Информация, лучше воспринимается когда подается в формате "проблема-выгода" и меньше воды. Нет, вы не подумайте, что я тут самая умная, просто каждый день пишу.


Соглашусь с тем, что воды многовато, но пишем-то не практикам, а теоретикам - для них и разжевываем очевидное (для нас). А вот с подачей информации в формате "проблема-выгода" боюсь, что не получится: наши проблемы - выгода для РСО. Посему пытаемся давить на пресловутый баланс интересов.
А если воду выкинуть, получится просто вопль: "Что ж вы делаете, без ножа же режете! Все уже устаканилось, зачем что-то менять!?"

А по тексту письма надо четко определить, какие проблемы мы хотим решить (как минимум привлечь внимание). Я в исходном варианте увидела две: ликвидация всеми любимого НУ и УК - исполнитель коммуналки со всеми сопутствующими (ОДН, расчеты, оплата долгов, взыскание и т.д.). По лицензированию прошли вскользь, как проблему не обозначали. Если про НУ наверное можно уже забыть - мы просто высказываем свое мнение, то за снятие с УК роли исполнителя КУ можно и нужно побороться, т.к. единства мнений даже у наших законотворцев (или как их еще обозвать) нет.

цужкх
Ветеран
Сообщений: 504
Зарегистрирован: 07 ноя 2014, 12:01
Благодарил (а): 53 раза
Поблагодарили: 273 раза

Re: Законопроект 500410-6. Изменения в ЖК. Реакция УК

#63 Сообщение цужкх » 16 дек 2014, 12:12

k0sten писал(а): Как вариант еще можно предложить, чтобы УК могло включить в тариф по воде ( к примеру) % потерь, чтобы покрывать убытки и содержать персонал для учета ресурса. Грубо говоря УК должно иметь право продавать воду по большей цене, чем приобретает у РСО, чтобы покрыть убытки. Раз уж нас вмешивают как посредников, то и копейку должны за это нам платить.

Это называется сбытовая надбавка. Она есть в тарифе РСО. Даже В.В.Путин как то обмолвился: "для чего они тогда получают сбытовую надбавку". После этого по постановлению 344 убрали обязанность собственников квартир передавать показания ИПУ и возложили это на УК. Вот только забыли сбытовую надбавку в УК передать. Надбавку получает РСО а работу выполняет УК и козлом отпущения остается. Было бы вполне справедливо убрать эту надбавку из тарифа РСО и дать её УК. Оставить её в РСО только если выбран непосредственный способ управления и РСО является исполнителем коммунальной услуги.
В этом случае для жителей ничего не изменится, и все будут получать за ту работу которую фактически выполняют.

Аватар пользователя
Alina Egiazaryan
Стажер
Сообщений: 67
Зарегистрирован: 02 сен 2014, 11:38
Благодарил (а): 206 раза
Поблагодарили: 28 раза

Re: Законопроект 500410-6. Изменения в ЖК. Реакция УК

#64 Сообщение Alina Egiazaryan » 16 дек 2014, 12:26

Это называется сбытовая надбавка. Она есть в тарифе РСО. Даже В.В.Путин как то обмолвился: "для чего они тогда получают сбытовую надбавку". После этого по постановлению 344 убрали обязанность собственников квартир передавать показания ИПУ и возложили это на УК. Вот только забыли сбытовую надбавку в УК передать. Надбавку получает РСО а работу выполняет УК и козлом отпущения остается. Было бы вполне справедливо убрать эту надбавку из тарифа РСО и дать её УК. Оставить её в РСО только если выбран непосредственный способ управления и РСО является исполнителем коммунальной услуги.
В этом случае для жителей ничего не изменится, и все будут получать за ту работу которую фактически выполняют.


Да, да и еще раз да!!!!! Как приятно иногда слышать и читать собственную "боль", выраженную другим человеком.

Аватар пользователя
Гость с Урала
Модератор
Сообщений: 4430
Возраст: 42
Зарегистрирован: 28 фев 2014, 13:54
Откуда: с Урала
Благодарил (а): 977 раза
Поблагодарили: 2616 раза

Re: Законопроект 500410-6. Изменения в ЖК. Реакция УК

#65 Сообщение Гость с Урала » 16 дек 2014, 12:28

k0sten писал(а):...Грубо говоря УК должно иметь право продавать воду по большей цене, чем приобретает у РСО, чтобы покрыть убытки. Раз уж нас вмешивают как посредников, то и копейку должны за это нам платить.

Не нужно таких вариантов. Нужно налаживать систему а не придумывать суррогаты для выживания! Сами видите к чему привело использование непосреда в качестве подобной лазейки...

mcbes
Новичок
Сообщений: 14
Зарегистрирован: 24 сен 2014, 10:58
Благодарил (а): 1 раз

Re: Законопроект 500410-6. Изменения в ЖК. Реакция УК

#66 Сообщение mcbes » 16 дек 2014, 12:29

в качестве бреда....
Предложить внести плату для РСО, за транзит воды по общедомовым коммуникациям в размере 30% от стоимости ресурса.
А в платежке оставить только плату за коммунальные услуги в чистом виде как они есть. Комитет по тарифам считает тариф так, что-бы РСО не осталось в накладе (это как догма). 30% от суммы сбора РЦ перечисляет в УК, остальное в РСО. И в этом случае неплательщик становится общей проблемой. И бороться с ним будет и исполнитель и УО.

Аватар пользователя
Гость с Урала
Модератор
Сообщений: 4430
Возраст: 42
Зарегистрирован: 28 фев 2014, 13:54
Откуда: с Урала
Благодарил (а): 977 раза
Поблагодарили: 2616 раза

Re: Законопроект 500410-6. Изменения в ЖК. Реакция УК

#67 Сообщение Гость с Урала » 16 дек 2014, 12:38

mcbes писал(а):в качестве бреда....
Предложить внести плату для РСО, за транзит воды по общедомовым коммуникациям в размере 30% от стоимости ресурса.

Що не вмерла Украина! )) ...тоже хотите на трубу присесть!? ...транзитёры )))

Если уж бредить, то нужно ввести для РСО плату за проведение расчётов и сбор платежей (в том числе и долгов) с собственников, которые УК осуществляет по сути в их интересах, но почему то за счёт собственников...

Нина Фед.
Новичок
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 26 сен 2014, 12:45

Re: Законопроект 500410-6. Изменения в ЖК. Реакция УК

#68 Сообщение Нина Фед. » 16 дек 2014, 12:46

Молодцы! Поддерживаю полностью.

Аватар пользователя
Котин
Новичок
Сообщений: 12
Возраст: 46
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 15:25
Откуда: Республика Крым
Благодарил (а): 1 раз

Re: Законопроект 500410-6. Изменения в ЖК. Реакция УК

#69 Сообщение Котин » 16 дек 2014, 12:59

Здравствуйте Всем.
Живу в Крыму. В сентябре зарегистрировал ООО для УК, до сих пор ни одного дома пока нет в управлении. В настоящее время провожу семинары по обучению будущих председателей и членов Советов дома.
Очень актуальная для меня тема изменения, т.к. намеревался именно к непосредственному управлению приводить жильцов. Теперь и вовсе останусь без клиентов, т.к. стартап с нуля.
Вы тут все бывалые в отрасли, подскажите пожалуйста может проще "лечь" под какую континентальную УК и не бороться на таких невероятно жестоких условиях, т.к. уровень неплатежей и задолженностей по ЖКХ в регионе в среднем до 20-25%.
Понимаю что ветка обсуждения не та, но всё таки, может найдётся добрый пастырь?

Аватар пользователя
Егор
Модератор
Сообщений: 4395
Возраст: 41
Зарегистрирован: 19 авг 2014, 16:37
Откуда: Гатчина
Благодарил (а): 938 раза
Поблагодарили: 2583 раза
Контактная информация:

Re: Законопроект 500410-6. Изменения в ЖК. Реакция УК

#70 Сообщение Егор » 16 дек 2014, 13:04

Вам надо выделить вопрос в отдельную ветку. По данному вопросу прошу тут не отвечать. Вопрос очень интересный, но не по теме.


Вернуться в «НОВОСТИ ОТРАСЛИ, ИНИЦИАТИВЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА И КАК МЫ К НИМ ОТНОСИМСЯ»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостей