CRM-система для УК и ТСЖ

Собственники устанавливают свои цены

Вопросы оспаривания результатов общих собраний собственников. С кем судиться, на кого жаловаться, к чему прицепиться
Сообщение
Автор
Андрей Андреич
Активист
Сообщений: 178
Возраст: 28
Зарегистрирован: 18 окт 2015, 19:35
Откуда: г.Михайловка, Волгоградская область
Благодарил (а): 70 раза
Поблагодарили: 112 раза

Собственники устанавливают свои цены

#71 Сообщение Андрей Андреич » 24 дек 2015, 13:46

burmistr писал(а):Источник цитаты А можно обнаглеть и попросить текст искового?


Да не вопрос, ради общего-то дела... Ловите... Тут три варианта исков в зависимости от обстоятельства дела:
1) первый вариант - по отсутствию кворума, экономическая обоснованность не выяснялась;
2) второй вариант - только по экономической необоснованности (прикладывали аудит);
3) третий вариант - по экономической необоснованности и по отсутствию кворума. Но судья почему-то про экономическую необоснованность не стала расписывать. Подозреваю, что она это сделала из-за банальной лености. Дело в том, что первой дело тоже она рассматривала и в третьем деле тупо передрала текст первого, вот и все.

den74
Стажер
Сообщений: 104
Зарегистрирован: 10 дек 2014, 11:21
Благодарил (а): 5 раза
Поблагодарили: 21 раза

Собственники устанавливают свои цены

#72 Сообщение den74 » 24 дек 2015, 21:12

Из трех вариантов, только второй - по экономической необоснованности тарифа и вы не сказали, что "собственники принимали решение по установлению платы без включения данного вопроса в повестку дня", а это всегда являлось существенным нарушением и суды выносили решение о признании решений, протокола собрания недействительными. Так что ничто не поменялось с 2005 г., за исключением того, что ГК изменился.
А, кстати, а что 22,84 руб. не протащили, я так понимаю Вы его нормативкой обосновали?!

Андрей Андреич
Активист
Сообщений: 178
Возраст: 28
Зарегистрирован: 18 окт 2015, 19:35
Откуда: г.Михайловка, Волгоградская область
Благодарил (а): 70 раза
Поблагодарили: 112 раза

Собственники устанавливают свои цены

#73 Сообщение Андрей Андреич » 13 янв 2016, 16:42

den74 писал(а):Источник цитаты А, кстати, а что 22,84 руб. не протащили, я так понимаю Вы его нормативкой обосновали?!


Ну да, этот тариф мы строго по Минимальному перечню и с учетом конструктивных особенностей МКД рассчитали. Весь вопрос в том каким образом протащить такой тариф? Я пока что ответа на этот вопрос точно не знаю. Сейчас работаю над таким вариантом:
- УК идет к собственникам с предложением об утверждении тарифа на СиР в нормальном размере. Собственники естественно его не утверждают. Дальше идем в ОМСУ с заявлением об утверждении тарифа в порядке ч.4 ст.158 ЖК. Если муниципалитет утверждает - живем и радуемся жизни. Если муниципалы не утверждают, то хочу попробовать взыскать с муниципального образования межтарифную разницу, образовавшуюся в связи с утверждением экономически необоснованного тарифа. У РСО такие номера прокатывают на УРА, даже постановление Пленума ВАС у них есть на этот счет. Вот и мы попробуем по какому-нибудь домику так сделать. А чего? Хотите быть добренькими - будьте ими за свой счет. Даже кое-какая практика судебная по этой теме имеется. Вот и мы попробуем, попытка - не пытка)

Отправлено спустя 4 минуты 27 секунды:
А еще есть тема оспорить в порядке КАС РФ постановление ОМСУ об утверждении экономически необоснованного тарифа на СиР. В Волгограде такой случай однажды был. Правда встает вопрос о том, что делать если вдруг суд признает постановление ОМСУ недействующим? По какому тарифу считать в этом случае? Ведь предыдущее постановление ОМСУ, которым был утвержден тариф на предыдущий период регулирования, признано утратившим силу в связи с окончанием срока, на который оно принималось, а новое постановление ОМСУ будет признано недействующим судом. Как быть в этом случая пока не знаю... Думаю надо у чибиса спросить, он умный, может подскажет)))

den_graf
Бывалый
Сообщений: 345
Зарегистрирован: 10 сен 2015, 19:08
Благодарил (а): 24 раза
Поблагодарили: 175 раза

Собственники устанавливают свои цены

#74 Сообщение den_graf » 13 янв 2016, 19:48

Андрей Андреич писал(а):
den74 писал(а):Источник цитаты

Отправлено спустя 4 минуты 27 секунды:
А еще есть тема оспорить в порядке КАС РФ постановление ОМСУ об утверждении экономически необоснованного тарифа на СиР. В Волгограде такой случай однажды был. Правда встает вопрос о том, что делать если вдруг суд признает постановление ОМСУ недействующим? По какому тарифу считать в этом случае? Ведь предыдущее постановление ОМСУ, которым был утвержден тариф на предыдущий период регулирования, признано утратившим силу в связи с окончанием срока, на который оно принималось, а новое постановление ОМСУ будет признано недействующим судом. Как быть в этом случая пока не знаю... Думаю надо у чибиса спросить, он умный, может подскажет)))


..Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 года N 1-П, нормативные правовые акты, которые могут быть проверены в конституционном судопроизводстве (нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, законы и иные нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ), противоречащие федеральному закону, могут признаваться недействующими лишь со дня вступления решения суда в законную силу.

..если про этот случай http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=161434...то здесь признать недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу суд ..что установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу..
А вашем случае ОМСУ обалдеет полномочиями на НПА....то только недействующими лишь со дня вступления решения суда в законную силу..

Андрей Андреич писал(а):
den74 писал(а):Источник цитаты
Отправлено спустя 4 минуты 27 секунды:
..Правда встает вопрос о том, что делать если вдруг суд признает постановление ОМСУ недействующим? По какому тарифу считать в этом случае? Ведь предыдущее постановление ОМСУ, которым был утвержден тариф на предыдущий период регулирования, признано утратившим силу в связи с окончанием срока, на который оно принималось, а новое постановление ОМСУ будет признано недействующим судом. Как быть в этом случая пока не знаю...


т.е тариф ОМСУ будет действовать до вступления в силу решения суда....а это можно полагать 5-6 месяцев...

Андрей Андреич
Активист
Сообщений: 178
Возраст: 28
Зарегистрирован: 18 окт 2015, 19:35
Откуда: г.Михайловка, Волгоградская область
Благодарил (а): 70 раза
Поблагодарили: 112 раза

Собственники устанавливают свои цены

#75 Сообщение Андрей Андреич » 16 янв 2016, 03:39

den_graf писал(а):Источник цитаты ..Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 года N 1-П, нормативные правовые акты, которые могут быть проверены в конституционном судопроизводстве (нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, законы и иные нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ), противоречащие федеральному закону, могут признаваться недействующими лишь со дня вступления решения суда в законную силу.


Это-то да, НО вот посмотрите одно решение из моей практики: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0d428b ... lenija.pdf В этом случае судпризнал нормативный акт недействующим с момента его принятия. Правда, там есть одна особенность - оспариваемые пункты НПА были приняты региональным правительством с превышением полномочий. Это я просто в пример того, что суд может признавать НПА недействующим не только с момента вступления в законную силу решения суда, но и с момента принятия самого НПА.

Отправлено спустя 26 минуты 42 секунды:
den_graf писал(а):Источник цитаты ..если про этот случай http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=161434...то здесь признать недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу суд ..что установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу..


Нет, я не про этот случай совсем... А про вот этот: решение Центрального районного суда г.Волгограда от 6 мая 2013 г. N 2-3173/2013 (прямой ссылки не нашел, можно найти по номеру дела). Тут суд признал недействующим постановление администрации Волгограда об утверждении экономически необоснованного тарифа на СиР.

den_graf
Бывалый
Сообщений: 345
Зарегистрирован: 10 сен 2015, 19:08
Благодарил (а): 24 раза
Поблагодарили: 175 раза

Собственники устанавливают свои цены

#76 Сообщение den_graf » 16 янв 2016, 22:51

Андрей Андреич писал(а):
den_graf писал(а):


Это-то да, НО вот посмотрите одно решение из моей практики: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0d428b ... lenija.pdf В этом случае судпризнал нормативный акт недействующим с момента его принятия. Правда, там есть одна особенность - оспариваемые пункты НПА были приняты региональным правительством с превышением полномочий. Это я просто в пример того, что суд может признавать НПА недействующим не только с момента вступления в законную силу решения суда, но и с момента принятия самого НПА.....


что-бы приняли решения по НПА с даты принятия...надо что-бы:
1) оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу..
2) были приняты с превышением полномочий.

в иных случаях...с даты вступления в силу решения:
3) ОМСУ обладает полномочиями на НПА....то только недействующими лишь со дня вступления решения суда в законную силу.

вот решения из моей практике http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docn ... &pagedoc=1
то-же думали как с даты принятия...т.к плата увеличилась в 10 раз...но дальше не пошли....советовали в КС..если найду решение скину..

Отправлено спустя 20 минуты 53 секунды:
Андрей Андреич писал(а):
Отправлено спустя 26 минуты 42 секунды:
den_graf писал(а):[post]59411
Нет, я не про этот случай совсем... А про вот этот: решение Центрального районного суда г.Волгограда от 6 мая 2013 г. N 2-3173/2013 (прямой ссылки не нашел, можно найти по номеру дела). Тут суд признал недействующим постановление администрации Волгограда об утверждении экономически необоснованного тарифа на СиР.


вот "прикольное" решение АС http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 12;n=58745
с применением решение Центрального районного суда г.Волгограда от 6 мая 2013 г. N 2-3173/2013 ..со дня вступления решения в законную силу...
Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта, однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву
Отсутствие у судов единообразия по вопросу о моменте, с которого нормативный акт признается недействующим, ведет к неравноправию субъектов, оспаривающих нормативный акт, в объеме восстановления нарушенного права

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену. Однако это не означает, что фактически оказанные услуги не подлежат оплате.

На основании вышеизложенного,в отсутствие действующего в спорный период нормативно-правового акта об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества истец обоснованно при расчете размера платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 1 октября 2011 года по 31 марта 2014 года руководствовался размером платы, утвержденным постановлением Администрации Волгограда от 29 апреля 2011 года N 1046.

Андрей Андреич
Активист
Сообщений: 178
Возраст: 28
Зарегистрирован: 18 окт 2015, 19:35
Откуда: г.Михайловка, Волгоградская область
Благодарил (а): 70 раза
Поблагодарили: 112 раза

Собственники устанавливают свои цены

#77 Сообщение Андрей Андреич » 16 янв 2016, 23:48

den_graf писал(а):Источник цитаты вот "прикольное" решение АС http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 12;n=58745


Прикольная апелляшка... То есть если вдруг суд признает постановление ОМСУ недействующим, то в период с момента вступления данного решения в законную силу до момента принятия ОМСУ нового постановления об утверждении тарифа на СиР, можно применять тариф, утвержденный на предыдущий период регулирования предыдущим постановлением ОМСУ?

den_graf
Бывалый
Сообщений: 345
Зарегистрирован: 10 сен 2015, 19:08
Благодарил (а): 24 раза
Поблагодарили: 175 раза

Собственники устанавливают свои цены

#78 Сообщение den_graf » 17 янв 2016, 00:07

Андрей Андреич писал(а):
den_graf писал(а):Источник цитаты вот "прикольное" решение АС http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 12;n=58745


Прикольная апелляшка... То есть если вдруг суд признает постановление ОМСУ недействующим, то в период с момента вступления данного решения в законную силу до момента принятия ОМСУ нового постановления об утверждении тарифа на СиР, можно применять тариф, утвержденный на предыдущий период регулирования предыдущим постановлением ОМСУ?


еще не понятно вот это"
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за период с 1 января 2013 года по 31 марта 2014 года суду следовало руководствоваться положениями заключенного договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 7 по ул. 7 Гвардейская г. Волгограда от 1 января 2013 года N 253.
Пунктом 3.1 договора стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества определяется в соответствии с размером платы, установленной в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома из расчета 18 руб. 73 коп. за 1 кв. м общей площади помещения.
Вместе с тем, истцом при расчете задолженности за указанный период применен тариф 16 руб. 72 коп., меньше, чем предусмотрено договором.
Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, иск обоснованно удовлетворен только в пределах заявленной суммы задолженности за указанный истцом период.
....но ...истец обоснованно при расчете размера платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 1 октября 2011 года по 31 марта 2014 года руководствовался размером платы, утвержденным постановлением Администрации Волгограда от 29 апреля 2011 года N 1046.


договор №253 -это наверное УК с МКД...где тариф был 18.р73к....но УК в суде применило тариф ОМСУ...16р.72к..
получается в суде УК могло взыскивало по тарифу ...т.е "договорному"..??? наверное тариф 18р.73к был установлен без ОСС..??

Анна Сунгурова
Новичок
Сообщений: 20
Зарегистрирован: 20 ноя 2014, 14:37
Благодарил (а): 2 раза

Собственники устанавливают свои цены

#79 Сообщение Анна Сунгурова » 01 фев 2016, 12:51

У нас получилось прекратить договор управления по истечению срока действия с 1 января 2016 года. Мы должны продолжать обслуживать этот МКД? Жилинспекция утверждает, что должны... Кто-нибудь сталкивался?

Аватар пользователя
eti18rus
Активист
Сообщений: 219
Зарегистрирован: 19 июн 2015, 08:21
Благодарил (а): 19 раза
Поблагодарили: 43 раза

Собственники устанавливают свои цены

#80 Сообщение eti18rus » 01 фев 2016, 13:12

Анна Сунгурова писал(а):У нас получилось прекратить договор управления по истечению срока действия с 1 января 2016 года. Мы должны продолжать обслуживать этот МКД? Жилинспекция утверждает, что должны... Кто-нибудь сталкивался?


ст. 200 ЖК РФ там все написано


Вернуться в «ОСПАРИВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБЩИХ СОБРАНИЙ»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей