Вышел из строя ДПУ

Сообщение
Автор
r-zz
Новичок
Сообщений: 39
Возраст: 30
Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 13:19
Откуда: Тольятти
Благодарил (а): 10 раза
Поблагодарили: 3 раза

Вышел из строя ДПУ

#1 Сообщение r-zz » 07 ноя 2013, 12:25

Не мог ли бы Вы прокоментировать ситуации с объемами предъявленными энергоснабжающей организацией в случае выхода из строя ДПУ.
Понятно что первые 3 месяца согласно постановлению 354 начисления будут производиться по средним показателям, но не понятно как поведется себя энергоснабжающая организация далее? обязана ли она выставить объемы исходя из нормативов потребления или должна воспользоваться п. п. в) п. 21 постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 Vд = Vп + Vсред + Vн + Vpacч + Vкp + V1одн + V2одн

Аватар пользователя
burmistr
Администратор
Сообщений: 17845
Возраст: 36
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 12:33
Откуда: Нерезиновая
Благодарил (а): 3988 раза
Поблагодарили: 13014 раза

Re: Вышел из строя ДПУ

#2 Сообщение burmistr » 08 ноя 2013, 07:56

r-zz писал(а):Не мог ли бы Вы прокоментировать ситуации с объемами предъявленными энергоснабжающей организацией в случае выхода из строя ДПУ.
Понятно что первые 3 месяца согласно постановлению 354 начисления будут производиться по средним показателям, но не понятно как поведется себя энергоснабжающая организация далее? обязана ли она выставить объемы исходя из нормативов потребления или должна воспользоваться п. п. в) п. 21 постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 Vд = Vп + Vсред + Vн + Vpacч + Vкp + V1одн + V2одн


Непонятно, что за прибор учета (тепло, вода, э/э и т.д.)

По поводу водоотведения отвечал вот в этой ветке форума viewtopic.php?f=7&t=292

В отношении 354 ПП РФ... Читаем п.1 Правил "1. Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг"...

354 ПП РФ не регулируют взаимоотношения УК - РСО... Здесь надо смотреть условия договора с РСО и другую нормативку, в частности как Вы правильно указали 124 ПП РФ...

По законодательству РСО должна пользоваться 124 ПП РФ, однако на практике чаще РСО ссылаются на условия договора поставки коммунального ресурса...

Аватар пользователя
Кэт
Активист
Сообщений: 218
Зарегистрирован: 23 сен 2014, 14:42
Откуда: Capital of our country
Благодарил (а): 7 раза
Поблагодарили: 87 раза

Re: Вышел из строя ДПУ

#3 Сообщение Кэт » 22 апр 2015, 19:26

Вышел из строя ОДПУ на тепло. 20 дней на распечатке выдавал ошибки. МОЭК выставил счет на оплату, рассчитав по нормативу согласно 124 ПП. Обоснования приведены в письме.
Все б хорошо, если бы прибор сломался не в апреле.
А апрель , выставленный таким расчетным путем, стал стоить нам как самый холодный январь(((

Помогите советом, если возможность иных расчетов.
Дом обслуживаем с 2010 года. Есть вся картина по реальному потреблению тепла за всеь период. В т.ч. за все предыдущие апрели)

Или без вариантов, МОЭК прав и придется платить по-любому по их расчету?
Вложения
сканирование0027.pdf
(276.79 KiB) Загружено 83 раз

Аватар пользователя
burmistr
Администратор
Сообщений: 17845
Возраст: 36
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 12:33
Откуда: Нерезиновая
Благодарил (а): 3988 раза
Поблагодарили: 13014 раза

Re: Вышел из строя ДПУ

#4 Сообщение burmistr » 22 апр 2015, 20:35

Если выдавал нули (вместо 24 часов работы) то выставить должны были по средней (посмотрите договор с МОЭКом, но по моему там так написано)...

Аватар пользователя
Митрофан Никитич
Ветеран
Сообщений: 880
Зарегистрирован: 25 сен 2014, 08:22
Откуда: 14°24'28.080"S 71°17'60.000"W
Благодарил (а): 27 раза
Поблагодарили: 403 раза

Re: Вышел из строя ДПУ

#5 Сообщение Митрофан Никитич » 22 апр 2015, 20:42

Кэт писал(а):Вышел из строя ОДПУ на тепло. 20 дней на распечатке выдавал ошибки. МОЭК выставил счет на оплату, рассчитав по нормативу согласно 124 ПП. Обоснования приведены в письме.
Все б хорошо, если бы прибор сломался не в апреле.
А апрель , выставленный таким расчетным путем, стал стоить нам как самый холодный январь(((

Помогите советом, если возможность иных расчетов.
Дом обслуживаем с 2010 года. Есть вся картина по реальному потреблению тепла за всеь период. В т.ч. за все предыдущие апрели)

Или без вариантов, МОЭК прав и придется платить по-любому по их расчету?

Порядок расчётов УО - РСО должен быть изложен в договоре теплоснабжения.
РСО скорее пользуется п.118 ПП РФ №1034. Сверх 15 суток - по нормативу.

Аватар пользователя
Кэт
Активист
Сообщений: 218
Зарегистрирован: 23 сен 2014, 14:42
Откуда: Capital of our country
Благодарил (а): 7 раза
Поблагодарили: 87 раза

Re: Вышел из строя ДПУ

#6 Сообщение Кэт » 23 апр 2015, 17:03

А считать ли неработающим прибор учета, если время работы было в сутки не 24 часа , а меньше?
И должен ли МОЭК спорный месяц рассчитать по-разному? Дни с работающим прибором учета рассчитать по показаниям, а неработающие - по нормативу?

Насколько прилагаемая расчетная ведомость может чем то помочь?
Вложения
сканирование0005.pdf
(237.28 KiB) Загружено 73 раз

Аватар пользователя
burmistr
Администратор
Сообщений: 17845
Возраст: 36
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 12:33
Откуда: Нерезиновая
Благодарил (а): 3988 раза
Поблагодарили: 13014 раза

Re: Вышел из строя ДПУ

#7 Сообщение burmistr » 23 апр 2015, 17:14

Такая ерунда, когда например отключают подачу со стороны города. Вас должны были уведомлять. Я с этими уведомлениями гонял в МОЭК (на Бобруйскую) и нам корректировали - ставили нули... Средней быть не должно - подачи не было...

Аватар пользователя
Кэт
Активист
Сообщений: 218
Зарегистрирован: 23 сен 2014, 14:42
Откуда: Capital of our country
Благодарил (а): 7 раза
Поблагодарили: 87 раза

Re: Вышел из строя ДПУ

#8 Сообщение Кэт » 15 июн 2015, 17:00

ВОТ ЧТО ИЗ ПОСЛЕДНЕГО ПР НОРМАТИВЫ ПО МОСКВЕ:

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. N 09АП-8811/2015

Дело N А40-136867/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 г.
по делу N А40-136867/13, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-1229),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 77202518494, адрес 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Лазурный-2" (ОГРН 1037739328879, ИНН 7737054642, адрес 115582, г. Москва, Каширское шоссе, 132, 1, 145, дата регистрации 31.01.2003),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Жилищно-строительный кооператив "Квант" (ОГРН 1027739768627, ИНН 7737054628, адрес 115582, г. Москва, Каширское ш., д. 130, дата регистрации 14.12.2002);
2) Жилищно-строительный кооператив "Триумф" (ОГРН 1037739396925, ИНН 7737054586, адрес 115582, г. Москва, Каширское ш., д. 128/1, дата регистрации 04.02.2003)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Руфф А.Ю. по доверенности от 16.03.2015;
от ответчика: Ткач А.Н. по доверенности от 17.04.2014;
от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Лазурный-2" (далее по тексту - ответчик) о взыскании основного долга в размере 751 547 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 492 руб. 30 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации).
Определением суда первой инстанции от 06.12.2013 (л.д. 125, т. 1) к участию в деле привлечены ЖСК "Квант" и ЖСК "Триумф".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 (л.д. 61 - 63, т. 2) принят отказ ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" от иска к ЖСК "Лазурный-2" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 492 руб. 30 коп., производство по делу в этой части прекращено. С ЖСК "Лазурный-2" взысканы в пользу ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" долг в размере 751 547 рублей 94 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 18 030 рублей 96 копеек.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 (л.д. 100 - 101, т. 3) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЖСК "Лазурный-2" без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2014 (л.д. 15 - 17, т. 4) решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела, определением суда от 21.11.2014 (л.д. 13, т. 5) принят отказ ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" от иска к ЖСК "Лазурный-2" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 492 руб. 30 коп., производство по делу в этой части прекращено.
Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением от 20.01.2015 г., Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, представил отзыв, просил решение от 20.01.2015 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2003 между ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" (Энергоснабжающая организация), правопреемником которого является истец, и ответчиком - ЖСК "Лазурный-2" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5.30207 (л.д. 21 - 28, т. 1).
Предметом договора в силу пункта 1.1 является подача Энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в Приложении к настоящему договору, за плату согласно действующим тарифам.
Истец в рамках заключенного с ответчиком договора поставил тепловую энергию в горячей воде, использованную для отопления.
Судом первой инстанции установлено, что приобретение ответчиком у истца коммунальных ресурсов "ГВС" и "Отопления" осуществляется в целях оказания гражданам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 132, корп. 1, находящегося под управлением ответчика, коммунальных услуг по ГВС и отоплению.
Выявив наличие задолженности по поставленной тепловой энергии, истец в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию от 05.08.2013 N 20795, с требованием оплатить задолженность, которая получена ответчиком 07.08.2013 (л.д. 69, т. 1). Однако, указанная претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).
Частью 1 ст. 541 ГК РФ, предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 10 сентября 2012 г. N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы", при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, используя при этом Норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий".
В соответствии с Приложением N 4 к Постановлению Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41, норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений составляет 0,016 Гкал на 1 кв. м общей площади жилья в месяц. При этом Постановлением не оговаривается, что при расчетах между Ресурсоснабжающей организацией и Управляющей организацией применяется повышающий коэффициент 12/7 к данному нормативу расхода тепловой энергии. Тем более, что согласно п. 3.6.1 договора, размер ежемесячного платежа Управляющей организации в соответствии с настоящим договором равен ежемесячному начислению потребителей (население и юридические лица), находящимся в помещениях домов, управляемых Управляющей организацией.
Анализ Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, показывает, что установление (определение) норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях и в многоквартирном жилом доме обусловливается, помимо прочего, продолжительностью отопительного периода (количеством дней или месяцев отопительного периода) независим от количества дней или месяцев в календарном году.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства Москвы N 1508-ПП имеет дату 29.12.2009, а не 23.12.2009.
------------------------------------------------------------------
В разделе 2 "Схемы теплоснабжения города Москвы на период до 2020 года с выделением двух этапов 2010 и 2015 гг.", утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2009 N 1508-ПП, со ссылкой на СНиП 23-01-99 "Строительная климатология" указано, что продолжительность отопительного периода в Москве составляет 214 суток, что соответствует 7-ми месяцам с октября по апрель.
Кроме того, Правительство Москвы в указанном разделе 2 указывает, что как показывают данные эксплуатации систем теплоснабжения ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" фактические величины тепловых нагрузок потребителей существенно ниже величин тепловых нагрузок по договорам теплоснабжения. Данное различие в зависимости от энергоисточников варьируется от 10 - 40%, в целом по Москве составляет около 20%. Действительные тепловые нагрузки на коллекторах теплоисточников (при расчетной температуре наружного воздуха -28 °C) получены экстраполяцией графиков фактических нагрузок в диапазоне температур наружного воздуха от +8 °C до -18 °C. Завышенные величины договорных нагрузок, с учетом их прироста за последние 10 лет, создали в городе необоснованное представление о дефиците тепловой мощности.
Таким образом, применение коэффициента 12/7 не предусмотрено ни Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, ни каким бы то ни было иным законодательным актом.
В связи с чем, расчет долга за поставленную ответчику тепловую энергию, представленный истцом, не является верным.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении, заявленных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что порядок, предусматривающий осуществление расчетов за поставляемую тепловую энергию для целей отопления круглогодично не применяется к отношениям между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг.
Кроме того, истец полагает, что величина норматива 0,016 Гкал определена как часть общедомового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года.
Требования жалобы основаны на диспозитивной норме ст. 544 ГК Российской Федерации, позволяющей сторонам договора теплоснабжения согласовать порядок расчетов за поставленную тепловую энергию.
Вышеизложенные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Правоотношения сторон урегулированы договором N 5.30207 от 01.07.2003 г., по которому истец обязан подавать потребителю тепловую энергию в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, в течение всего отопительного сезона, а на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года.
ЖСК является исполнителем коммунальных услуг и в силу договорных обязательств и своего статуса в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывалось предоставить коммунальные услуги жильцам и рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).
В спорные месяцы объем тепловой энергии на отопление определялся истцом по нормативным нагрузкам с использованием методики применения коэффициента 12/7 от норматива потребления тепловой энергии, установленного соответствующим постановлением Правительства города Москвы.
Статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения.
В отличие от пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность установления расчетного способа объема потребленной энергии в законе, иных правовых актах или соглашении сторон, жилищное законодательство не допускает возможности определения по соглашению сторон способа определения объема энергии (коммунальной услуги), подлежащего оплате абонентами-гражданами, использующими ее для бытового потребления.
Следовательно, подлежащее оплате количество энергии при отсутствии приборов учета должно определяться не диспозитивной нормой пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а императивным правилом части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), которые вступили в силу 07.03.2012 (далее Правила N 124).
Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 вступил в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, то есть с 01.09.2012.
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 и Правил N 354 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Установление порядка оплаты за тепловую энергию равными платежами в течение года при отсутствии приборов учета тепловой энергии обусловлено тем, что тепловые системы должны находиться в постоянной готовности к обслуживанию потребителей, за исключением межотопительного периода, в котором проводится, подготовка к новому отопительному сезону, поэтому за время проведения технологических перерывов и ремонтов системы отопления потребителями тепла также должна производиться оплата, т.к. составляющими себестоимости услуг по теплоснабжению являются не только расходы на производство и транспортировку тепловой энергии и теплоносителя, но и расходы на ремонт и техническое обслуживание инженерного оборудования и коммуникаций, ремонтный фонд, оплату обслуживающего персонала.
По условиям договора теплоснабжения расчетным периодом является отчетный месяц.
Оплата за отопление собственниками и нанимателями жилых помещений данного многоквартирного дома осуществляется в течение 12 месяцев календарного года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению") предусмотрено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (далее - коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года. (то есть путем деления 7 месяцев отопительного периода на 12 количество месяцев в году, а не наоборот).
Применение истцом расчетного механизма по нагрузкам в нарушение договора и нормативных актов в данном случае привело к значительному увеличению объема и стоимости поставленной тепловой энергии на отопление. Данная стоимость тепловой энергии ложится на конечных потребителей, что не отвечает принципам законности и справедливости.
В соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 N 857 Правительство Москвы в постановлении от 10.09.2012 N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы" установило, что на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, используя при этом норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий".
Указанные постановления в спорном периоде следует применять с учетом введения с 01.09.2012 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Норматив на отопление кв. м общей площади жилья в месяц рассчитан и утвержден исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, ввиду чего плата за услуги по отоплению должна рассчитываться и вноситься в течение календарного года равными долями.
Доводы заявителя жалобы о необходимости применения писем ФСТ России, ДЖКиБ г. Москвы, Правительства г. Москвы являются несостоятельными, так как Федеральная служба по тарифам России и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы не наделены полномочиями по толкованию нормативных правовых актов Правительства г. Москвы.
Информационное письмо ФСТ России от 10.10.2012 г. N ДС-7920/5, письмо ДЖКиБ г. Москвы не опубликованы официально для всеобщего сведения, следовательно не являются нормативно правовыми актами, не регулируют общественные отношения и не подлежат исполнению и применению.
Как установлено ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, любые нормативно правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В соответствии с п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 г. N 1009 (далее - Правила N 1009), нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации. (п. 10 и п. 11 Правил N 1009).
В силу ч. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 08.07.2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы" правовые акты города Москвы - официальные документы, принятые жителями города Москвы на референдумах города Москвы, принятые (изданные) органами государственной власти города Москвы (должностными лицами города Москвы), содержащие положения нормативного характера и (или) индивидуального действия и направленные на регулирование общественных отношений.
Ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 08.07.2009 г. N 25 предусмотрено, что приказы и распоряжения органов исполнительной власти города Москвы - правовые акты, принимаемые отраслевыми, функциональными и территориальными органами исполнительной власти города Москвы по вопросам, связанным с непосредственным выполнением задач, определенных положениями о соответствующих органах исполнительной власти города Москвы, и подписываемые их руководителями.
С учетом изложенного, письма Правительства г. Москвы не являются нормативными правовыми актами.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Государственная пошлина распределена в порядке ст. 110 АПК Российской Федерации.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.01.2015 г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 по делу N А40-136867/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА

Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК

Аватар пользователя
burmistr
Администратор
Сообщений: 17845
Возраст: 36
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 12:33
Откуда: Нерезиновая
Благодарил (а): 3988 раза
Поблагодарили: 13014 раза

Re: Вышел из строя ДПУ

#9 Сообщение burmistr » 15 июн 2015, 17:10

Читать очень сложно без абзацев, но в целом круто нагнули тепловиков...))))

иринка
Бывалый
Сообщений: 402
Зарегистрирован: 12 ноя 2014, 12:39
Благодарил (а): 57 раза
Поблагодарили: 25 раза

Re: Вышел из строя ДПУ

#10 Сообщение иринка » 01 авг 2015, 10:06

У нас тоже по ГВС в течение месяца ноли показывал. Как РСО посчитает, не знаю. Фишка в том, что мы этот дом только начали обслуживать и на тебе, выяснилось, что прежняя УК знала о поломке! Сейчас будем ремонтировать илии менять датчики. У меня и показаний нет за предыдущий период. Как людям выставлять ГВС-ума не приложу. Помогите.


Вернуться в «ПРИБОРЫ И УЗЛЫ УЧЕТА»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей