CRM-система для УК и ТСЖ

Вознаграждение совета МКД

Сообщение
Автор
Ялиса
Модератор
Сообщений: 6846
Зарегистрирован: 19 июн 2014, 05:29
Благодарил (а): 1025 раза
Поблагодарили: 3048 раза

Вознаграждение совета МКД

#51 Сообщение Ялиса » 21 ноя 2016, 12:08

Что буду делать я.
1. Дам председателю совета дома справку расчет о переданных ей суммах
2. Посоветую заполнить декларацию по году, приложить к нем правку расчет, выписки из банка, протокол собрания и добровольно оплатить ндфл.
Повилось новое письмо минтруда, в котором они опять пишут,что мы должны не только заплатить ндфл, но и все страховые взносы.
№21-1/В-679 от 07.09.2016. С каких пор Минтруд поясляет налоговый кодекс не знаю.
позиции судов за уплату:№А44-6889/2015 от 11.10.2016 АС СЗО, №44-6888/2015 от 16.09.2016
позиции против уплаты: Второй арбитрахный апелляционный суд № А82-3593/2016 от 28.09.2016, седьмой апелляционный суд № 27-1722/2016 07.07.2016
Сама их пока не читала. позже прочту.
Вывод: я не знаю насколько тверда ваша внутренняя убежденность, как вы будете защищатся, не знаю тонкостей ваших собраний и их формулировок.
Как буду делять я , описала выше

Александр7272
Ветеран
Сообщений: 1384
Зарегистрирован: 03 дек 2015, 09:08
Благодарил (а): 342 раза
Поблагодарили: 795 раза

Вознаграждение совета МКД

#52 Сообщение Александр7272 » 21 ноя 2016, 12:47

Ялиса писал(а):Источник цитаты Второй арбитрахный

Очепятка? Или они такие и есть?

Ялиса
Модератор
Сообщений: 6846
Зарегистрирован: 19 июн 2014, 05:29
Благодарил (а): 1025 раза
Поблагодарили: 3048 раза

Вознаграждение совета МКД

#53 Сообщение Ялиса » 21 ноя 2016, 13:07

так написано. Я еще сама залезу посмотрю. У меня только одна выплата и вероятность того,что её увидят 0,00001%Но чем аргументировали УК-ТСЖ в первом и во втором случае очень интересно

Ялиса
Модератор
Сообщений: 6846
Зарегистрирован: 19 июн 2014, 05:29
Благодарил (а): 1025 раза
Поблагодарили: 3048 раза

Вознаграждение совета МКД

#54 Сообщение Ялиса » 21 ноя 2016, 14:16

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N А44-6889/2015
В свою очередь, суммы вознаграждений ежемесячно по договоренности с ТСЖ и советами МКД в лице их председателей фактически начислялись, предъявлялись в платежных документах жильцам этих домов, получались от жильцов и выплачивались председателям ТСЖ и советов МКД самим обществом на основании дополнительных соглашений, заключенных к договорам управления многоквартирными домами.При таких обстоятельствах следует признать, что отношения между ТСЖ и его председателем либо между советом МКД и его председателем являются гражданско-правовыми, а спорные выплаты таким председателям могут быть приравнены к вознаграждению, выплачиваемому обществом по сути как агентом в рамках гражданско-правовых отношений применительно к статье 7 Закона N 212-ФЗ.

Видимо выделенное и явилось тем документом, который в глазах суда узаконил трудовые отношения и выплаты в фонды. посмотреть бы на их текст. Я так понимаю,что между УК и председателем никаких соглашений и бумаг не должно быть вообще

Отправлено спустя 5 минуты 36 секунды:
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N А82-3593/2016

Из материалов дела следует, что Управляющая организация и Председатели заключили соглашения о порядке взаимодействия, одним из условий которых являлась выплата Председателям на основании решений собственников находящихся в соответствующих МКД помещений (далее - Собственники) Вознаграждений за счет денежных средств Собственников, перечисляемых последними Управляющей организации в рамках платы Собственников за управление общим имуществом МКД.
Согласно части 1 статьи 7 Закона объектом обложения Взносами признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками Взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг.
Однако вопреки статьям 65 и 200 АПК РФ Управление не представило доказательства того, что Председатели и Управляющая организация состояли в соответствующих трудовых или гражданско-правовых отношениях, предметом которых является выполнение Председателями работ либо оказание услуг в интересах Общества.
Напротив, выполняя функции контроля за оказанием Управляющей организацией услуг и (или) выполнением ею работ по управлению МКД, а также по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, Председатели представляли интересы Собственников в отношениях последних с Управляющей организацией, не являлись работниками Общества и не выполняли для него каких-либо работ и не оказывали ему услуги, а Вознаграждения выплачены Председателям Обществом не за счет собственных денежных средств последнего, а за счет денежных средств, собранных с Собственников.

А здесь тоже соглашение. Получается, что во втором суде Ук были более убедительнее,чем ПФР?


Вернуться в «СОВЕТ МКД»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей