Общее собрание и КВОРУМ

Вопросы, связанные с проведением общих собраний собственников помещений в МКД. Хороший и не очень опыт, подводные камни...
Сообщение
Автор
Аватар пользователя
Ильич
Ветеран
Сообщений: 4699
Зарегистрирован: 17 янв 2015, 13:16
Благодарил (а): 2852 раза
Поблагодарили: 2730 раза

Общее собрание и КВОРУМ

#91 Сообщение Ильич » 04 янв 2017, 10:35

Михаил Муромов писал(а):Источник цитаты аргументированные возражения

См. выше + ЖК РФ.

Леший
Ветеран
Сообщений: 1159
Зарегистрирован: 06 окт 2015, 07:03
Благодарил (а): 587 раза
Поблагодарили: 803 раза

Общее собрание и КВОРУМ

#92 Сообщение Леший » 07 янв 2017, 14:58

По поводу участия дольщиков в ОСС, привожу выдержки скопипастенные у коллеги (спасибо ей за работу,если она бывает на форуме)
1. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2015 по делу N 33-26702/15

«...суд нашел обоснованными доводы истцов о необходимости исключения при подсчете голосов собственников тех решений, по которым не были представлены документы, подтверждающие право собственности, не приложены доверенности от собственников на участие в голосовании иных лиц, а также где имеются разночтения в наименовании собственников в бюллетене и в реестре, список которых указан на л. д. 210—213 т. 2.
При этом судом также было учтено и то обстоятельство, что право собственности на помещения в многоквартирном доме по указанному выше адресу у большинства физических и юридических лиц возникло на основании договоров долевого участия. На период проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, право собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке было оформлено не у всех участников долевого строительства, однако, это не лишало лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах принимать участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по указанным в повестке дня общего собрания вопросам».
2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2016 по делу N А60-63080/2015
«Участие в голосовании титульных владельцев помещений на основании договоров долевого участия в строительстве, не зарегистрировавших свои права на дату проведения собрания, не может быть признано существенным нарушением порядка принятия решений, так как регистрация права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества, в то время как права и обязанности по содержанию помещений и общего имущества дома возникают у участников долевого строительства с момента передачи имущества.

Лица, принявшие участие в голосовании имели право на участие в общем собрании, проводимом 10.09.2015. Документами, подтверждающими их права по соответствующие помещения, являются договоры долевого участия в строительстве и акты приема-передачи помещений.

В соответствии с Определением ВС РФ от 16.11.2015 по делу N 304-ЭС15-14035, участие в голосовании лиц, являющихся титульными владельцами помещений на основании договоров долевого участия в строительстве и актов приема передачи во исполнение указанных договоров, но не зарегистрировавших свои права на дату проведения собрания, не может быть признано существенным нарушением порядка принятия решений, поскольку осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества, в то время как права и обязанности по содержанию помещений и общего имущества многоквартирного дома возникли у участников долевого строительства с момента передачи имущества. Участник долевого строительства фактически владеет, пользуется объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта, то есть фактически осуществляет права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок с момента подачи соответствующего заявления. Таким образом, участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты с застройщиком многоквартирного дома, фактически осуществляют права собственника, поэтому вправе были выбрать способ управления домом».

«В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 9 названной статьи определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Исходя из положений статьи 18 ЖК РФ, статьи 8, части 1, 2 статьи 16, части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», части 3 статьи 13 и части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права; необходимость проведения конкурса определяется наличием решения правообладателей помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализации этого решения; волеизъявление правообладателей помещений в спорном многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества; обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления».
3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N 17АП-7644/2016-ГК по делу N А60-5394/2016
"Доводы, приведенные в обоснование правомерности выданного предписания об отсутствии надлежащего решения собственников, мотивированные тем, что в голосовании приняли участие лица, являющиеся владельцами помещений на основании договоров долевого участия в строительстве, но не зарегистрировавших свои права на дату проведения общего собрания, апелляционным судом отклонены.
В соответствии с частью 3 статьи 13 и частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.
Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.
Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Таким образом, с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.
При этом, как следует из приведенных выше норм жилищного законодательства, волеизъявление правообладателей помещений в многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества. Обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления.
Таким образом, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом».
Скрыть текст
3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N 17АП-7704/2016-АК по делу N А60-57452/2015
«Судом первой инстанции сделан вывод о том, что только собственники квартир (помещений) в доме правомочны проводить общее собрание, при этом собственность на квартиру (помещение) возникает с момента государственной регистрации, так как указанными нормами предусмотрена возможность до регистрации права собственности произвести отчуждение объекта долевого строительства (уступка прав) либо расторгнуть договор, то есть право собственности на объект долевого участия у стороны по договору может не возникнуть. Протокол общего собрания от 10.09.2015 судом признан неправомерным, поскольку в голосовании приняли участие лица, являющиеся владельцами помещений на основании договоров долевого участия в строительстве, но не зарегистрировавшие свои права на дату проведения общего собрания.
Данные выводы коллегия апелляционного суда считает ошибочными.
В соответствии с частью 3 статьи 13 и частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.
Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.
Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Таким образом, с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.
При этом, как следует из приведенных выше норм жилищного законодательства, волеизъявление правообладателей помещений в многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества. Обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления.
Таким образом, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.
Вышеизложенная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2015 N 304-ЭС15-14035».

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2015 N 304-ЭС15-14035 по делу N А70-13362/2014
Требование:
О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Решение:
В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты с застройщиком многоквартирного дома, фактически осуществляли права собственника, поэтому вправе выбрать способ управления домом.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2015 г. N 304-ЭС15-14035

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г. Г., изучив кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Тюмени (далее — департамент) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2015 по делу N А70-13362/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Губернский дом» (г. Тюмень; далее — управляющая компания) к департаменту о признании недействительным открытого конкурса по лоту N 16 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 24 по ул. Комсомольская г. Тюмени, проведенным департаментом 19.07.2014 (протокол конкурса N 5 от 29.07.2014),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ладья» (далее — общество УК «Ладья»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2015 по делу N А70-13362/2014, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что суды неправильно применили положения статей 131, 181.5, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и необоснованно пришли к выводу о том, что собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления.

Изучив жалобу с приложенными к ней документами, судья считает, что оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской не имеется.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как установлено судами, на основании результатов общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, 9 из 15 участников долевого строительства (76,93 процента), принявших от застройщика помещения в многоквартирном доме по адресу: город Тюмень, улица Комсомольская, 24, выбрали способ управления многоквартирным домом — управляющей компанией, что подтверждено бюллетенями заочного голосования, протоколом заочного голосования от 11.04.2014.

В период с 14.04.2014 по 30.06.2014 истец заключил с правообладателями квартир N 1—4, 10, 12—15 указанного дома договоры, предметом которых является оказание управляющей компанией услуг по управлению, выполнению работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома.

Департаментом на официальном сайте торгов Российской Федерации в сети Интернетwww.tоrgi.gоv.ru 19.06.2014 размещено извещение о проведении открытого конкурса N КО-023/14 по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в том числе спорного (лот N 16). Победителем конкурса (лот N 16) признано общество УК «Ладья», результаты конкурса оформлены протоколом от 29.07.2014.

Полагая, что проведенный конкурс является недействительным и нарушающим права управляющей компании, последняя обратилась в суд с иском о признании конкурса недействительным.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 447 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18, частями 1, 2, 3, 4, 9 статьи 161, частями 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 8, частями 1, 2 статьи 16, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», частью 3 статьи 13 и частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты с застройщиком многоквартирного дома, фактически осуществляли права собственника, поэтому вправе выбрать способ управления домом. Указанное полномочие реализовано ими на собрании, проведенном в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 11.04.2014, который на момент проведения конкурса не оспорен и недействительным не признан. Управляющая компания приступила к исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом на основании названного протокола, договоров управления, заключенных с правообладателями, в связи с чем оснований для проведения конкурса по отбору управляющей организации у департамента не имелось.

Как правильно указали судебные инстанции, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

Довод заявителя о том, что решения общего собрания, оформленные протоколом от 11.04.2014, не могут быть признаны решениями собственников помещений в многоквартирном доме, так как право собственности участников долевого строительства на момент проведения собрания не зарегистрировано в установленном законом порядке, являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен с указанием мотивов.
Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права, повлиявшем на исход дела.

В отсутствие предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований кассационная жалоба департамента не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту городского хозяйства администрации города Тюмени в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2015 по делу А70-13362/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г. Г. КИРЕЙКОВА

Paradox
Новичок
Сообщений: 9
Зарегистрирован: 20 дек 2016, 16:31
Благодарил (а): 1 раз

Общее собрание и КВОРУМ

#93 Сообщение Paradox » 19 мар 2017, 21:42

Ильич писал(а):
Михаил Муромов писал(а):Источник цитаты Вывод: если нет зарегистрированного права на помещение, то голосовать "этим помещением" нельзя и учитывать его в знаменателе тоже неправильно.

Не пишите ерунду, уважаемый коллега! По-вашему получается, что если право собственности зарегистрировано в трёх квартирах из ста, то собственники этих трёх квартир могут собраться, провести квази-ОСС, принять решение, отнесённое к компетенции ОСС, и это решение устоит. Вперёд, попробуйте!

Отправлено спустя 52 минуты 30 секунды:
Михаил Муромов писал(а):Источник цитаты не согласен с burmistr:

https://www.youtube.com/watch?v=s3aYelkS0Yo

Похоже всё таки Михаил Муромов прав и он единственный, кто подкрепил свое мнение судебной практикой. Всё что указано позже Лешием не имеет отношение к нашему кейсу, когда есть "переселенцы" и просто ряд нежилых помещений, тупо неоформленных застройщиком в собственность - т.е. нет тех, кто мог бы представить ДДУ или акты приема-передачи, т.к. их никто не купил.
Протокол с таким "спорным" решением ГЖИ пропустило глазом не моргнув в итоге. Т.е. ситуация с проведением ОСС 3 собственниками из 100, которые успели первыми оформить право собственности в новом доме, в котором не все квартиры распроданы и собственность на которые застройщиком не оформлена вполне допустима rev

lika
Стажер
Сообщений: 52
Зарегистрирован: 31 мар 2015, 17:37
Поблагодарили: 4 раза

Общее собрание и КВОРУМ

#94 Сообщение lika » 10 апр 2017, 19:51

добрый вечер, подскажите, пожалуйста, вопрос по выбору подрядчика на проведение капитального ремонта, относится к группе вопросов по ст.46 ЖК РФ, где требуется 2/3 голосов или же не относится?

lika
Стажер
Сообщений: 52
Зарегистрирован: 31 мар 2015, 17:37
Поблагодарили: 4 раза

Общее собрание и КВОРУМ

#95 Сообщение lika » 10 апр 2017, 19:53

добрый вечер, подскажите, пожалуйста, вопрос по выбору подрядчика на проведение капитального ремонта, относится к группе вопросов по ст.46 ЖК РФ, где требуется 2/3 голосов или же не относится?

Аватар пользователя
Ильич
Ветеран
Сообщений: 4699
Зарегистрирован: 17 янв 2015, 13:16
Благодарил (а): 2852 раза
Поблагодарили: 2730 раза

Общее собрание и КВОРУМ

#96 Сообщение Ильич » 10 апр 2017, 20:21

lika писал(а):Источник цитаты вопрос по выбору подрядчика на проведение капитального ремонта

Что-то не припомню, что выбор подрядчика - компетенция ОСС. Ну, выбрали, ремонт не начали, подрядчик передумал,... и что, новое собрание?

Аватар пользователя
Мира Н
Активист
Сообщений: 154
Зарегистрирован: 08 дек 2016, 13:15
Благодарил (а): 342 раза
Поблагодарили: 73 раза

Общее собрание и КВОРУМ

#97 Сообщение Мира Н » 11 апр 2017, 11:52

А56-92098/2015
это практика по праву дольщиков участвовать в ОСС . первая птичка. вступило в силу.
Наше УЖКХ тоже отслеживает. Даже перестало конкурсы отменять если протокол приносят с дольщиками. Сказали что нашли положительную практику, когда признали законным проведение конкурса несмотря на наличие такого протокола ОСС где голосовали дольщики. а так у нас тоже раньше придерживались того, что дольщики имеют право на голосование в ОСС

Танюшка УКХ
Новичок
Сообщений: 22
Зарегистрирован: 15 ноя 2016, 10:27
Благодарил (а): 7 раза
Поблагодарили: 1 раз

Общее собрание и КВОРУМ

#98 Сообщение Танюшка УКХ » 10 июл 2017, 15:54

Простите за непонятливость, вообще запуталась. Дом новый, приняли в октябре 2016 по конкурсу. По данным росрееста, из 20000 кв.м. право собственности оформили только 6000 кв.м (109 человек). Как мне проводить собрание о выборе меня как УК? как считать кворум-то? По данным застройщика, все квартиры проданы по ДДУ.

Sergey_P
Ветеран
Сообщений: 3070
Возраст: 34
Зарегистрирован: 11 ноя 2015, 16:53
Откуда: Костромская губерния
Благодарил (а): 218 раза
Поблагодарили: 1739 раза

Общее собрание и КВОРУМ

#99 Сообщение Sergey_P » 10 июл 2017, 15:59

Танюшка УКХ писал(а):Источник цитаты Простите за непонятливость, вообще запуталась. Дом новый, приняли в октябре 2016 по конкурсу. По данным росрееста, из 20000 кв.м. право собственности оформили только 6000 кв.м (109 человек). Как мне проводить собрание о выборе меня как УК? как считать кворум-то? По данным застройщика, все квартиры проданы по ДДУ.

а ни как, не соберете вы кворум. все через конкурс с такими домами.

Аватар пользователя
Владимир васильев
Ветеран
Сообщений: 526
Возраст: 52
Зарегистрирован: 24 май 2016, 11:19
Откуда: Tyumen
Благодарил (а): 444 раза
Поблагодарили: 326 раза

Общее собрание и КВОРУМ

#100 Сообщение Владимир васильев » 11 июл 2017, 07:06

Sergey_P писал(а):Источник цитаты а ни как, не соберете вы кворум. все через конкурс с такими домами.

Да нет, вся фенечка в актах приема передачи квартиры от застройщика, если есть акт - можно голосовать, нет акта нельзя. Леший же выше практику привел. Да и древняя она, вспоминаем, что обязанность по оплате ЖКУ возникает с момента передачи актом дольщику, соответственно права тож имеются.


Вернуться в «ПРОВЕДЕНИЕ ОБЩИХ СОБРАНИЙ»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость