Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест

[Tamplier75]

Мда, а изучить сначала вопрос, а потом "носом тыкать" сможете?
Стотыщмильёнов раз уже говорили что и как, ан нет, "баба яга против"))))

Вы можете свой бред нести сколько угодно, но есть судебное решение со ссылкой на Определения ВС.
"Таким образом, достаточным основанием для размещения на общем имуществе
многоквартирного дома средств и сооружений связи является наличие заключенного с кем-
либо из собственников помещений многоквартирного дома (абонентом) договора на
оказание услуг связи.
Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской
Федерации от 08.06.2015 № 304-ЭС15-6323, от 09.02.2016 № 304-ЭС15-18950, от 12.08.2016
№ 309-ЭС16-10020, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 31
марта 2017 года по делу № А41-77005/16."
Так что, кто кого носом тыкать будет, деточка, большой вопрос.
Терпения хватит все прочитать?

[Сибиряк]

Отстали Вы от жизни:

Верховный Суд РФ указал, что отдельные договоры с каждым абонентом - собственником жилья не дают оснований провайдеру пользоваться общим имуществом в доме, тем более бесплатно. Эти договоры заключены в интересах конкретных жильцов, а при оказании услуг компания использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам. (Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2018 N 308-ЭС17-22313).

Суд высшей инстанции на основании законодательства настаивает на том, что согласие общего собрания собственников – обязательное условие для монтажа какого-либо оборудования в местах общего пользования МКД. И только ОСС может решить, взимать ли за это плату и в каком размере.

Отправлено спустя 53 секунды:
много читать не надо, надо читать нужное и верное

[OE77OE]

Источник цитаты Так что, кто кого носом тыкать будет, деточка, большой вопрос.

Аккуратнее с выражениями...пока устное предупреждение

[Мира Н]

Мда, а изучить сначала вопрос, а потом "носом тыкать" сможете?
Стотыщмильёнов раз уже говорили что и как, ан нет, "баба яга против"))))

Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской
Федерации от 08.06.2015 № 304-ЭС15-6323, от 09.02.2016 № 304-ЭС15-18950, от 12.08.2016
№ 309-ЭС16-10020, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 31
марта 2017 года по делу № А41-77005/16."
Так что, кто кого носом тыкать будет, деточка, большой вопрос.
Терпения хватит все прочитать?

Вот тут почитайте :
https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... ikh-organ/
А вот то решение, которое вы ранее в спорах приводили здесь же - специально в Моем арбитре поставила отслеживать его.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1bbf45 ... tancii.pdf

Еще и на электронку им написала - ТСЖ Уссури со ссылкой на судебный акт ВС РФ 2018 года перед процессом
Практика поменялась и суды вспомнили наконец то про приоритет жилищного законодательства при решении вопроса о пользовании ОИ МКД.
Правило возмездности пользования чужим имуществом и в Законе о связи давно прописано. Но многие суды предпочитают избирательно применять некоторые нормы закона, чтоб подтвердить свое мнение, выраженное в вынесенном решении...

[Magistr22]

Вы можете свой бред нести сколько угодно, но есть судебное решение со ссылкой на Определения ВС.
"Таким образом, достаточным основанием для размещения на общем имуществе
многоквартирного дома средств и сооружений связи является наличие заключенного с кем-
либо из собственников помещений многоквартирного дома (абонентом) договора на
оказание услуг связи.
Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской
Федерации от 08.06.2015 № 304-ЭС15-6323, от 09.02.2016 № 304-ЭС15-18950, от 12.08.2016
№ 309-ЭС16-10020, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 31
марта 2017 года по делу № А41-77005/16."
Так что, кто кого носом тыкать будет, деточка, большой вопрос.
Терпения хватит все прочитать?

Повторяю для тех кто в танке: практика поменялась, теперь есть решения ВС где ваши доводы туфта ПОЛНАЯ, деточка)
У меня как раз таки и есть терпение чтоб изучить вопрос, а не тупо что первое в инете попалось то и принимать за истину.
Вчера кстати, дом.ру пошел на контакт, понимает кошка чье сало съела)))

[Sergey_P]

ни когда не думал, что это скажу именно я.

Magistr22, Tamplier75,
тон сбавьте пожалуйста, не на базаре ругаемся, тут все свои, в большей степени.

[Magistr22]

ни когда не думал, что это скажу именно я.

Magistr22,
тон сбавьте пожалуйста, не на базаре ругаемся, тут все свои, в большей степени.

Вроде я не ругался ни с кем) прошу прощения если кого обидел.

[zom2000]

У меня с провайдерами разговор короткий "Мышка пробежала, хвостиком махнула." Именно из-за этого упало ваше оборудование. )
Все сразу шелковые.

[Tamplier75]

Мда, а изучить сначала вопрос, а потом "носом тыкать" сможете?
Стотыщмильёнов раз уже говорили что и как, ан нет, "баба яга против"))))

Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской
Федерации от 08.06.2015 № 304-ЭС15-6323, от 09.02.2016 № 304-ЭС15-18950, от 12.08.2016
№ 309-ЭС16-10020, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 31
марта 2017 года по делу № А41-77005/16."
Так что, кто кого носом тыкать будет, деточка, большой вопрос.
Терпения хватит все прочитать?

Вот тут почитайте :
https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... ikh-organ/
А вот то решение, которое вы ранее в спорах приводили здесь же - специально в Моем арбитре поставила отслеживать его.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1bbf45 ... tancii.pdf

Еще и на электронку им написала - ТСЖ Уссури со ссылкой на судебный акт ВС РФ 2018 года перед процессом
Практика поменялась и суды вспомнили наконец то про приоритет жилищного законодательства при решении вопроса о пользовании ОИ МКД.
Правило возмездности пользования чужим имуществом и в Законе о связи давно прописано. Но многие суды предпочитают избирательно применять некоторые нормы закона, чтоб подтвердить свое мнение, выраженное в вынесенном решении...

Значит еще раз.
1. Я никогда не говорил, что провайдер НЕ ДОЛЖЕН ПЛАТИТЬ. Про это речи нет. И ВСЕ судебные решения которые я видел говорят только о ВОЗМЕЗДНОМ договоре на размещение оборудования.
2. Подождем еще одного определения ВС. Может еще что-то скажут. У нас ведь право не прецендентое))))
3. Кто будет отвечать, если НЕ ВОЗМОЖНОСТЬ разместить оборудование (и оказывать услуги) из-за отсутствия решения ОСС приведет к тому, что оператора связи ликвидируют?

Отправлено спустя 2 минуты 13 секунды:

У меня с провайдерами разговор короткий "Мышка пробежала, хвостиком махнула." Именно из-за этого упало ваше оборудование. )
Все сразу шелковые.

Чужую собственность "мышка хвостиком задела"? Не боитесь? )))

[Ильич]

Источник цитаты
Чужую собственность "мышка хвостиком задела"? Не боитесь? )))

С волками с мышами с провайдерами жить...