CRM-система для УК и ТСЖ

Взыскание задолженности с ОМСУ за счет платы за найм

Сообщение
Автор
Polunochnik
Новичок
Сообщений: 30
Зарегистрирован: 19 сен 2014, 11:11
Благодарил (а): 20 раза
Поблагодарили: 1 раз

Re: Взыскание задолженности с ОМСУ за счет платы за найм

#21 Сообщение Polunochnik » 19 сен 2014, 11:23

Знает ли кто-нибудь, были ли решения в пользу УК, после правовой позицию ВАС РФ:ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 июня 2013 г. N 15066/12.
Вопрос к Naar: исковое подали или решили, что взыскание бесперспективно?

Аватар пользователя
burmistr
Администратор
Сообщений: 20937
Возраст: 37
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 12:33
Откуда: Нерезиновая
Благодарил (а): 4988 раза
Поблагодарили: 16789 раза

Re: Взыскание задолженности с ОМСУ за счет платы за найм

#22 Сообщение burmistr » 19 сен 2014, 21:57

Тут не все так просто... Просмотрел только что арбитражку по данному вопросу.

Всех порубили (в том числе и ВАС РФ) по причине того, что:
1) УК (ТСЖ) шли сразу взыскивать с ОМСУ не пытаясь взыскать сначала с нанимателей.
2) Договор управления не содержал условия об оплате ОМСУ долгов нанимателей (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 февраля 2014 г. по делу N А75-2835/2013) во вложении...

Вывод:
1) пихать в договор управления условия об оплате муниципалитетом. Оспорить его муниципалитет может лишь в течение 6 месяцев, но с учетом расторопности ОМСУ сроки они пропустят...
2) сначала взыскивать с нанимателей, потом отдавать исполнительный приставам и получать от них акт невозможности взыскания
3) накопив акты - идти в арбитраж...

Шансы небольшие, но можно попробовать...

AZS116772_0_20140815_174402_53505 (1).rtf
(237.38 KiB) Загружено 140 раз

Polunochnik
Новичок
Сообщений: 30
Зарегистрирован: 19 сен 2014, 11:11
Благодарил (а): 20 раза
Поблагодарили: 1 раз

Re: Взыскание задолженности с ОМСУ за счет платы за найм

#23 Сообщение Polunochnik » 03 окт 2014, 11:00

Вот нашел решение : http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ca0a741b-e97a-4643-b9f8-be43159bd672/A19-12940-2013_20140313_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

Интересны некоторые выводы суда, несмотря на существующую правовую позицию ВАС РФ:

"Ответчик представил в материалы дела договоры социального найма, в которых установлена обязанность нанимателя вносить плату за коммунальные услуги наймодателю.
Наличие взаимоотношений между нанимателем и наймодателем не могут влиять на обязанность собственников жилого помещения (наймодателля) оплачивать стоимость коммунальных услуг (ресурсов) ресурсоснабжающей организации (истца).
Суд исследовал представленные ответчиком договоры социального найма и не установил, что в этих договорах имеется ссылка на то, что жильцы должны производить оплату за тепловую энергию непосредственно ООО «БЭК». Договоры содержат условие об оплате за коммунальные услуги наймодателю (ответчику).
Поскольку недоказано возложение собственником обязанности по несению расходов за коммунальные услуги на нанимателей жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, суд считает, что обязательство по оплате поставленной истцом энергии в рассматриваемом случае лежит на ответчике как собственнике жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности."

"При выборе непосредственной формы управления собственник жилого помещения (наймодатель) обязан обеспечить предоставление коммунальных услуг путем заключения договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении таких договоров обязательства по оплате за поставленные коммунальные ресурсы несет собственник,
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12."

Получается достаточно ссылаться на договора соц.найма, где установлена обязанность нанимателя вносить плату за коммунальные услуги наймодателю, а они как я понял типовые, и будет счастье.

Причем в апелляции оставили без изменений.

Polunochnik
Новичок
Сообщений: 30
Зарегистрирован: 19 сен 2014, 11:11
Благодарил (а): 20 раза
Поблагодарили: 1 раз

Re: Взыскание задолженности с ОМСУ за счет платы за найм

#24 Сообщение Polunochnik » 03 окт 2014, 11:16

У нас с КУМИ города заключен Договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, где они именуются как Собственник муниципального жилищного фонда такой-то площади.
Есть пункт о том, что Собственник обязан своевременно и полностью вносить оплату по настоящему Договору, но есть и другой, что Собственник муниципальных помещений переуступает Управляющей организации право требования исполнения обязательств лицами, пользующимися помещениями собственника (нанимателями), в части своевременной оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Как вы считаете, оговорка про переуступку не помешает взысканию с ОМСУ?

stargen
Новичок
Сообщений: 39
Зарегистрирован: 07 сен 2014, 08:25
Откуда: Брянская обл.
Благодарил (а): 7 раза
Поблагодарили: 4 раза

Re: Взыскание задолженности с ОМСУ за счет платы за найм

#25 Сообщение stargen » 05 окт 2014, 16:58

А что делать, если ОМСУ не заключил договор соц. найма с нанимателем?
Как тогда поступить УК, непонятно, может ли она подать в суд на ОМСУ по задолженности нанимателя?

Аватар пользователя
burmistr
Администратор
Сообщений: 20937
Возраст: 37
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 12:33
Откуда: Нерезиновая
Благодарил (а): 4988 раза
Поблагодарили: 16789 раза

Re: Взыскание задолженности с ОМСУ за счет платы за найм

#26 Сообщение burmistr » 05 окт 2014, 21:04

stargen писал(а):А что делать, если ОМСУ не заключил договор соц. найма с нанимателем?
Как тогда поступить УК, непонятно, может ли она подать в суд на ОМСУ по задолженности нанимателя?


Идете и взыскиваете всю сумму с ОМСУ в арбитраже по ЖК.


Вернуться в «ВАРИАНТЫ ВЗЫСКАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С ДОЛЖНИКОВ»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей