CRM-система для УК и ТСЖ

Оплата за содержание и ремонт общедомового имущества собственниками встроенно-пристроенных нежилых помещений.

Все вопросы, связанные с работой УК
Сообщение
Автор
Аватар пользователя
burmistr
Администратор
Сообщений: 20763
Возраст: 37
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 12:33
Откуда: Нерезиновая
Благодарил (а): 4925 раза
Поблагодарили: 16664 раза

Re: Оплата за содержание и ремонт общедомового имущества собственниками встроенно-пристроенных нежилых помещений.

#11 Сообщение burmistr » 02 авг 2014, 07:06

Анжелика Тихонова писал(а):Юрий Владимирович, добрый день! возникла еще пара вопросиков.
Вопрос №1
В том случае, если УК вообще не предоставляла услуги собсвенникам этих встроенно-пристроенных помещений, все равно существует обязанность у собственника нести это бремя платы за содержание и ремонт общедомового имущества?
Вопрос №2
Если по решению собственников данная площадь встроенно-пристроенного помещения не была включена в расчет тарифа за содержание и ремонт общедомового имущества, а была включена только площадь квартир. Во-первых правомерно ли решение собственников, а во вторых если правомерна, то тогда существует обязанность собственника нежилого помещения оплачивать за содержание и ремонт общедомового имущества?

Заранее спасибо.


По вопросу 1.
Что значит не предоставляла услугу? МКД то вы обслуживали к которому это помещение построено, а значит услуги оказывали. Следовательно собственник помещения должен платить...

По вопросу 2.
Здесь гораздо интереснее. Собственники утверждают размер платы на основании предложения УК...

У вас получается, что УК изначально криво посчитало площадь дома и неправильно определило размер платы. Так?

собственники на основании кривого расчета приняли решение на голосовании. Поменять уже ничего нельзя, да и менять это должны собственники обжалуя свое же голосование.

Анжелика Тихонова
Новичок
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 31 июл 2014, 14:49
Благодарил (а): 2 раза

Re: Оплата за содержание и ремонт общедомового имущества собственниками встроенно-пристроенных нежилых помещений.

#12 Сообщение Анжелика Тихонова » 04 авг 2014, 07:04

Добрый день! Ну да получается при расчете тарифа все расходы делились на жилую площадь многоквартирного дома. УК определила тариф и утвердили его на общем собрании собственников помещений.

Аватар пользователя
burmistr
Администратор
Сообщений: 20763
Возраст: 37
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 12:33
Откуда: Нерезиновая
Благодарил (а): 4925 раза
Поблагодарили: 16664 раза

Re: Оплата за содержание и ремонт общедомового имущества собственниками встроенно-пристроенных нежилых помещений.

#13 Сообщение burmistr » 04 авг 2014, 07:06

Анжелика Тихонова писал(а):Добрый день! Ну да получается при расчете тарифа все расходы делились на жилую площадь многоквартирного дома. УК определила тариф и утвердили его на общем собрании собственников помещений.


Ну ошибка конечно... Но Вам то как УК что переживать...

Выставляйте счета владельцам спорных помещений и вперед в суд...


Polunochnik
Новичок
Сообщений: 29
Зарегистрирован: 19 сен 2014, 11:11
Благодарил (а): 19 раза
Поблагодарили: 1 раз

Re: Оплата за содержание и ремонт общедомового имущества собственниками встроенно-пристроенных нежилых помещений.

#15 Сообщение Polunochnik » 19 фев 2015, 13:05

Здравствуйте.
Появились вопросы по данной теме. В МКД имеется нежилое встроенно-пристроенное помещение (магазин), в суде аргумент, что все собственники помещений в МКД несут бремя содержания общего имущества МКД пропорционально своей доле (площади) в общем имуществе принимается в нашу сторону. Т.е. взыскивается со всей площади данного помещения, размер которого указан в выписке Росреестра.
Вопрос про крышу (кровлю) пристроенной части нежилого помещения, входит ли в общее имущество, обязана ли управляющая организация устранять течь в данной крыше?
В судебной практике есть такая позиция (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф02-569/14 по делу N А74-2558/2013): [spoiler="Скрытый текст"]Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации", помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Правильно применяя нормы материального права, арбитражные суды установили, что принадлежащее предпринимателю на праве собственности нежилое помещение (встроенно-пристроенный офис) площадью 926,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 126, помещение N 66Н, сформировано как самостоятельный технический объект, доказательств его использования в целях обслуживания нужд владельцев помещений в многоквартирном доме не представлено, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что спорное нежилое помещение не относится к общему имуществу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по ремонту крыши над нежилым помещением по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 126, помещение N 66Н. Вывод судебных инстанций о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы управляющей компании, является правильным.
Суждение заявителя кассационной жалобы о том, что крыша пристроенного нежилого помещения относится к общему имуществу многоквартирного дома, не состоятельно и подлежит отклонению, поскольку крыша является неотъемлемым конструктивным элементом нежилого помещения, сформированного и используемого как самостоятельный объект недвижимого имущества.[/spoiler]
Т.е. если магазин не используется в целях обслуживания нужд владельцев помещений в многоквартирном доме, а оно так и есть, то и течь устранять должен сам собственник нежилого помещения.
В таком случае плата со всей площади должна браться или только со встроенной?
Какое-то противоречие в суд.решениях: плата со всей площади, но крышу сам, правильный ли это подход?

Мари
Новичок
Сообщений: 7
Зарегистрирован: 18 мар 2016, 14:50
Благодарил (а): 2 раза

Оплата за содержание и ремонт общедомового имущества собственниками встроенно-пристроенных нежилых помещений.

#16 Сообщение Мари » 18 апр 2016, 11:05

Здравствуйте.
Извините, если пишу не в ту ветку, подскажите тогда где посмотреть.
В нашем управлении есть МКД, рядом стоит отдельное нежилое здание. Коммуникации этого нежилого здания, а именно отопление и ХВС подключены к нашему МКД, подключение в подвале. Составили Акт, предложили собственнику оплатить за содержание и ремонт общего имущества. Собственник обратился в прокуратуру. Прокуратура вынесла нам предостережение о недопущении отключения нежилого помещения от коммуникаций МКД. В письме ссылаются на то, что у собственника заключен договор с теплоснабжающей организацией и только они могут отключить это нежилое помещение. Мы с ними конечно не согласны. Получается, если в нашем МКД произойдет какая-то нехорошая ситуация с этими коммуникациями, то отвечать и устранять будем мы, а РСО будет в стороне стоять.
Еще один момент. В прокуратуре нам, скажем так негласно сказали, что исходили из практики ВАС и дали ссылочку на Постановление от 15. 12. 2009 № 14801/08, но мы то хотим взыскать с собственника, как с физического лица, а не как с юридического.
Может у кого-то были подобные случаи?

Аватар пользователя
Лаврентий
Ветеран
Сообщений: 1891
Зарегистрирован: 06 фев 2014, 11:37
Благодарил (а): 576 раза
Поблагодарили: 630 раза

Оплата за содержание и ремонт общедомового имущества собственниками встроенно-пристроенных нежилых помещений.

#17 Сообщение Лаврентий » 18 апр 2016, 11:18

А кто и когда подключил отдельно стоящее здание к вашим сетям?
На основании чего?
На каких условиях?
Есть ли у вас свидетельство на сети,говорящее что вы собственник?
Поднимите тех.документацию разберитесь с балансовой и эксплуатационной ответственностью где РСО, а где вы.
Обычно при подключениях отдельных потребителей, собственники выдают ТУ и заключают соответствующие договоры,в которых указаны взаимоотношения в том числе источники финансирования и поддержания сетей в надлежащем состоянии.
Как я себе представляю, вы занимаетесь транспортировкой ГВС и у вас должен быть утвержденный тариф.
В котором отражены все ваши затраты на эксплуатацию конкретного участка сети. обеспечивающего транспортировку ГВС третьей стороне.

Аватар пользователя
Егор
Модератор
Сообщений: 4319
Возраст: 41
Зарегистрирован: 19 авг 2014, 16:37
Откуда: Гатчина
Благодарил (а): 915 раза
Поблагодарили: 2537 раза
Контактная информация:

Оплата за содержание и ремонт общедомового имущества собственниками встроенно-пристроенных нежилых помещений.

#18 Сообщение Егор » 18 апр 2016, 11:53

Я бы в этой ситуации немедленно при данном ответе переслал бы его РСО с вопросом о том, какие конкретно мероприятия были проведены ими на этих сетях внутри дома (обслуживание и ремонт), запросил бы производственный план по ним и тд. Т.е спровоцировал их отмазываться от них. Попросил бы их застраховать ваши риски размещения у вас в подвале их транзитных сетей и прочие выбивающие из равновесия среднестатистического ресурсника предложения сделал.

о-хо-хо
Ветеран
Сообщений: 1245
Возраст: 48
Зарегистрирован: 05 фев 2016, 09:31
Откуда: г. Москва
Благодарил (а): 191 раза
Поблагодарили: 612 раза

Оплата за содержание и ремонт общедомового имущества собственниками встроенно-пристроенных нежилых помещений.

#19 Сообщение о-хо-хо » 18 апр 2016, 15:35

Мари,Я так понял что и МКД и отдельное строение -далеко не вновь построенные, если это так, то в этом случае трубы соседей идут через МКД транзитом и заставить соседа участвовать в расходах на содержание Вашего подвала - вряд-ли получиться.

Мари
Новичок
Сообщений: 7
Зарегистрирован: 18 мар 2016, 14:50
Благодарил (а): 2 раза

Оплата за содержание и ремонт общедомового имущества собственниками встроенно-пристроенных нежилых помещений.

#20 Сообщение Мари » 18 апр 2016, 16:22

о-хо-хо писал(а):Мари,Я так понял что и МКД и отдельное строение -далеко не вновь построенные, если это так, то в этом случае трубы соседей идут через МКД транзитом и заставить соседа участвовать в расходах на содержание Вашего подвала - вряд-ли получиться.

Да, Вы правильно поняли.По поводу транзита я тоже думала. Может я не правильно понимаю, транзитные сети-сети которые не обслуживают более одного жилого (нежилого) помещения в МКД. Поправьте если ошибаюсь :oops:


Вернуться в «РАБОТА УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей