Действительно, Законом Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» закреплено, что установка некапитальных строений и сооружений допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 25). Соответственно, п. «в» ч. 11 ст. 56 указанного Закона запрещается самовольная установка объектов, предназначенных для осуществления торговли, оказания услуг, временных объектов, предназначенных для хранения автомобилей (металлических тентов, гаражей – «ракушек», «пеналов» и т.п.), хозяйственных и вспомогательных построек (деревянных сараев, будок, гаражей, голубятен, теплиц и др.), ограждений на территории муниципальных образований без получения разрешения в установленном порядке. Требование о демонтаже вправе заявить лицо, имеющее охраняемое законом право или интерес, который есть у администрации, поскольку сараи стоят на муниципальной земле. Универсальный «алгоритм действий для законного сноса» отсутствует, поскольку данный спор разрешается либо путём добровольного демонтажа некапитального объекта лицом, которому данный объект принадлежит, либо в судебном порядке. При этом суды в настоящее время по делам данной категории руководствуются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (конкретно - пункты 22-31 и 45-49). В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Истцом вправе выступить администрации муниципального образования. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации 29 декабря 2004 года № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право. В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Соответственно, следует оценить, имеется ли нарушение прав собственников помещени МКД, поскольку потребуется доказать суду их наличие и реальность. Пунктом 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором. Снос самовольной постройки представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ); расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права на земельный участок, относятся к убыткам (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу ст. 44 ЖК РФ в компетенцию общего собрания собственников помещений МКД не входит принятие решения, не связанного с жилищными правоотношениями. Последние прямо перечислены в ч. 1 ст. 4 ЖК РФ. Вопросы, связанные с реализацией прав собственности на сараи как имущество, регулируются гражданским законодательством, основными принципами которого являются равенство прав участников и добросовестность. Соответственно, вопрос демонтажа или перемещения сараев не подлежит решению на общем собрании собственников помещений в МКД; нельзя навязать кому-либо решение о судьбе имущества, которое не входит в ОИ МКД. Таким образом, управляющая организация не вправе на основании одного лишь решения ОСС демонтировать чужое имущество, которым не управляет. Более чем вероятно, что добровольно демонтаж не пройдёт, потому единственным выходом из ситуации является передача её на рассмотрение суда, это позволит как получить имеющее законную силу решение по конфликтному вопросу, так и пресечь возможные упрёки в предвзятости или личной заинтересованности. | 
