crm

До семинара в Сочи осталось

  • 1
  • 0
  • 4
дня

Форум

Главнаятрансформаторная подстанция

трансформаторная подстанция

RSS
трансформаторная подстанция
 
Цитата
о-хо-хо написал:
А, физически оно в доме расположено? во дворе? или во встроено-пристроенном?
За пределами внешней стены здания, внутри это оборудование размещать нельзя. По назначению - генерация ээ при авариях. Но говорю, дать ответ границами, указанными в 491 будет неполным ответом.
Есть судебная практика самых последних инстанций, где сказано,что оборудование находящееся и внутри дома, но предназначенное для обслуживания более чем одного (или иного) дома к ОИ не относится.

Цитата
Атос написал:
Соответственно если нет регистрации то право у собственика объекта строительства
Так то так... застройщик же купил, у него и документы есть о покупке.
А с другой стороны - оборудование введено в эксплуатацию вместе с домом, и застройщик считает его вышедшим из его собственности.
Если же считать не вышедшим (не перешло в ОИ), то застройщик собственно может его снять и продать, как свое?
Но блин, тогда у дома не будет этого оборудования и ростехнадзор может этим озадачится.

А если исходить из того, что оборудование это ОИ того дома с которым построено, то собственники помещений этого дома могут и не дать разрешения бесплатно подключать к нему остальные дома, которые по проекту должны быть подключены.

Много вопросов, мало ответов.
 
У нас точняк такая история была
Застройщик построил дом а рядом насосную
Дом сдали, насосную приняла УК, а потом ТСЖ

В конце канцов передали актом в Водоканал так как по тех условиям
при строительстве она была предназначена на несколько домов
 
Цитата
АРоманов написал:
Цитата
За пределами внешней стены здания, внутри это оборудование размещать нельзя. По назначению - генерация ээ при авариях. Но говорю, дать ответ границами, указанными в 491 будет неполным ответом.
Есть судебная практика самых последних инстанций, где сказано,что оборудование находящееся и внутри дома, но предназначенное для обслуживания более чем одного (или иного) дома к ОИ не относится.

Цитата
Атос написал:
Соответственно если нет регистрации то право у собственика объекта строительства
Так то так... застройщик же купил, у него и документы есть о покупке.
А с другой стороны - оборудование введено в эксплуатацию вместе с домом, и застройщик считает его вышедшим из его собственности.
Если же считать не вышедшим (не перешло в ОИ), то застройщик собственно может его снять и продать, как свое?
Но блин, тогда у дома не будет этого оборудования и ростехнадзор может этим озадачится.

А если исходить из того, что оборудование это ОИ того дома с которым построено, то собственники помещений этого дома могут и не дать разрешения бесплатно подключать к нему остальные дома, которые по проекту должны быть подключены.

Много вопросов, мало ответов.

Ну, давайте порассуждаем.
Например застройщик строит квартал из 4-х корпусов. Ему в силу действующих норм вменили в обязанность построить и оборудовать некое строение, которое в силу специфики должно использоваться всем кварталом.
Чье оно может быть после ввода в эксплуатацию, с учетом поэтапного ввода корпусов?

1. На ОИ 1-го корпуса -это строение и оборудование -не похожи не разу.

2. на бесхозное имущество, которое застройщик бросил, и поэтому подлежащего взятию на баланс ОМСУ -тоже непохоже (застройщик-же существует).

3.на имущество Застройщика -это очень похоже. Т.к. несмотря на то, что строение построено и оборудование смонтировано, оно должно быть подключено под проектную нагрузку (т.е ко всем 4-м корпусам). А, этого как раз и нет..И акт РТН будет скорее временный (на период строительства оставшихся корпусов). Поэтому до окончания всего строительства Застройщику надо содержать это оборудование, а когда он закончит -то передавать ОМСУ (нельзя-же передать в каждый корпус по 1/4 оборудования и строения).

Но к тому времени возможно уже появятся некие изменения касающиеся единых кварталов или как коттеджной ветке говорили "что-то там территориальных образований" и соответственно -у них не будет ОИ МКД а будет какое-нибудь ОИ квартала...
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Поэтому до окончания всего строительства Застройщику надо содержать это оборудование,

Ну так у нас насосная и "весела" на ТСЖ,
пока иё не понадобилось использовать для подключение другого дома.
а у него был другой застройщик
 
Коллеги,

Поделитесь опытом. Кто взыскивал с Сетей плату за аренду/пользование/сервитут (я хз) объектов электрохозяйства?
1. Есть МКД. В нем в нежилое помещение на застройщике.
2. В помещении 2 ТП. 1 подстанция - "входная", она же "высокая", от нее же /трехэтажный мат/ подключена 2ая ТП. 2ая ТП снабжает этот конкретный дом и /трехэтажный мат/ еще 2 других наших (построенных позже).
2.1. Через первую ТП транзитом /за каким то лешим...трехэтажный мат/ идет электричество на многочисленные новостройки (не наши) в соседних кварталах..
3. По акту на УК приняла провода "на выходе" из 2ой. На застройщике висит 2ая ТП и первая ТП. Сети "начинаются" на выходе из 1ой.
4. Застройщик балансирует на грани "получить разрешение на очередной дом/слиться в туман".
5. Сети с умным видом втирают мне про ОИ МКД: в границах дома - значит ОИ. Предлагают принять все хозяйство (с сопутствующими потерями в сетях) у застройщика и обслуживаться самим.
5.1. Ни копейки платить (УК или застройщику) ни под каким соусом Сети не собираются.
Позиция сетей:
а) у УК статуса "региональной СО" (или как оно правильно) нет и не будет. /Это я и без них понимаю/;
б) наш местный "РЭК" тариф не утвердит /спасибо Кэп/.
в) а по-другому, якобы, ни в каком суде собственник сетей ничего с них не возьмет..

Вопрос: может кто судился с сетями и получал плату за фактическое пользование сетями (ТП)/сервитут? Делали экспертизу?
 
Цитата
саныч написал:
Поделитесь опытом.
У меня по описанию - схожая ситуация, но решения как такового у нее нет.
Зато есть предыстория - при строительстве застройщик снес старую подстанцию и обязался по куче документов в которых черт сломит (там и ТУ на вынос и договоры на ТЗ на присоединение и много чего еще) построить новую РТП, что и сделал прямо в доме.
Оформлять права на это помещение РТП (довольно большое) никто не собирается, фактически сетевики ездят в него и обслуживают трансформаторы 4х1250кВА, номинальным напряжением 6,3/0,4 кВ. Не знаю много это или много, но я точно не хочу признавать их ОИ и нести за нее ответственность.
Но и статус этого бардака мне совсем не ясен - кто голосует за эту площадь, включать ли ее в кворум
 
Цитата
АРоманов написал:
У меня по описанию - схожая ситуация, но решения как такового у нее нет.
Решение есть. (если) Застройщик исчезает:
1. Я пишу письмо на имя губера, мэра, сети, сбыт, ук соседних домов, мчс следующего содержания:
а. у меня в доме чужое никому не нужное имущество.
б. в любой момент несколько тысяч человек в центре города останутся без света (зимой без отопления).
2. Всем похер... Месяц-два идет переписка. Перекладывание ответственности, раскатывание ваты..
3. Наступает авария. Люди пару дней без света (тепла). Гевальт. Всех сношают без вазелина. Сети со Сбытом решат, кто из них будет его обслуживать/кто там кому гарантирующий поставщик или сетевая организация...
Но.. до этого не хотелось бы доводить. Мне плевать. А шеф в больничку ляжет с нервами.
Цитата
АРоманов написал:
фактически сетевики ездят в него и обслуживают трансформаторы
Да если бы они ездили, я бы им дорожку ковровую.... Так они и пальцем шевелить не хотят.
 
Да, я смотрю на ситуацию по другим углом - им не выставить и они не платят за СиР и за электричество.
Была мысль не пустить их как-нибудь в помещение (ЖК огороженный с охраной), сказав - а вы кто?
НО
Пока смелости не хватает.

 
Цитата
АРоманов написал:
Была мысль не пустить их как-нибудь в помещение
А нет ли за это статьи в КОАП РФ?
 
Цитата
АРоманов написал:
Да, я смотрю на ситуацию по другим углом - им не выставить и они не платят за СиР и за электричество. Была мысль не пустить их как-нибудь в помещение (ЖК огороженный с охраной), сказав - а вы кто?НОПока смелости не хватает.
Не пускал. Не давал отключения. Просто посылал.
Пока не начали вести себя нормально и адекватно.
Ничего в этом страшного нет - главное начать!
 
Всем снова здравствуйте, давно меня тут не было.

Как думаете, коллеги (особенно те, кто управляет "жилыми комплексами" из нескольких МКД), продолжая тему, которая обсуждалась в этой ветке форума - Закон 351-ФЗ дает нам наконец то говорить, что общее имущество возможно не только в отдельно взятом МКД, но и в "жилом комплексе" из нескольких МКД?
Как содержать, как распределять плату за содержание инфраструктуры, если она по ЖК принадлежит только одному дому, а пользуются все?

Все больше новостроек строится с инфраструктурой общей на несколько домов, которую девелоперы и покупатели считают построенной на нужды нескольких домов. Она не всегда инженерная, чтоб по старой схеме признавать бесхозом и отдавать кому либо.


Но корни 351-ФЗ откуда то из реформы ГП от 2012 г. и формулировки там широкие и теоретические.

Вот такая формулировка, к примеру:

Статья 259.1.

1. Собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).
 
Цитата
АРоманов написал:
Как содержать, как распределять плату за содержание инфраструктуры, если она по ЖК принадлежит только одному дому, а пользуются все?
Ответы на этот и многие другие интересные вопросы читаете в последнем номере журнала "А @@@ его знает".
Если серьезно, мне ничего кроме неосновательного обогащения в голову не приходит. Осталось определить его размер.. А это мягко говоря не просто. Понятно, что заключение эксперта... Но тут суд может пожалеть сову, которую эксперт будет натягивать на глобус, пытаясь "определить" стоимость пользования инфраструктурой.
Учитывая что, как оказалось, даже стоимость вполне осязаемых "коммунальных ресурсов" (произведенных котельной одного дома и потребленных в другом доме) неизвестно как считать.
 
Цитата
саныч написал:
Если серьезно, мне ничего кроме неосновательного обогащения в голову не приходит.
Есть несколько дел, в которых ВС пишет о том, что для определения права пользования и бремени содержания (и сопутствующих вопросов) судам необходимо было исследовать вопрос предназначения инфраструктурных объектов, созданных в рамках одного проекта для нескольких домов, писал даже формулировки про
Таким образом, фактически общее имущество в нескольких домах существует (много таких построенных жилых проектов знаю)
В судебной правоприменительной практике - тоже.
А вот в законодательстве - не было*. Но, возможно, появилось сейчас (или не появилось?).

* - с одним исключением. Ее наличие признавалось законом возможным для домов с ТСЖ. Как могут быть связано наличие вещного права с способом управления, спросите вы.
А вот так вот
 
Цитата
АРоманов написал:
Есть несколько дел, в которых ВС пишет о том, что для определения права пользования и бремени содержания (и сопутствующих вопросов) судам необходимо было исследовать вопрос предназначения инфраструктурных объектов, созданных в рамках одного проекта для нескольких домов,
Это все понятно.Ну да, общее. Ну да, используется. Ну по проекту и с назначением. А дальше что?
В граммах это сколько будет? Как определять стоимость будем? Решением собрания, как для провайдеров или в суде через эксперта. Но тогда кому счета выставлять: отдельным собственникам - почти невероятно с практической т.з., УК другого дома? С ее стороны никакого обогащения нет.
Есть условная детская площадка. Сколько стоит ею пользоваться соседнему дому? Откуда цену брать?
Можно взять цену новой (по принципу замещения) а дальше? Сколько один раз или один год пользования стоит?
 
Плата за пользование подразумевает установленную принадлежность объекта одному МКД, т.е. это концепция "общего имущества одного МКД". Остальные пользуются чужим получается.
Это я тоже рассматривал, но там еще сложнее схема общего пользования и финансирования получается.

А мне интересен вопрос, когда принадлежность только одному МКД не установлена. Т.е. у каждого МКД есть свое классическое общее имущество и есть некие объекты, входящие в общую собственность собственников нескольких МКД. Соответственно, все пользуются бесплатно, но и все несут бремя содержания в силу закона, а не каких то соглашений.

Раньше был ответ - это невозможно, так как общая собственность на несколько домов не предусмотрена действующим законодательством, нет бремени содержания в силу закона.

А теперь (точнее с 2 октября 2023 г, когда 351-ФЗ вступит в силу)?
 
Цитата
АРоманов написал:
1. Собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).
Декларация... Если продолжить буквально, то, поскольку говорится об ОИ, то пропорцио-Анально (как обычно).
#31
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
А, физически оно в доме расположено? во дворе? или во встроено-пристроенном?
За пределами внешней стены здания, внутри это оборудование размещать нельзя. По назначению - генерация ээ при авариях. Но говорю, дать ответ границами, указанными в 491 будет неполным ответом.
Есть судебная практика самых последних инстанций, где сказано,что оборудование находящееся и внутри дома, но предназначенное для обслуживания более чем одного (или иного) дома к ОИ не относится.

Цитата
Атос написал:
Соответственно если нет регистрации то право у собственика объекта строительства
Так то так... застройщик же купил, у него и документы есть о покупке.
А с другой стороны - оборудование введено в эксплуатацию вместе с домом, и застройщик считает его вышедшим из его собственности.
Если же считать не вышедшим (не перешло в ОИ), то застройщик собственно может его снять и продать, как свое?
Но блин, тогда у дома не будет этого оборудования и ростехнадзор может этим озадачится.

А если исходить из того, что оборудование это ОИ того дома с которым построено, то собственники помещений этого дома могут и не дать разрешения бесплатно подключать к нему остальные дома, которые по проекту должны быть подключены.

Много вопросов, мало ответов.
#32
0 0
У нас точняк такая история была
Застройщик построил дом а рядом насосную
Дом сдали, насосную приняла УК, а потом ТСЖ

В конце канцов передали актом в Водоканал так как по тех условиям
при строительстве она была предназначена на несколько домов
#33
1 0
Цитата
АРоманов написал:
Цитата
За пределами внешней стены здания, внутри это оборудование размещать нельзя. По назначению - генерация ээ при авариях. Но говорю, дать ответ границами, указанными в 491 будет неполным ответом.
Есть судебная практика самых последних инстанций, где сказано,что оборудование находящееся и внутри дома, но предназначенное для обслуживания более чем одного (или иного) дома к ОИ не относится.

Цитата
Атос написал:
Соответственно если нет регистрации то право у собственика объекта строительства
Так то так... застройщик же купил, у него и документы есть о покупке.
А с другой стороны - оборудование введено в эксплуатацию вместе с домом, и застройщик считает его вышедшим из его собственности.
Если же считать не вышедшим (не перешло в ОИ), то застройщик собственно может его снять и продать, как свое?
Но блин, тогда у дома не будет этого оборудования и ростехнадзор может этим озадачится.

А если исходить из того, что оборудование это ОИ того дома с которым построено, то собственники помещений этого дома могут и не дать разрешения бесплатно подключать к нему остальные дома, которые по проекту должны быть подключены.

Много вопросов, мало ответов.

Ну, давайте порассуждаем.
Например застройщик строит квартал из 4-х корпусов. Ему в силу действующих норм вменили в обязанность построить и оборудовать некое строение, которое в силу специфики должно использоваться всем кварталом.
Чье оно может быть после ввода в эксплуатацию, с учетом поэтапного ввода корпусов?

1. На ОИ 1-го корпуса -это строение и оборудование -не похожи не разу.

2. на бесхозное имущество, которое застройщик бросил, и поэтому подлежащего взятию на баланс ОМСУ -тоже непохоже (застройщик-же существует).

3.на имущество Застройщика -это очень похоже. Т.к. несмотря на то, что строение построено и оборудование смонтировано, оно должно быть подключено под проектную нагрузку (т.е ко всем 4-м корпусам). А, этого как раз и нет..И акт РТН будет скорее временный (на период строительства оставшихся корпусов). Поэтому до окончания всего строительства Застройщику надо содержать это оборудование, а когда он закончит -то передавать ОМСУ (нельзя-же передать в каждый корпус по 1/4 оборудования и строения).

Но к тому времени возможно уже появятся некие изменения касающиеся единых кварталов или как коттеджной ветке говорили "что-то там территориальных образований" и соответственно -у них не будет ОИ МКД а будет какое-нибудь ОИ квартала...
#34
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Поэтому до окончания всего строительства Застройщику надо содержать это оборудование,

Ну так у нас насосная и "весела" на ТСЖ,
пока иё не понадобилось использовать для подключение другого дома.
а у него был другой застройщик
#35
0 0
Коллеги,

Поделитесь опытом. Кто взыскивал с Сетей плату за аренду/пользование/сервитут (я хз) объектов электрохозяйства?
1. Есть МКД. В нем в нежилое помещение на застройщике.
2. В помещении 2 ТП. 1 подстанция - "входная", она же "высокая", от нее же /трехэтажный мат/ подключена 2ая ТП. 2ая ТП снабжает этот конкретный дом и /трехэтажный мат/ еще 2 других наших (построенных позже).
2.1. Через первую ТП транзитом /за каким то лешим...трехэтажный мат/ идет электричество на многочисленные новостройки (не наши) в соседних кварталах..
3. По акту на УК приняла провода "на выходе" из 2ой. На застройщике висит 2ая ТП и первая ТП. Сети "начинаются" на выходе из 1ой.
4. Застройщик балансирует на грани "получить разрешение на очередной дом/слиться в туман".
5. Сети с умным видом втирают мне про ОИ МКД: в границах дома - значит ОИ. Предлагают принять все хозяйство (с сопутствующими потерями в сетях) у застройщика и обслуживаться самим.
5.1. Ни копейки платить (УК или застройщику) ни под каким соусом Сети не собираются.
Позиция сетей:
а) у УК статуса "региональной СО" (или как оно правильно) нет и не будет. /Это я и без них понимаю/;
б) наш местный "РЭК" тариф не утвердит /спасибо Кэп/.
в) а по-другому, якобы, ни в каком суде собственник сетей ничего с них не возьмет..

Вопрос: может кто судился с сетями и получал плату за фактическое пользование сетями (ТП)/сервитут? Делали экспертизу?
#36
0 0
Цитата
саныч написал:
Поделитесь опытом.
У меня по описанию - схожая ситуация, но решения как такового у нее нет.
Зато есть предыстория - при строительстве застройщик снес старую подстанцию и обязался по куче документов в которых черт сломит (там и ТУ на вынос и договоры на ТЗ на присоединение и много чего еще) построить новую РТП, что и сделал прямо в доме.
Оформлять права на это помещение РТП (довольно большое) никто не собирается, фактически сетевики ездят в него и обслуживают трансформаторы 4х1250кВА, номинальным напряжением 6,3/0,4 кВ. Не знаю много это или много, но я точно не хочу признавать их ОИ и нести за нее ответственность.
Но и статус этого бардака мне совсем не ясен - кто голосует за эту площадь, включать ли ее в кворум
#37
0 0
Цитата
АРоманов написал:
У меня по описанию - схожая ситуация, но решения как такового у нее нет.
Решение есть. (если) Застройщик исчезает:
1. Я пишу письмо на имя губера, мэра, сети, сбыт, ук соседних домов, мчс следующего содержания:
а. у меня в доме чужое никому не нужное имущество.
б. в любой момент несколько тысяч человек в центре города останутся без света (зимой без отопления).
2. Всем похер... Месяц-два идет переписка. Перекладывание ответственности, раскатывание ваты..
3. Наступает авария. Люди пару дней без света (тепла). Гевальт. Всех сношают без вазелина. Сети со Сбытом решат, кто из них будет его обслуживать/кто там кому гарантирующий поставщик или сетевая организация...
Но.. до этого не хотелось бы доводить. Мне плевать. А шеф в больничку ляжет с нервами.
Цитата
АРоманов написал:
фактически сетевики ездят в него и обслуживают трансформаторы
Да если бы они ездили, я бы им дорожку ковровую.... Так они и пальцем шевелить не хотят.
#38
0 0
Да, я смотрю на ситуацию по другим углом - им не выставить и они не платят за СиР и за электричество.
Была мысль не пустить их как-нибудь в помещение (ЖК огороженный с охраной), сказав - а вы кто?
НО
Пока смелости не хватает.

#39
0 0
Цитата
АРоманов написал:
Была мысль не пустить их как-нибудь в помещение
А нет ли за это статьи в КОАП РФ?
#40
0 0
Цитата
АРоманов написал:
Да, я смотрю на ситуацию по другим углом - им не выставить и они не платят за СиР и за электричество. Была мысль не пустить их как-нибудь в помещение (ЖК огороженный с охраной), сказав - а вы кто?НОПока смелости не хватает.
Не пускал. Не давал отключения. Просто посылал.
Пока не начали вести себя нормально и адекватно.
Ничего в этом страшного нет - главное начать!
#41
0 0
Всем снова здравствуйте, давно меня тут не было.

Как думаете, коллеги (особенно те, кто управляет "жилыми комплексами" из нескольких МКД), продолжая тему, которая обсуждалась в этой ветке форума - Закон 351-ФЗ дает нам наконец то говорить, что общее имущество возможно не только в отдельно взятом МКД, но и в "жилом комплексе" из нескольких МКД?
Как содержать, как распределять плату за содержание инфраструктуры, если она по ЖК принадлежит только одному дому, а пользуются все?

Все больше новостроек строится с инфраструктурой общей на несколько домов, которую девелоперы и покупатели считают построенной на нужды нескольких домов. Она не всегда инженерная, чтоб по старой схеме признавать бесхозом и отдавать кому либо.


Но корни 351-ФЗ откуда то из реформы ГП от 2012 г. и формулировки там широкие и теоретические.

Вот такая формулировка, к примеру:

Статья 259.1.

1. Собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).
#42
0 0
Цитата
АРоманов написал:
Как содержать, как распределять плату за содержание инфраструктуры, если она по ЖК принадлежит только одному дому, а пользуются все?
Ответы на этот и многие другие интересные вопросы читаете в последнем номере журнала "А @@@ его знает".
Если серьезно, мне ничего кроме неосновательного обогащения в голову не приходит. Осталось определить его размер.. А это мягко говоря не просто. Понятно, что заключение эксперта... Но тут суд может пожалеть сову, которую эксперт будет натягивать на глобус, пытаясь "определить" стоимость пользования инфраструктурой.
Учитывая что, как оказалось, даже стоимость вполне осязаемых "коммунальных ресурсов" (произведенных котельной одного дома и потребленных в другом доме) неизвестно как считать.
#43
0 0
Цитата
саныч написал:
Если серьезно, мне ничего кроме неосновательного обогащения в голову не приходит.
Есть несколько дел, в которых ВС пишет о том, что для определения права пользования и бремени содержания (и сопутствующих вопросов) судам необходимо было исследовать вопрос предназначения инфраструктурных объектов, созданных в рамках одного проекта для нескольких домов, писал даже формулировки про
Таким образом, фактически общее имущество в нескольких домах существует (много таких построенных жилых проектов знаю)
В судебной правоприменительной практике - тоже.
А вот в законодательстве - не было*. Но, возможно, появилось сейчас (или не появилось?).

* - с одним исключением. Ее наличие признавалось законом возможным для домов с ТСЖ. Как могут быть связано наличие вещного права с способом управления, спросите вы.
А вот так вот
#44
0 0
Цитата
АРоманов написал:
Есть несколько дел, в которых ВС пишет о том, что для определения права пользования и бремени содержания (и сопутствующих вопросов) судам необходимо было исследовать вопрос предназначения инфраструктурных объектов, созданных в рамках одного проекта для нескольких домов,
Это все понятно.Ну да, общее. Ну да, используется. Ну по проекту и с назначением. А дальше что?
В граммах это сколько будет? Как определять стоимость будем? Решением собрания, как для провайдеров или в суде через эксперта. Но тогда кому счета выставлять: отдельным собственникам - почти невероятно с практической т.з., УК другого дома? С ее стороны никакого обогащения нет.
Есть условная детская площадка. Сколько стоит ею пользоваться соседнему дому? Откуда цену брать?
Можно взять цену новой (по принципу замещения) а дальше? Сколько один раз или один год пользования стоит?
#45
0 0
Плата за пользование подразумевает установленную принадлежность объекта одному МКД, т.е. это концепция "общего имущества одного МКД". Остальные пользуются чужим получается.
Это я тоже рассматривал, но там еще сложнее схема общего пользования и финансирования получается.

А мне интересен вопрос, когда принадлежность только одному МКД не установлена. Т.е. у каждого МКД есть свое классическое общее имущество и есть некие объекты, входящие в общую собственность собственников нескольких МКД. Соответственно, все пользуются бесплатно, но и все несут бремя содержания в силу закона, а не каких то соглашений.

Раньше был ответ - это невозможно, так как общая собственность на несколько домов не предусмотрена действующим законодательством, нет бремени содержания в силу закона.

А теперь (точнее с 2 октября 2023 г, когда 351-ФЗ вступит в силу)?
#46
0 0
Цитата
АРоманов написал:
1. Собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).
Декларация... Если продолжить буквально, то, поскольку говорится об ОИ, то пропорцио-Анально (как обычно).
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!