| Цитата |
|---|
| Виталий Черненко написал: Ситуации у всех разные бывают. |
| Цитата |
|---|
| Джули написал: Если оказываются услуги еще помимо приема денег |
Форум
ГлавнаяВнедрение ЕИРЦ
Внедрение ЕИРЦ
Внедрение ЕИРЦ
|
12.09.2020 12:18:55
|
|
14.09.2020 07:55:27
Ребят, опять читаем как хочется прочитать? Юль и если не сложно дай с сылку, где обсуждали, я чет не помню таких выводов |
|
14.09.2020 08:49:05
Ленусь, я на форуме не понимаю как искать, так что где обсуждали - не подскажу. Я просто выкладывала судебную практику, это помню точно. Я по свободке кину сюда, просто сегодня понедельник же...
|
|
14.09.2020 09:25:41
ага
|
|
14.09.2020 12:18:51
По-моему, наличие иных услуг не освобождает от 103-ФЗ. Пока нагуглилось Постановление 13 ААС от 6 октября 2014 года № 13АП-18463/2014 в рамках дела А56-47398/2013.
|
|
15.09.2020 10:14:52
|
|
15.09.2020 12:35:57
|
|
15.09.2020 12:49:22
|
|
15.09.2020 14:04:39
Короче напишу развернуто что я имею ввиду.
Поскольку ранее мы обсуждали этот вопрос давно и я выкладывала суд. решение лохматого года, я решила проанализировать свеженькие решения и пришла к следующему выводу. Все зависит от заключенного договора и от суда, который рассматривает дело. Поскольку арбитражные суда плотнее сталкиваются с хозяйственной деятельностью предприятий, то и понимают в ней больше, чем суды общей юрисдикции. В основном в арбитраже обжалуются решения контролирующих органов о признании предприятий платежными агентами, а вот суды общей юрисдикции рассматривают в основном привлечение руководителей к админ. ответственности по не использованию платежными агентами спец. счетов. Так вот, исходя из анализа решений я пришла к однозначному выводу: все зависит от заключенного договора, а также позиции (защиты) в суде. Многие судебные решения не содержат информации о том, что ЕИРЦы (иже им подобные предприятия) осуществляют не только расчетные операции, значит такие доводы и не возникали. Понятно что суд не будет самостоятельно собирать доказательства и выносит решение по имеющимся данным. Но там, где защита четко понимает суть договорных отношений и может внятно объяснить со ссылкой на СП, там практика совсем иная. Так, дело № А29-10928/2019 ясно и понятно объясняет ху есть ху. Ну и подитожу, что вся эта позиция суда строится с обзора СП ВС РФ №4 (2017). "27. Лицо, оказывающее поставщику товаров (работ, услуг) иные услуги, помимо услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику, не является платежным агентом и не может быть привлечено к административной ответственности на основании КоАП РФ." А это из суд. решений: "Согласно части 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ). Частью 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ установлено, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Закона, не допускаются. Из положений Закона № 103-ФЗ следует, что деятельность платежного агента заключается в приеме от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств этих лиц перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), и последующем перечислении платежным агентом этих средств поставщику товаров (работ, услуг). При этом платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств. Таким образом, Закон № 103-ФЗ распространяет действие на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги – услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику товаров (работ, услуг). При оказании иных услуг поставщику по заключенному с ним агентскому договору третье лицо не может быть признано платежным агентом в рамках указанных отношений. Из материалов дела видно, что заключенный третьими лицами агентский договор от 22.10.2018 № 036/18-РО помимо приема от потребителей платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами предусматривает и иные обязательства агента (например, расчет и начисление платы за услуги, формирование, печать, упаковка и доставка потребителям платежных документов)." И да, как вишенка на торте. Даже если ЕИРЦ открывает спец. счет при приеме платежей, то это ну никак не спасает от суд. приставов и их взыскания. Так скажите на милость, какие же это спец. счета тогда? (А67-14277/2019, А60-62657/2019). Я бы еще акцентировала внимание юристов (ну и им сочувствующих) на деле № А36-5468/2018. Просто я была возмущена до кончиков ногтей таким не профессионализмом при обжаловании решения суда первой инстанции. Думаю начинающим будет полезно почитать и не выставлять себя на такое посмешище перед всей страной. |
|
15.09.2020 14:31:01
,а про услуги по приему и перечислению платежей агент. Да, ты права, разные варианты и разные обстоятельство судов. Ну не любит у нас народ читать первую инстанцию, читают сразу окончание всех судов и гребет все в кучу 103 ФЗ не будет работать при отсутствии сбора денег. Просто расчет, печать квитанций, услуга и услуга. у нас есть УК, которые заказывают только этот набор, а деньги собирают сами |
|
16.09.2020 00:39:46
Это очень странная позиция, т.к. можно при таком раскладе выкинуть 103-фз на помойку просто. Заключаем договор сбора денег и прописываем в нём, что покупаем у ркц ещё и конверты для квитанций. И вот. Всё! Нет 103-фз. Короче это звучит всё страньше и страньше. |
|
16.09.2020 08:55:59
"Из материалов дела видно, что заключенный третьими лицами агентский договор от
22.10.2018 № 036/18-РО помимо приема от потребителей платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами предусматривает и иные обязательства агента (например, расчет и начисление платы за услуги, формирование, печать, упаковка и доставка потребителям платежных документов)" Совершенно верно заметил Егор. Но, товарищи, эта практика же не новая, они и была, я просто порылась в новье. Просто ею никто не пользовался при защите в суде, только и всего.
|
|
16.09.2020 10:29:00
|
|
16.09.2020 13:52:35
прием денег за чужую реализацию - 103 ФЗ. И не важно, что при этом вы еще делаете. Почему вы слово "помимо" пропускаете
|
|
17.09.2020 08:43:11
|
|
23.09.2020 11:14:25
 А в чем тогда великий смысл 103-ФЗ, если я, как агент, могу посадить на горячую линию девушку-оператора с красивым голосом, которая будет информировать абонентов о состоянии взаиморасчетов с поставщиком, и прописать это в договоре с поставщиком в качестве допуслуги? И все, получается? Нет никакого спецсчета и контроля со стороны надзорных органов по 103-ФЗ? |
|
30.09.2020 20:35:53
Я так понимаю что если возобладает позиция в суде что из за доп. услуг ЕИРЦ не есть платежный агент, то привет чеки, которые придётся выбивать на все платежи которые они собрали?
|
||||
|
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(
|
||||
12.09.2020
| Цитата |
|---|
| Виталий Черненко написал: Ситуации у всех разные бывают. |
| Цитата |
|---|
| Джули написал: Если оказываются услуги еще помимо приема денег |
14.09.2020
| Цитата |
|---|
| Егор написал: Я что то пропустил |
Ребят, опять читаем как хочется прочитать?
Юль и если не сложно дай с сылку, где обсуждали, я чет не помню таких выводов
14.09.2020
Ленусь, я на форуме не понимаю как искать, так что где обсуждали - не подскажу. Я просто выкладывала судебную практику, это помню точно. Я по свободке кину сюда, просто сегодня понедельник же...
14.09.2020
По-моему, наличие иных услуг не освобождает от 103-ФЗ. Пока нагуглилось Постановление 13 ААС от 6 октября 2014 года № 13АП-18463/2014 в рамках дела А56-47398/2013.
Скрытый текст |
|---|
| Доводы подателя жалобы о том, что ГУП ВЦКП "Жилищное агентство" не является платежным агентом в смысле Закона N 103-ФЗ, так как оказывает и иные услуги в рамках заключенных договоров, основаны на неправильном применении и толковании положений Закона N 103-ФЗ, так как в отношении денежных средств, поступивших от физического лица либо от платежного субагента в качестве платы за коммунальные услуги ГУП ВЦКП "Жилищное агентство" выполняет функцию платежного агента, а следовательно, должно действовать в соответствии с правилами, установленными законом и зачислять такие денежные средства на специальные банковские счета и в дальнейшем перечислять на специальные банковские счета поставщиков коммунальных услуг. Денежные средства от остальных услуг, в том числе агентское вознаграждение, зачисляются на иные счета, не являющиеся специальными в силу Закона N 103-ФЗ. |
15.09.2020
| Цитата |
|---|
| Виталий Черненко написал: По-моему, наличие иных услуг не освобождает от 103-ФЗ. Пока нагуглилось Постановление 13 ААС от 6 октября 2014 года № 13АП-18463/2014 в рамках дела А56-47398/2013. |
15.09.2020
| Цитата |
|---|
| burmistr написал: Если ЕИРЦ оказывает другие услуги (начисление и т.д.) - это не отменяет его статус как платежного агента... |
15.09.2020
| Цитата | ||
|---|---|---|
Джули написал:
|
15.09.2020
Короче напишу развернуто что я имею ввиду.
Поскольку ранее мы обсуждали этот вопрос давно и я выкладывала суд. решение лохматого года, я решила проанализировать свеженькие решения и пришла к следующему выводу. Все зависит от заключенного договора и от суда, который рассматривает дело. Поскольку арбитражные суда плотнее сталкиваются с хозяйственной деятельностью предприятий, то и понимают в ней больше, чем суды общей юрисдикции. В основном в арбитраже обжалуются решения контролирующих органов о признании предприятий платежными агентами, а вот суды общей юрисдикции рассматривают в основном привлечение руководителей к админ. ответственности по не использованию платежными агентами спец. счетов. Так вот, исходя из анализа решений я пришла к однозначному выводу: все зависит от заключенного договора, а также позиции (защиты) в суде. Многие судебные решения не содержат информации о том, что ЕИРЦы (иже им подобные предприятия) осуществляют не только расчетные операции, значит такие доводы и не возникали. Понятно что суд не будет самостоятельно собирать доказательства и выносит решение по имеющимся данным. Но там, где защита четко понимает суть договорных отношений и может внятно объяснить со ссылкой на СП, там практика совсем иная. Так, дело № А29-10928/2019 ясно и понятно объясняет ху есть ху.
Ну и подитожу, что вся эта позиция суда строится с обзора СП ВС РФ №4 (2017).
"27. Лицо, оказывающее поставщику товаров (работ, услуг) иные услуги, помимо услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику, не является платежным агентом и не может быть привлечено к административной ответственности на основании КоАП РФ."
А это из суд. решений:
"Согласно части 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать
денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18 статьи 4 Закона №
103-ФЗ). Частью 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ установлено, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный
банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве
платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Закона, не допускаются.
Из положений Закона № 103-ФЗ следует, что деятельность платежного агента заключается в приеме от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение
денежных обязательств этих лиц перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), и последующем перечислении платежным агентом этих средств поставщику товаров (работ,
услуг). При этом платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме
приема и передачи денежных средств.
Таким образом, Закон № 103-ФЗ распространяет действие на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги – услуги по приему платежей от
физических лиц и перечислению этих платежей поставщику товаров (работ, услуг). При оказании иных услуг поставщику по заключенному с ним агентскому договору третье
лицо не может быть признано платежным агентом в рамках указанных отношений. Из материалов дела видно, что заключенный третьими лицами агентский договор от
22.10.2018 № 036/18-РО помимо приема от потребителей платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами предусматривает и иные обязательства агента
(например, расчет и начисление платы за услуги, формирование, печать, упаковка и доставка потребителям платежных документов)."
И да, как вишенка на торте. Даже если ЕИРЦ открывает спец. счет при приеме платежей, то это ну никак не спасает от суд. приставов и их взыскания. Так скажите на милость, какие же это спец. счета тогда? (А67-14277/2019, А60-62657/2019).
Я бы еще акцентировала внимание юристов (ну и им сочувствующих) на деле № А36-5468/2018. Просто я была возмущена до кончиков ногтей таким не профессионализмом при обжаловании решения суда первой инстанции. Думаю начинающим будет полезно почитать и не выставлять себя на такое посмешище перед всей страной.
Поскольку ранее мы обсуждали этот вопрос давно и я выкладывала суд. решение лохматого года, я решила проанализировать свеженькие решения и пришла к следующему выводу. Все зависит от заключенного договора и от суда, который рассматривает дело. Поскольку арбитражные суда плотнее сталкиваются с хозяйственной деятельностью предприятий, то и понимают в ней больше, чем суды общей юрисдикции. В основном в арбитраже обжалуются решения контролирующих органов о признании предприятий платежными агентами, а вот суды общей юрисдикции рассматривают в основном привлечение руководителей к админ. ответственности по не использованию платежными агентами спец. счетов. Так вот, исходя из анализа решений я пришла к однозначному выводу: все зависит от заключенного договора, а также позиции (защиты) в суде. Многие судебные решения не содержат информации о том, что ЕИРЦы (иже им подобные предприятия) осуществляют не только расчетные операции, значит такие доводы и не возникали. Понятно что суд не будет самостоятельно собирать доказательства и выносит решение по имеющимся данным. Но там, где защита четко понимает суть договорных отношений и может внятно объяснить со ссылкой на СП, там практика совсем иная. Так, дело № А29-10928/2019 ясно и понятно объясняет ху есть ху.
Ну и подитожу, что вся эта позиция суда строится с обзора СП ВС РФ №4 (2017).
"27. Лицо, оказывающее поставщику товаров (работ, услуг) иные услуги, помимо услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику, не является платежным агентом и не может быть привлечено к административной ответственности на основании КоАП РФ."
А это из суд. решений:
"Согласно части 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать
денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18 статьи 4 Закона №
103-ФЗ). Частью 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ установлено, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный
банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве
платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Закона, не допускаются.
Из положений Закона № 103-ФЗ следует, что деятельность платежного агента заключается в приеме от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение
денежных обязательств этих лиц перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), и последующем перечислении платежным агентом этих средств поставщику товаров (работ,
услуг). При этом платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме
приема и передачи денежных средств.
Таким образом, Закон № 103-ФЗ распространяет действие на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги – услуги по приему платежей от
физических лиц и перечислению этих платежей поставщику товаров (работ, услуг). При оказании иных услуг поставщику по заключенному с ним агентскому договору третье
лицо не может быть признано платежным агентом в рамках указанных отношений. Из материалов дела видно, что заключенный третьими лицами агентский договор от
22.10.2018 № 036/18-РО помимо приема от потребителей платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами предусматривает и иные обязательства агента
(например, расчет и начисление платы за услуги, формирование, печать, упаковка и доставка потребителям платежных документов)."
И да, как вишенка на торте. Даже если ЕИРЦ открывает спец. счет при приеме платежей, то это ну никак не спасает от суд. приставов и их взыскания. Так скажите на милость, какие же это спец. счета тогда? (А67-14277/2019, А60-62657/2019).
Я бы еще акцентировала внимание юристов (ну и им сочувствующих) на деле № А36-5468/2018. Просто я была возмущена до кончиков ногтей таким не профессионализмом при обжаловании решения суда первой инстанции. Думаю начинающим будет полезно почитать и не выставлять себя на такое посмешище перед всей страной.
15.09.2020
| Цитата |
|---|
| Джули написал: "27. Лицо, оказывающее поставщику товаров (работ, услуг) иные услуги, помимо услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику, не является платежным агентом и не может быть привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ." |
,а про услуги по приему и перечислению платежей агент.
Да, ты права, разные варианты и разные обстоятельство судов. Ну не любит у нас народ читать первую инстанцию, читают сразу окончание всех судов и гребет все в кучу
103 ФЗ не будет работать при отсутствии сбора денег. Просто расчет, печать квитанций, услуга и услуга.
у нас есть УК, которые заказывают только этот набор, а деньги собирают сами
16.09.2020
| Цитата | ||
|---|---|---|
Ялиса написал:
,а про услуги по приему и перечислению платежей агент. Да, ты права, разные варианты и разные обстоятельство судов. Ну не любит у нас народ читать первую инстанцию, читают сразу окончание всех судов и гребет все в кучу 103 ФЗ не будет работать при отсутствии сбора денег. Просто расчет, печать квитанций, услуга и услуга. у нас есть УК, которые заказывают только этот набор, а деньги собирают сами |
Это очень странная позиция, т.к. можно при таком раскладе выкинуть 103-фз на помойку просто.
Заключаем договор сбора денег и прописываем в нём, что покупаем у ркц ещё и конверты для квитанций. И вот. Всё! Нет 103-фз.
Короче это звучит всё страньше и страньше.
16.09.2020
"Из материалов дела видно, что заключенный третьими лицами агентский договор от
22.10.2018 № 036/18-РО помимо приема от потребителей платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами предусматривает и иные обязательства агента
(например, расчет и начисление платы за услуги, формирование, печать, упаковка и доставка потребителям платежных документов)"
Совершенно верно заметил Егор. Но, товарищи, эта практика же не новая, они и была, я просто порылась в новье. Просто ею никто не пользовался при защите в суде, только и всего.
А я вот, например, не представляю методу работы ЕИРЦ со спец. счетами. Это заводит спецсчет не просто на каждую УК отдельно, а на каждый дом?
22.10.2018 № 036/18-РО помимо приема от потребителей платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами предусматривает и иные обязательства агента
(например, расчет и начисление платы за услуги, формирование, печать, упаковка и доставка потребителям платежных документов)"
Совершенно верно заметил Егор. Но, товарищи, эта практика же не новая, они и была, я просто порылась в новье. Просто ею никто не пользовался при защите в суде, только и всего.
| Цитата |
|---|
| Егор написал: Короче это звучит всё страньше и страньше. |
16.09.2020
| Цитата |
|---|
| Джули написал: А я вот, например, не представляю методу работы ЕИРЦ со спец. счетами. Это заводит спецсчет не просто на каждую УК отдельно, а на каждый дом? |
16.09.2020
прием денег за чужую реализацию - 103 ФЗ. И не важно, что при этом вы еще делаете. Почему вы слово "помимо" пропускаете
17.09.2020
| Цитата |
|---|
| Ялиса написал: прием денег за чужую реализацию - 103 ФЗ. И не важно, что при этом вы еще делаете. Почему вы слово "помимо" пропускаете |
23.09.2020
| Цитата |
|---|
| Джули написал: Так наоборот я тебе выделила, что предприятие делает и то, и это, и еще массу разного, помимо приема денег. Т.е. и прием денег, и выписка квитанций, и воздушный поцелуй в след уходящего плательщика. Суд говорит - нет в таком случае № 103-ФЗ. А если только прием денег - то есть №103-ФЗ. |
А в чем тогда великий смысл 103-ФЗ, если я, как агент, могу посадить на горячую линию девушку-оператора с красивым голосом, которая будет информировать абонентов о состоянии взаиморасчетов с поставщиком, и прописать это в договоре с поставщиком в качестве допуслуги? И все, получается? Нет никакого спецсчета и контроля со стороны надзорных органов по 103-ФЗ?
30.09.2020
Я так понимаю что если возобладает позиция в суде что из за доп. услуг ЕИРЦ не есть платежный агент, то привет чеки, которые придётся выбивать на все платежи которые они собрали?
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(