CRM-система для УК и ТСЖ

вознаграждения председатею совета МКД

Сообщение
Автор
Elen Shi
Новичок
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 16 янв 2019, 12:32

вознаграждения председатею совета МКД

#161 Сообщение Elen Shi » 13 июн 2019, 09:08

Волжский парень писал(а):
Elen Shi писал(а):Источник цитаты И практика у нас в крае была отказная по вопросу взыскания задолженности с нанимателя платы за установку общедомового прибора учета воды по решению ОСС, идите мол в муниципалитет, а от нанимателя отстаньте....

Так и не удивительно - за ОДПУ платит собственник, так же как и за капремонт.
По поводу того, что должен платить наниматель, а что нет лучше почитать в договоре найма.
Если там ничего не подойдет под вашу строчку, то выставляйте собственнику.


Договор найма нам никто не покажет) да он 1917 года наверное) ...врятли там что то было про оплату председателя...боимся напороться на штраф ИГЖН
Эхх...без Юрия Владимировича не решить rev

Иван Р.
Новичок
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 10 июл 2017, 14:04

вознаграждения председатею совета МКД

#162 Сообщение Иван Р. » 30 авг 2019, 13:30

Добрый день коллеги! Очень интересно Ваше мнение по вопросу задолженности жителя по статье "вознаграждение председателя совета МКД". У нас несколько человек с разных домов просто из принципа не платят вознаграждение, вычитая данную сумму из общего платежа за ЖКУ. Естественно образуется задолженность.В соответствии с пунктом 118 Постановления Правительства №354 в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то оплата делиться пропорционально между всеми статьями за коммунальные и жилищные услуги. Действует ли это правило в случае с вознаграждением? По логике данная статья не относится ни к коммунальным, ни к жилищным услугам, однако наш агент - расчетный центр, да и мы, до настоящего момента, в эти тонкости не вникали и в случае если потребитель в графе ИТОГО указал меньшую сумму и ее оплатил, то долг начинал образовываться по каждой услуге в квитанции пропорционально. Нам-то официально не известно, не оплачивает ли он вознаграждение или какую-то другую услугу. Отсюда вопрос: правомерно ли в данном случае, с вознаграждением, применение п. 118?
И еще интересная мысль, если вознаграждение нельзя отнести ни к жилищным, ни к коммунальным услугам, законно ли начислять на эту сумму пеню по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.


Вернуться в «СОВЕТ МКД»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость