CRM-система для УК и ТСЖ

Суд с МОЭком

Сообщение
Автор
rejection
Новичок
Сообщений: 9
Зарегистрирован: 01 июн 2019, 15:54
Благодарил (а): 6 раза

Суд с МОЭком

#1 Сообщение rejection » 24 июн 2019, 13:10

Подскажите пожалуйста, у нас вот такая ситуация.

МОЭК подал в суд, за период с августа по ноябрь 2017 года. При этом в 2018 году уже был суд, за период с ноября по декабрь 2017 года. Суд выиграли по исполнительному листу все списали. При этом в 2017 году мы производили оплаты и думали, что все долги закрыты.
Есть ли шанс доказать, что мы вообщем-то добросовестно оплачивали долги, и не знали в 2019 года, что в 2017 году существует еще-какой либо долг, в счетах это не указывалось.

Аватар пользователя
Юлия Т.
Ветеран
Сообщений: 1694
Зарегистрирован: 07 июн 2017, 08:43
Откуда: Ленобласть
Благодарил (а): 1078 раза
Поблагодарили: 936 раза

Суд с МОЭком

#2 Сообщение Юлия Т. » 24 июн 2019, 13:13

А акты сверки между организациями не подписывались что ли?

Джули
Ветеран
Сообщений: 2555
Зарегистрирован: 28 мар 2017, 14:27
Благодарил (а): 1285 раза
Поблагодарили: 1293 раза

Суд с МОЭком

#3 Сообщение Джули » 24 июн 2019, 13:22

непонятно. А свой учет?есть счета, есть платежки на оплату. Я уже молчу по актам сверки. если по нескольким делам периоды накладываются, то естественно минусуется контррасчетом. Хотя, опять же, где свой учет?

rejection
Новичок
Сообщений: 9
Зарегистрирован: 01 июн 2019, 15:54
Благодарил (а): 6 раза

Суд с МОЭком

#4 Сообщение rejection » 24 июн 2019, 15:38

Я понимаю, что вы имеете ввиду, но до 2019 года, отсутствовал толковый бухгалтер.
Мы сейчас просмотрели все платежки, во всех платежках указано назначение платежа, тем самым в счет задолженности деньги упасть не могли.
За период с августа по ноябрь 2017, осуществлялись незначительные пробросы, но сумма долга действительно есть. То есть мы себя никак не защитим в данной ситуации,
потому что мы не знали о долге, возможно знали, но с текущими счетами забыли про 2017 год, в связи с отсутствием бухгалтера. Помимо долга будет огромная сумму неустойки. Верно? Спасибо.

rabotagkh
Активист
Сообщений: 234
Зарегистрирован: 07 сен 2015, 09:28
Благодарил (а): 89 раза
Поблагодарили: 117 раза

Суд с МОЭком

#5 Сообщение rabotagkh » 24 июн 2019, 15:54

rejection писал(а):Источник цитаты То есть мы себя никак не защитим в данной ситуации, [/quote

Защищать свои интересы нужно и можно в любой ситуации
rejection писал(а):Источник цитаты

потому что мы не знали о долге

Вот, если будите строить на этом свою защиту, то точно проиграете
rejection писал(а):Источник цитаты Помимо долга будет огромная сумму неустойки.

Возможно, если не появиться факт обоюдной вины

Отправлено спустя 3 минуты 10 секунды:
rejection писал(а):Источник цитаты во всех платежках указано назначение платежа, тем самым в счет задолженности деньги упасть не могли.


Возможно, если ваша организация, как и моэк не соблюдала и продолжает не соблюдать ПП-124 и ПП-629

rejection
Новичок
Сообщений: 9
Зарегистрирован: 01 июн 2019, 15:54
Благодарил (а): 6 раза

Суд с МОЭком

#6 Сообщение rejection » 26 июн 2019, 10:57

Разобрались с ситуацией, немного.

Долг действительно, есть, но меньше заявленного.
В 2017 году, был исполнительный лист, и по нему со стороны ресурника произвелись списания со счета УК, но от нас также поступали дополнительно сумму, на месяцы действия исполнительного листа.
То есть исполнительный лист, распростронял свое действие, на ноябрь -декабрь 2017 года, и мы так же (не знаю для чего) оплатили дополнительно ноябрь и декабрь 2017. Тем самым разница переплаты зависла на этих месяцах и бухгалтера не распределили ее на предыдущие месяц. Из-за этого образовалась сумма задолженности, но даже если учесть данные переплаты, все равно образуется долг ) но меньше на 500 000 тыщ.

Отправлено спустя 12 минуты 7 секунды:
rabotagkh писал(а):
rejection писал(а):Источник цитаты То есть мы себя никак не защитим в данной ситуации, [/quote

Защищать свои интересы нужно и можно в любой ситуации
rejection писал(а):Источник цитаты

потому что мы не знали о долге

Вот, если будите строить на этом свою защиту, то точно проиграете
rejection писал(а):Источник цитаты Помимо долга будет огромная сумму неустойки.

Возможно, если не появиться факт обоюдной вины

Отправлено спустя 3 минуты 10 секунды:
rejection писал(а):Источник цитаты во всех платежках указано назначение платежа, тем самым в счет задолженности деньги упасть не могли.


Возможно, если ваша организация, как и моэк не соблюдала и продолжает не соблюдать ПП-124 и ПП-629



Обоюдная вина? То, что они не распределили денежные средства, а мы не доплатили? Как это может помочь в суде? Спасибо!

rabotagkh
Активист
Сообщений: 234
Зарегистрирован: 07 сен 2015, 09:28
Благодарил (а): 89 раза
Поблагодарили: 117 раза

Суд с МОЭком

#7 Сообщение rabotagkh » 27 июн 2019, 12:37

rejection писал(а):Источник цитаты Обоюдная вина? То, что они не распределили денежные средства, а мы не доплатили? Как это может помочь в суде? Спасибо!


Помимо того, что они не распределили денежные средства, они еще должны направлять вам акты сверки взаимных расчетов за год, с корректировкой, если этого сделано не было, то есть все основания, как минимум для отказа в удовлетворении требований по взысканию пени.
( ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий предусмотренных договором. При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (ч.3 ст. 405 ГК РФ).

rejection
Новичок
Сообщений: 9
Зарегистрирован: 01 июн 2019, 15:54
Благодарил (а): 6 раза

Суд с МОЭком

#8 Сообщение rejection » 12 июл 2019, 12:15

rabotagkh писал(а):
rejection писал(а):Источник цитаты Обоюдная вина? То, что они не распределили денежные средства, а мы не доплатили? Как это может помочь в суде? Спасибо!


Помимо того, что они не распределили денежные средства, они еще должны направлять вам акты сверки взаимных расчетов за год, с корректировкой, если этого сделано не было, то есть все основания, как минимум для отказа в удовлетворении требований по взысканию пени.
( ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий предусмотренных договором. При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (ч.3 ст. 405 ГК РФ).



Они распределили, но распределили по своей логике. А именно, в платежках, где было указано назначение платежа, они часть кинули за 2017 год, далее часть на 2018 год, не там, не там долг этим не перекрыли. Плюс подали иск в суд за 2017 год, и сделали частичный отказ от суммы иска, а именно отказались от суммы долга за 2017 год, приложили расчет, что бы якобы оплатили им 2017 год ) но мы не оплачивали, но оставили на возмещение пении за поздние оплаты по суммам ( были пробросы оплат с нашей стороны за 2017 год но по немного). Далее на суде за 2018 год, заявили, что есть определение, что они зачли все платежи за 2018 год в счет 2017 года ) и тем самым мы должны оплатить им пении за 2017 год плюс долг за 2018 год ))) вообщем бред. Суды идут.

Джули
Ветеран
Сообщений: 2555
Зарегистрирован: 28 мар 2017, 14:27
Благодарил (а): 1285 раза
Поблагодарили: 1293 раза

Суд с МОЭком

#9 Сообщение Джули » 12 июл 2019, 12:33

rabotagkh писал(а):Источник цитаты они еще должны направлять вам акты сверки взаимных расчетов за год, с корректировкой

Это не обязанность, а право. если ежемесячно идут счета с указанием долгов, акты вып. работ, то почему РСО обязано составлять акт сверки?

rejection писал(а):Источник цитаты они зачли все платежи за 2018 год в счет 2017 года

а в платежках Вы указывали за какой период платите и по какому выставленному ими счету? Но (опять же, исходя из того что я поняла), если они сейчас перераспределят правильно, т.е. оплату 2018 за 18, а оплату 17 (немного) на 2017, то пени будут больше (это логично).

rejection
Новичок
Сообщений: 9
Зарегистрирован: 01 июн 2019, 15:54
Благодарил (а): 6 раза

Суд с МОЭком

#10 Сообщение rejection » Вчера, 10:49

Джули писал(а):
rabotagkh писал(а):Источник цитаты они еще должны направлять вам акты сверки взаимных расчетов за год, с корректировкой

Это не обязанность, а право. если ежемесячно идут счета с указанием долгов, акты вып. работ, то почему РСО обязано составлять акт сверки?

rejection писал(а):Источник цитаты они зачли все платежи за 2018 год в счет 2017 года

а в платежках Вы указывали за какой период платите и по какому выставленному ими счету? Но (опять же, исходя из того что я поняла), если они сейчас перераспределят правильно, т.е. оплату 2018 за 18, а оплату 17 (немного) на 2017, то пени будут больше (это логично).



Да указывала при оплате указали все реквизиты счета ( счет, номер, дату, сумму). ЗА 2017 год умышленно не оплачивали все, потому что ждали возмещение от организации которая была на объекте на праве оперативного управления. Но если появлялись деньги мы так же проплачивали с основанием платежа.


Вернуться в «ПРАВОМЕРНОСТЬ ВЫСТАВЛЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость